Интервью изданию «Кредо. Очень полезная газета», № 32.
Коррупция — это сегодня модная тема, а депутат Красноярского горсовета Александр Глисков и тут идет не в ногу со всеми. По его мнению, о коррупции надо не говорить, а бороться с ней на деле. Мы же все говорим, говорим о коррупции, а «посадок», как выразился ВВП, нет. Пришлось его убеждать, что позиция человека, высказанная публично, это тоже действие. С трудом, но он все же согласился на эту беседу.
Александр Александрович, в одном из последних номеров газета «Кредо.Очень полезная газета» рассказала безобразную историю о том, как предприниматель Владимир Тупиков почти пять лет пробивает разрешение на строительство крытой многоуровневой автостоянки. Когда ему осталось получить последние согласования, стали происходить странные вещи. Из департамента градостроительства и архитектуры администрации города ему вдруг сообщают, что земельный участок, на который он получил временное разрешение на строительство автостоянки, выставляется на торги. Ему все же удалось продлить его аренду, но тут последовал новый удар. По градостроительному плану координаты участка под автостоянку были смещены по сравнению с межевым делом. В связи с этим предпринимателю предлагают переделать рабочий проект. Создается впечатление, что ему специально создают различные препоны, чтобы он сам отказался от строительства, все бросил, проклял чиновников, власть, страну и сгинул с прощальным сакраментальным русским воплем: «А пропади оно все пропадом!».
Сфера строительства в городе, на мой взгляд, крайне запущена. Поэтому не удивительно, что люди годами пробивают разрешение на строительство. Один предприниматель, знаю, согласовал строительство автостоянки на улице Республики, но долго не мог его начать потому, что там ветхое жилье кругом. Обращается с письмом в администрацию города, спрашивает: вы вроде бы планировали расширить в том месте дорогу, будете ее строить или нет? Ему отвечают: «Ну да, мы планировали, но неизвестно, когда начнем. Вот появятся деньги в бюджете, тогда, возможно, приступим». Проходит несколько месяцев, на том месте начинается какая-то суета. Выясняется, что в департаменте градостроительства забыли о том, что собирались там расширить дорогу, теперь кто-то уже согласовывает этот участок под жилую застройку.
По роду депутатской деятельности я вхожу в несколько коллегиальных органов, которые рассматривают вопросы градостроительства и вижу, как чиновники волокитят дела. Они прямо говорят: этот недавно фирму зарегистрировал, мало побегал, пусть еще раз обратится к нам за разрешением на строительство. Или вот заявляют: не нравится нам этот застройщик, давайте придумаем какие-то основания, чтобы ему отказать. А в итоге что мы имеем с застройщиками, которые нам нравятся и которые не нравятся. Те, которые нам нравятся, нахапали земельных участков и сейчас не могут их освоить. И что с ними дальше будет, не понятно. Смогут они выжить в условиях кризиса или обанкротятся и все инвесторы, которые вложили в них деньги, повиснут в воздухе? Придется их проблемы решать за счет бюджета, как это обычно делается в нашем городе.
Однако это еще полбеды, хуже, когда проявляются двойные стандарты. Последний пример — с островом Молокова. Администрация города выходит к нам, депутатам, с предложением отдать участок острова московским инвесторам. Якобы там будет гостинично-выставочный комплекс. С подобной инициативой несколько месяцев назад выходили красноярские инвесторы. Только они хотели строить не на острове Молокова, а рядом с Дворцом пионеров. Им отказали на том основании, что этот участок является зеленой зоной, хотя там пустырь, на котором растет три деревца, и гуляют собаки. По логике чиновников, остров Молокова не является же зеленой зоной, раз там хотят развернуть грандиозное строительство. Таким же образом отказали и яхтсменам, которые пытались узаконить на острове свои самовольные постройки. Им сказали, что здесь зона подтопления, ничего строить нельзя. А гостиницу, выходит, строить можно.
Когда чиновники в одном и том же случае принимают прямо противоположные решения, то вполне законно возникает вопрос, нет ли в их действиях корысти, личной заинтересованности? Иначе говоря, не связано ли это с коррупцией?
Видите ли, законы, которые принимаются на уровне Федерации, по предотвращению коррупции, сводят ее, в первую очередь, к уголовной ответственности за должностные преступления. С другой стороны, понятие коррупции немножко абстрактное, под которое подводятся все случаи личной заинтересованности чиновников в принятии тех или иных решений. Но проблема в том, что доказать эту личную заинтересованность очень сложно. Тут первое слово за руководителем. Он должен вызвать своих подчиненных и спросить, почему в этом случае они так поступили, а в другом — иначе. Если он не получит нормального объяснения, значит это скрытые коррупционеры, с ними надо прощаться.
Госдума приняла закон о антикоррупционной экспертизе, наверно, это позволит более эффективно пресекать явную и скрытую коррупцию.
Вообще тема эта любопытная. Законодатель пытается определить конкретные признаки, которые позволяют сделать вывод, что нормативный акт в принципе способствует коррупции. Скажем, недостаточно четко прописаны процедуры или слишком большая степень усмотрений чиновников в решении тех или иных вопросов. Исходя из этого, делается заключение, что нормативный акт должен быть поправлен. На сегодняшний день прокуратура города очень активную позицию в этом плане занимает. В ряде случаев на проекты решений администрации города, которые она вносила в горсовет, прокурор давал заключение, что он усматривает в них какую-то коррупционную составляющую. По его представлению в эти проекты вносились изменения. А сама администрация в этом плане пока бездействует. Прокуратура даже письменную информацию нам представляла, что правовая работа в администрации города не поставлена. Недостаточно оперативно ведется мониторинг федерального законодательства, поэтому многие акты не приводятся в соответствии с ним.
В городе даже нет иных нормативных актов. Сейчас много жалоб поступает на работу управления наружной рекламы. Выяснилось, что администрация просто не регулирует вопросы выдачи разрешений на установку наружной рекламы, поэтому люди не могут их получить. Мне пришлось даже писать главе города, что я усматриваю коррупционную составляющую в деятельности управления наружной рекламы. В одних случаях его сотрудники оперативно реагируют на нарушения, выдают предписания о сносе самовольных рекламных конструкций, а в других — отделываются отписками, не будем, мол, этим заниматься. Возникает опять вопрос о двойных стандартах.
В борьбе с коррупцией, Александр Александрович, помогает гласность. Замечено, пока пресса держит под прицелом это зло российского масштаба, власть вынуждена им тоже заниматься, выявлять случаи коррупции, пресекать их. И вообще, гласность сама по себе снижает уровень коррупции. На свету чиновники не смогут заниматься тем же мздоимством столь нагло и цинично.
Согласен. Но смотрите, что у нас получается с открытостью в работе органов власти. Если в правительстве края, в Законодательном собрании вся информация доступна, то в городе попробуйте какое-нибудь распоряжение получить. Все пороги обобьете и еще не факт, что вам его дадут. Сколько, например, мы добиваемся от администрации города, чтобы она сделала реестр очередников на жилье. Депутаты завалены обращениями: вот я не могу узнать, какая у меня очередь. Сделайте так, чтобы человек по интернету зашел на сайт администрации города и посмотрел: я первый в очереди, или, скажем, пятый. Ну и что? Нам говорят, что персональные данные, которые не подлежат огласке, что список очередников нарушает тайну частной жизни. Какие тут персональные данные? Если твои жилищные условия являются тайной, то не вставай в очередь. А встал, то тебе, извини, будет предоставлено муниципальное жилье, и мы вправе знать, кто его получает. Бесполезно. В результате с программой доступное жилье мы «оскандалились». И никого за это по — большому счету не наказали.
То же самое с обманутыми дольщиками. Реестр должен быть официальный, это предотвратит случаи мошенничества. У нас уже тройные продажи квартир есть по некоторым скандальным объектам. И пока не понятно, как эту проблему решить. Потому что, если у квартиры оказалось три хозяина, то два из них не получат ничего. Кто должен их обеспечить жильем? Город, край?
Еще в начале девяностых годов я писал в газете о закрытости в работе городской администрации. Тогда мэром Красноярска был Валерий Поздняков. Надо отдать ему должное, отреагировал он на критику молниеносно. По его распоряжению было выделено помещение, где любой красноярец мог познакомиться с муниципальными нормативными актами. Почему сейчас вдруг возникла эта проблема? И главное, почему чиновники так легко отмахиваются от обращений депутатов?
Все дело в подходах. В администрации города многие чиновники убеждены, что они сами все знают, не нуждаются ни в чьих советах. Поставили они, например, на площадях и в скверах столбы, повесили на них вазоны с цветами и считают, что мы должны быть благодарны им за эту идею. Или вот разработали они с помощью ученых новую схему автобусного движения, а мы должны им спасибо сказать. А то, что жители недовольны работой транспорта, это их вроде не касается. Пришли руководители департамента транспорта к нам в горсовет, мы им говорим: видите результаты своего творчества, народ улицы перекрывает, давайте мы с горе-ученых деньги обратно заберем, раз они такую ерундовую транспортную схему придумали. А нам отвечают: да вы ничего не понимаете, это вы, депутаты, должны перед нами отчитываться, а не мы перед вами.
Первое время администрация даже на депутатские запросы не отвечала. Не так, мол, они оформлены. Надо их зачитать, как положено по Уставу, на сессии горсовета и отправить по назначению через канцелярию. А просто мое обращение с просьбой предоставить информацию — это, выходит, уже не депутатский запрос, а чуть ли не частное письмо. Какая разница, депутат написал или человек с улицы, у него ведь тоже есть конституционное право на информацию. Пришлось вносить изменения в устав города, но и после этого нам предоставляют информацию выборочно, это скажем, а это не скажем, это тайна.
Александр Александрович, вседозволенность, безответственность — это родные сестры коррупции, они создают почву для всякого рода злоупотреблений.
К этому я бы добавил еще безнаказанность. Я адвокат, если нарушу, скажем, кодекс профессиональной этики или закон об адвокатуре, адвокатская коллегия меня влет выгонит из своих рядов, прекратит мои адвокатские полномочия. А сколько чиновников получило волчьи билеты? Раз, два и обчелся. Людям нужно было выйти на улицу, перекрыть движение, чтобы в администрации города распрощалась с руководителем департамента транспорта. А если чиновники годами волокитят с выдачей разрешения на строительство, как это произошло с вашим предпринимателем, это вроде не считается большим нарушением. Таких случаев полно. Кому-то отказали в приватизации, выделении земельного участка или в аренде помещения. Почему? Разберитесь, примите меры и накажите виновных. Там, где нет спроса. Никогда не будет и порядка.
Александр Кошкаров
