По большому счету, премия по экономике не является Нобелевской премией. Решение об ее вручении принял Шведский центральный банк в 1968 году. Этот же банк ежегодно перечисляет на счет Нобелевского фонда сумму, равную размеру Нобелевской премии в текущем году. Все остальное — процедуры отбора, антураж, престижность — как у полноценной Нобелевки.
В этом году премию по экономике разделили между собой американцы Элинор Остром и Оливер Уильямсон. Впервые премию по экономике получила женщина. Тема ее работы мне показалась интересной. Так что я остановлюсь только на ней. Кстати, работа Остром более чем актуальна в свете экономического кризиса.
Свою Нобелевку профессор университета Индианы получила за «анализ экономического управления общественными ресурсами». Что такое общественный ресурс? Общественным может быть лес, озеро или любой другой ресурс равно доступный для многих и не имеющий собственника. Классическая экономическая теория считает, что ресурсы, которые находятся в общественной собственности, плохо управляются. Каждый пользователь пытается получить максимальную прибыль и в то же время опередить соседа. В итоге происходит истощение ресурса. Поэтому экономисты считают, что такие ресурсы должны либо централизованно контролироваться государством, либо передаваться в частную собственность.
Элинор решила проверить эти «аксиомы» на конкретных примерах. Она сравнивала, как используются пашни в схожих по климату регионах Монголии, Китая и России. Исследовала, как повлияло изменение схемы управления ирригационными системами в Непале на их состояние. Изучала, как происходит управление доступом к подземным водам в Калифорнии. И пришла к следующим выводам — очень часто общественное управление гораздо более эффективно, чем государственные или рыночные подходы. Как пишут на сайте Нобелевского комитета: коллективизация и приватизация проваливаются.
Для того, чтобы общественное управление было эффективным, должны выполняться следующие условия. Первое: в общественном управлении должны активно участвовать все пользователи. Второе: контролировать состояние ресурса и вводить санкции за нарушение внутренних правил должны тоже сами пользователи. Элинор не оставляет места государству: любое внешнее вмешательство приводит к неэффективному управлению. По большому счету, Элинор заявляет, что общинное управление ресурсом может быть более эффективным, чем государственное или частное. Наверное, с ней трудно не согласиться. Другое дело, что, скорее всего, такое управление возможно лишь до определенного предела. Как только экономическая активность превысит этот предел, механизмы саморегуляции перестанут работать.
Я не знаю, достойна или нет эта работа Нобелевской премии. С одной стороны, выводы кажутся незамысловатыми. С другой стороны, многие очевидные утверждения, кто-то должен первый произнести вслух и подкрепить конкретными примерами. А примеров в работе Элинор достаточно. Кстати, примерно по таким законам живет Швейцария. И вполне себе хорошо живет. Так что, Швейцария — это модель будущего? Я согласен. А Вы?
