«16 кварталов» / «16 Blocks»

Нет, Брюсу Уиллису, конечно, не привыкать спасать мир с похмелья. Он, помнится, еще весь третий «Крепкий орешек» мыкался в поисках действенных таблеток от головы. Однако в «16 кварталах» похмельная тема приобретает несколько иной размах – здесь мучающийся похмельем герой не столько спасает мир, сколько неожиданно для самого себя понимает какие-то очевидные вещи о себе и собственной жизни, о правде, добре и зле и прочей ерунде, о которой взрослому человеку как-то не пристало задумываться. И хотя тема эта совершенно, отчасти даже вызывающе старомодна, в ней есть свое живое, жизненное очарование. Кроме того, Уиллису в этой роли веришь бесповоротно.

Герой Уиллиса тут – не совсем привычный крепкий орешек, а спивающийся усталый коп Джек Мозли, которому дают только самые пустяковые поручения. Вот и очередное задание – транспортировать в зал суда болтливого чернокожего свидетеля (Мос Деф), поначалу кажется таковым. Однако вскоре загадочные типы пытаются в открытую пристрелить свидетеля прямо посреди улицы, а прибывшие вроде бы на помощь старые проверенные коллеги неожиданно начинают уговаривать Джека просто отвернуться, пока свидетеля пришьют из его же пистолета – мол, тогда он сумеет выйти из всей этой ситуации героем, уложившим распоясавшегося преступника. Но тут в Джеке просыпается нечто не до конца понятное ему самому – то ли совесть, то ли еще нечто похожее, и он встает на защиту не очень-то приятного чернокожего пройдохи от старых друзей и бывших коллег.

Редко когда можно встретить фильм, столь сильно похожий на своего главного героя, как «16 кварталов». Точно так же, как усталый полицейский Джек Мозли, больше всего на свете желающий опохмелиться, фильм хромает, потеет и задыхается, но упорно не сворачивает с пути к намеченной цели. Правда, ему не удается разрешить все свои проблемы столь же ловко и честно, как герою Уиллиса – ближе ко второй половине фильм теряет темп, начинает провисать, а финал и вовсе кажется излишне затянутым и мелодраматичным. Видно, как Ричард Доннер старается вернуть себе уважение, оступившись до этого два раза подряд (со «Смертельным оружием-4», которое превратилось в явную комедию, и с невразумительным историческим экшеном «В ловушке времени») – и ему это почти удается. Но, увы, только почти – «16 кварталов» могли бы быть отличным фильмом, но стали просто неплохим. Крепкая хватка режиссера выручает его, когда дело касается напряженных сцен, разворачивающихся прямо посреди переполненной улицы, но изменяет, когда дело доходит до завершения дела благородным образом. Доннер снимал свой фильм явно не с похмелья – вот и не осознал, что не могло быть в подобном состоянии таких долгих бесед «за правду», как в последнем разговоре Уиллиса с главным злодеем, старым другом и бывшим напарником.

Да и вся эта проклёвывающаяся ближе к финалу интонация телесериальной праведности ужасно диссонирует с довольно простой историей о том, как у усталого запутавшегося мужика, наломавшего в свое время немало дров, вдруг проснулась совесть. Здесь бы побольше брутальности, побольше самурайского фатализма – и чудо, что за кино могло бы получиться. Тем более, что усы у Уиллиса здесь совершенно соответствующие – выглядит он точь-в-точь, как герой полицейского фильма 70-х годов. Но чуда, как всегда, не случилось – перед нами всего лишь очередной фильм с Уиллисом, каких в его фильмографии и так уже немало. Хотелось чего-то масштаба «Крепкого орешка» – но вытянуло только на калибр «Восхода Меркурия» или «На расстоянии удара». Тоже, в общем, не самый дурной способ расстаться с полутора часами жизни.

Серж Кочерыжкин