Кхе-кхе..."Рационализация может противоречить логике и фактам...Вам мало?" - дедушка Фрейд крутится в гробу :) как можно использовать аргумент психологии (читай - индивидуума) против обобщечеловеческого аргумента (читай - социума) в данном контексте. Потому что вопрос состоятельности Библии в данный момент, рассматривается вами ни как область веры, а как область знаний, а знания они для всех, а вера дела каждого.
Контекста никакого не подразумевалось.Было просто ознакомление.
>>> Не только. Только. Цитата: "Её иррациональность заключается ТОЛЬКО в том, что объявленный мотив деятельности не является подлинным" Речь не о "рационализации" (проще говоря, юлению ужом по сковороде, о чём цитата и говорит), а рациональности, рацио. Разницу выяснять будем? Ленин однажды процитировал древнее изречение: «Если бы геометрические теоремы противоречили интересам людей, они бы, наверное, опровергались». Так вот я об этом. Если 2x2=4 и круглая Земля не нравятся, то заводим шарманку про то, что это не так, о круглой Земле в Библии не сказано, и эти вымыслы - психологическая защита не уверовавших.
Владимир: [quote="Александр"] Владимир, предлагаю определится по теме разговора. Если я правильно вас понял, вы настаиваете на том что все описанное в библии имело место быть на самом деле, "бог отец" создал землю и два небесных светила, создал двух людей Адама и Еву, от которых произошло все человечество, вы точно Знаете что был всемирный потоп, созданный "богом отцом" и спасся только "праведник" Ной, вы знаете что был некто Иисус прозванный Христом, рожденный от девственницы, впоследствии распятый и воскресший из мертвых в третий день? И раз вы все это знаете, то следовательно вы в это верите?
Библия это 66 книг не считая апокрифов.Заморачиваться на всех моментах нет смысла.Нужно выделять главное,а не второстепенное и далее. Когда знаешь,то вера вообще то не нужна. [/quote] Что, по вашему, в библии главное, а что второстепенное, что является знанием, а что вымыслом требующим слепой веры?
2 Владимир Кхе-кхе..."Рационализация может противоречить логике и фактам...Вам мало?" - дедушка Фрейд крутится в гробу :) как можно использовать аргумент психологии (читай - индивидуума) против обобщечеловеческого аргумента (читай - социума) в данном контексте. Потому что вопрос состоятельности Библии в данный момент, рассматривается вами ни как область веры, а как область знаний, а знания они для всех, а вера дела каждого. Учитывая Ваши ассоциативные аргументы, мне видится, что именно вы подвержены рационализации
>> Её иррациональность заключается только в том, что объявленный мотив деятельности не является подлинным И только? Думал, нас ждёт увлекательнейший диспут о том, что математика, логика, и особенно аксиомы - лишь защитная реакция...
23к: Защиты от чего? От логики? Или от веры в Деда Мороза?
"Защитная функция рационализации состоит в попытке post factum создать гармонию между желаемым и реальным положением и тем самым предотвратить потерю самоуважения. Это попытка объяснить поведение, не объяснимое с помощью объективного анализа ситуации, или попытка оправдать неудачу или ошибку. Например, пассивное поведение может быть рационализировано осторожностью, агрессивное — самозащитой, а равнодушное — желанием сделать окружающих более самостоятельными. Во всех этих случаях решение, как поступить, принимается подсознательно и человек не осознаёт лежащей за ним мотивации. Если вдруг встаёт вопрос о причине принятого решения, и причина оказывается неблаговидной, часто человек вместо её осознания ищет рационально выглядящее оправдание, призванное убедить его и окружающих в разумных и благовидных причинах принятого решения. При этом человек и сам искренне верит в свои рационализации. Знаменитый пример рационализации — басня «Лисица и виноград». Лисица никак не может получить виноград и отступает, рационализируя это тем, что виноград «зелёный». Как видим из этого примера, рационализация может быть очень полезной и объективно приносить пользу. Проблемы начинаются тогда, когда рационализация используется для того чтобы выдавать себе индульгенции на деструктивное поведение.[1] Рационализация может противоречить логике и фактам, но это не обязательно. Её иррациональность заключается только в том, что объявленный мотив деятельности не является подлинным."
23к: Тот факт, что людям мироздание кажется продуманным и умышленно кем-то сделанным, коренится 1) в детской психологии 2) недостатке критического мышления вследствие... 3) ...пробелов в образовании и/или 4) ...соотношении активности мозговых полушарий. Женщины по этой причине более суеверны из-за подавления чувственным, эмоциональным и иррациональным логического и рационального.
Пункт 1) доказан научно не так давно 2), 3) - давно и даже очень давно 4) относительно недавно
Это просто установленные научно факты. Не вдаваясь в суть процесса познания и осознания, который слабо изучен. Ну, например, глаз оптически переворачивает изображение вверх ногами и только мозг восстанавливает нормальную картинку. Это происходит на бессознательном уровне. Большая часть психической жизнь протекает в подсознании и сообщает о себе сознанию поступками, готовыми решениями, какими-либо ещё манифестациями вплоть до психических расстройств.
Ну раз пошел разговор о психологии,то могу добавить,что рационализация ничто иное ,как механизм психологической защиты.
Александр: Владимир, предлагаю определится по теме разговора. Если я правильно вас понял, вы настаиваете на том что все описанное в библии имело место быть на самом деле, "бог отец" создал землю и два небесных светила, создал двух людей Адама и Еву, от которых произошло все человечество, вы точно Знаете что был всемирный потоп, созданный "богом отцом" и спасся только "праведник" Ной, вы знаете что был некто Иисус прозванный Христом, рожденный от девственницы, впоследствии распятый и воскресший из мертвых в третий день? И раз вы все это знаете, то следовательно вы в это верите?
Библия это 66 книг не считая апокрифов.Заморачиваться на всех моментах нет смысла.Нужно выделять главное,а не второстепенное и далее. Когда знаешь,то вера вообще то не нужна.
Енг: Да, вот отец Григориан пялится в экран и видит картинку, а картинки на экране одномоментно никогда нет. Она в мозгу формируется через задержку в глазах, и как правильно замечено, еще и кверх ногами. Мир совсем не такой, как мы себе его представляем.
Философический народ: Он видит все наеборот, И как замечено, "еще и кверх ногами". Вот и из-за взглядов, из таких, Когда он видит "между них", Мы с Вами запросто прощаемся с деньгами!
>> Мир совсем не такой, как мы себе его представляем. Да, мы имеем дело с интерпретацией сознанием некой внешней основы. При этом разные животные могут интерпретировать по разному. Они могут задолго чувствовать опасность и говорить о том, что мозг просто просчитывает вероятность событий, как у людей, которые что-то предсказали в ближайшем будущем, в случае животных не приходится. Они воспринимают вещи, которые человек воспринимать либо разучился, либо не мог вообще. Например, у всех цивилизованных людей притуплено обоняние, но если человек начнёт жить на природе, скажем в лесу, то оно со временем обостряется. И картина мира, его отражение в уме, меняется просто потому что появляется дополнительный информационный поток.
Да, вот отец Григориан пялится в экран и видит картинку, а картинки на экране одномоментно никогда нет. Она в мозгу формируется через задержку в глазах, и как правильно замечено, еще и кверх ногами. Мир совсем не такой, как мы себе его представляем.
Тот факт, что людям мироздание кажется продуманным и умышленно кем-то сделанным, коренится 1) в детской психологии 2) недостатке критического мышления вследствие... 3) ...пробелов в образовании и/или 4) ...соотношении активности мозговых полушарий. Женщины по этой причине более суеверны из-за подавления чувственным, эмоциональным и иррациональным логического и рационального. Пункт 1) доказан научно не так давно 2), 3) - давно и даже очень давно 4) относительно недавно Это просто установленные научно факты. Не вдаваясь в суть процесса познания и осознания, который слабо изучен. Ну, например, глаз оптически переворачивает изображение вверх ногами и только мозг восстанавливает нормальную картинку. Это происходит на бессознательном уровне. Большая часть психической жизнь протекает в подсознании и сообщает о себе сознанию поступками, готовыми решениями, какими-либо ещё манифестациями вплоть до психических расстройств.
Но кому то то это возможно ,какие то силы этот процесс контролируют.Гармонии и порядка больше чем хаоса ,да и все так продуманно до мелочей :воздух, вода ,земля ,огонь, руки ,ноги, зрение, дыхание, рождение детей, растения ,бабочки, восходы и закаты.Все так мудро и разумно продуманно .Да не могло оно само по себе так чудно придуматься!
= Реальность это теория проверенная практикой? == Ну что-то типо того. Реальность много ширше того, что проверено практикой или как-то ещё. Ширше библейского бога. Ширше имеющихся научных знаний. Сказать о том, что Реальность познана и установлена, значит сказать, что наука больше не нужна - она изучила всё сущее. Но так не бывает даже в философии материализма. Познание безгранично, следовательно установить Реальность во всей её полноте невозможно.
Владимир: [quote="Енг"] Ну ты тупой, уже записал меня в русские боги.
Уже отрекаешься от русских богов? [/quote] Ну ты тупоой!!! Если ты записал меня в боги, как я могу отречся от самого себя? А если ты же уволил меня из богов, то ты крутой тупой - не всяк может назначать в боги и увольнять их. Хвастался, что пониманшь в диалектике и логике, а сам три утверждения подряд не можешь в цепочку связаную сложить, однако простого городского сумасшедшего допустили до интернету.
Александр: Владимир, предлагаю определится по теме разговора. Если я правильно вас понял, вы настаиваете на том что все описанное в библии имело место быть на самом деле, "бог отец" создал землю и два небесных светила, создал двух людей Адама и Еву, от которых произошло все человечество, вы точно Знаете что был всемирный потоп, созданный "богом отцом" и спасся только "праведник" Ной, вы знаете что был некто Иисус прозванный Христом, рожденный от девственницы, впоследствии распятый и воскресший из мертвых в третий день? И раз вы все это знаете, то следовательно вы в это верите?
Вова не отвечает на вопросы заданные в лоб. Ему лучше задавать их по лбу.
Владимир, предлагаю определится по теме разговора. Если я правильно вас понял, вы настаиваете на том что все описанное в библии имело место быть на самом деле, "бог отец" создал землю и два небесных светила, создал двух людей Адама и Еву, от которых произошло все человечество, вы точно Знаете что был всемирный потоп, созданный "богом отцом" и спасся только "праведник" Ной, вы знаете что был некто Иисус прозванный Христом, рожденный от девственницы, впоследствии распятый и воскресший из мертвых в третий день? И раз вы все это знаете, то следовательно вы в это верите?
Александр: [quote="Владимир"] [quote="Александр"] [quote="Владимир"] [quote="Александр"] Владимир, не могли бы вы уточнить вашу религиозную принадлежность?
Я не религиозен. [/quote] Вы атеист? [/quote] Нет. [/quote] Тогда, наверное, нужно спросить какое у вас вероисповедание? [/quote] Я исповедаю не веру,а знание.
Контекста никакого не подразумевалось.Было просто ознакомление.
Только.
Цитата:
"Её иррациональность заключается ТОЛЬКО в том, что объявленный мотив деятельности не является подлинным"
Речь не о "рационализации" (проще говоря, юлению ужом по сковороде, о чём цитата и говорит), а рациональности, рацио.
Разницу выяснять будем?
Ленин однажды процитировал древнее изречение:
«Если бы геометрические теоремы противоречили интересам людей, они бы, наверное, опровергались».
Так вот я об этом.
Если 2x2=4 и круглая Земля не нравятся, то заводим шарманку про то, что это не так, о круглой Земле в Библии не сказано, и эти вымыслы - психологическая защита не уверовавших.
Библия это 66 книг не считая апокрифов.Заморачиваться на всех моментах нет смысла.Нужно выделять главное,а не второстепенное и далее.
Когда знаешь,то вера вообще то не нужна.
[/quote]
Что, по вашему, в библии главное, а что второстепенное, что является знанием, а что вымыслом требующим слепой веры?
Кхе-кхе..."Рационализация может противоречить логике и фактам...Вам мало?" - дедушка Фрейд крутится в гробу :) как можно использовать аргумент психологии (читай - индивидуума) против обобщечеловеческого аргумента (читай - социума) в данном контексте. Потому что вопрос состоятельности Библии в данный момент, рассматривается вами ни как область веры, а как область знаний, а знания они для всех, а вера дела каждого.
Учитывая Ваши ассоциативные аргументы, мне видится, что именно вы подвержены рационализации
Не только.Рационализация может противоречить логике и фактам...Вам мало?
И только?
Думал, нас ждёт увлекательнейший диспут о том, что математика, логика, и особенно аксиомы - лишь защитная реакция...
"Защитная функция рационализации состоит в попытке post factum создать гармонию между желаемым и реальным положением и тем самым предотвратить потерю самоуважения. Это попытка объяснить поведение, не объяснимое с помощью объективного анализа ситуации, или попытка оправдать неудачу или ошибку.
Например, пассивное поведение может быть рационализировано осторожностью, агрессивное — самозащитой, а равнодушное — желанием сделать окружающих более самостоятельными. Во всех этих случаях решение, как поступить, принимается подсознательно и человек не осознаёт лежащей за ним мотивации. Если вдруг встаёт вопрос о причине принятого решения, и причина оказывается неблаговидной, часто человек вместо её осознания ищет рационально выглядящее оправдание, призванное убедить его и окружающих в разумных и благовидных причинах принятого решения. При этом человек и сам искренне верит в свои рационализации.
Знаменитый пример рационализации — басня «Лисица и виноград». Лисица никак не может получить виноград и отступает, рационализируя это тем, что виноград «зелёный». Как видим из этого примера, рационализация может быть очень полезной и объективно приносить пользу. Проблемы начинаются тогда, когда рационализация используется для того чтобы выдавать себе индульгенции на деструктивное поведение.[1]
Рационализация может противоречить логике и фактам, но это не обязательно. Её иррациональность заключается только в том, что объявленный мотив деятельности не является подлинным."
От логики?
Или от веры в Деда Мороза?
Ну раз пошел разговор о психологии,то могу добавить,что рационализация ничто иное ,как механизм психологической защиты.
Библия это 66 книг не считая апокрифов.Заморачиваться на всех моментах нет смысла.Нужно выделять главное,а не второстепенное и далее.
Когда знаешь,то вера вообще то не нужна.
Реальность это теория проверенная практикой?
[/quote]
Ну что-то типо того.
[/quote]
Ну так проверяйте прежде чем отрезать.
Философический народ:
Он видит все наеборот,
И как замечено, "еще и кверх ногами".
Вот и из-за взглядов, из таких,
Когда он видит "между них",
Мы с Вами запросто прощаемся с деньгами!
Да, мы имеем дело с интерпретацией сознанием некой внешней основы.
При этом разные животные могут интерпретировать по разному.
Они могут задолго чувствовать опасность и говорить о том, что мозг просто просчитывает вероятность событий, как у людей, которые что-то предсказали в ближайшем будущем, в случае животных не приходится.
Они воспринимают вещи, которые человек воспринимать либо разучился, либо не мог вообще.
Например, у всех цивилизованных людей притуплено обоняние, но если человек начнёт жить на природе, скажем в лесу, то оно со временем обостряется.
И картина мира, его отражение в уме, меняется просто потому что появляется дополнительный информационный поток.
Мир совсем не такой, как мы себе его представляем.
1) в детской психологии
2) недостатке критического мышления вследствие...
3) ...пробелов в образовании и/или
4) ...соотношении активности мозговых полушарий.
Женщины по этой причине более суеверны из-за подавления чувственным, эмоциональным и иррациональным логического и рационального.
Пункт
1) доказан научно не так давно
2), 3) - давно и даже очень давно
4) относительно недавно
Это просто установленные научно факты.
Не вдаваясь в суть процесса познания и осознания, который слабо изучен.
Ну, например, глаз оптически переворачивает изображение вверх ногами и только мозг восстанавливает нормальную картинку. Это происходит на бессознательном уровне.
Большая часть психической жизнь протекает в подсознании и сообщает о себе сознанию поступками, готовыми решениями, какими-либо ещё манифестациями вплоть до психических расстройств.
== Ну что-то типо того.
Реальность много ширше того, что проверено практикой или как-то ещё.
Ширше библейского бога.
Ширше имеющихся научных знаний.
Сказать о том, что Реальность познана и установлена, значит сказать, что наука больше не нужна - она изучила всё сущее.
Но так не бывает даже в философии материализма.
Познание безгранично, следовательно установить Реальность во всей её полноте невозможно.
Уже отрекаешься от русских богов?
[/quote]
Ну ты тупоой!!! Если ты записал меня в боги, как я могу отречся от самого себя? А если ты же уволил меня из богов, то ты крутой тупой - не всяк может назначать в боги и увольнять их.
Хвастался, что пониманшь в диалектике и логике, а сам три утверждения подряд не можешь в цепочку связаную сложить, однако простого городского сумасшедшего допустили до интернету.
Вова не отвечает на вопросы заданные в лоб.
Ему лучше задавать их по лбу.
Если я правильно вас понял, вы настаиваете на том что все описанное в библии имело место быть на самом деле, "бог отец" создал землю и два небесных светила, создал двух людей Адама и Еву, от которых произошло все человечество, вы точно Знаете что был всемирный потоп, созданный "богом отцом" и спасся только "праведник" Ной, вы знаете что был некто Иисус прозванный Христом, рожденный от девственницы, впоследствии распятый и воскресший из мертвых в третий день?
И раз вы все это знаете, то следовательно вы в это верите?
Реальность это теория проверенная практикой?
[/quote]
Ну что-то типо того.
Реальность это теория проверенная практикой?
Не только,я использую по мере необходимости все доступные источники.
Я не религиозен.
[/quote]
Вы атеист?
[/quote]
Нет.
[/quote]
Тогда, наверное, нужно спросить какое у вас вероисповедание?
[/quote]
Я исповедаю не веру,а знание.
Я не религиозен.
[/quote]
Вы атеист?
[/quote]
Нет.
[/quote]
Тогда, наверное, нужно спросить какое у вас вероисповедание?
Я не религиозен.
[/quote]
Вы атеист?
[/quote]
Нет.
Я не религиозен.
[/quote]
Вы атеист?
Я не религиозен.