Главная
>
Новости
>
В Красноярском крае хозяев лягающейся лошади наказали на 220 тыс. рублей

В Красноярском крае хозяев лягающейся лошади наказали на 220 тыс. рублей

16 сентября 2013 11:11
5

Супругов из Назаровского района обязали выплатить более 200 тысяч рублей односельчанке, сын которой получил перелом ноги от удара копытом лошади. Инцидент произошел летом 2012 года в селе Красная поляна Назаровского района около дома по ул. 30 лет Победы.

4-летнего мальчика, гулявшего с другими детьми, по ноге ударила копытом лошадь, которая паслась рядом на поляне. «Животное было привязано к столбу на расстоянии 20 метров от края дороги, а длина веревки составляла 25 метров. Мальчик получил сложный открытый перелом обеих костей голени, что квалифицировалось как тяжкий вред здоровью. Потерпевший находился на лечении два с половиной месяца, перенес две операции под общим наркозом, почти месяц нога была в гипсе», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.

Его мать обратилась в суд с иском к односельчанину с требованием выплатить 500 тыс. рублей за причинение вреда малолетнему и 50 тыс. рублей за перенесенные ею нравственные страдания. Так как лошадь находилась в совместной собственности ответчика и его супруги, суд привлек женщину в качестве соответчика. Он установил, что супруги нарушили правила содержания животных на территории данного населенного пункта — лошадь паслась в неотведенном для этого месте и без присмотра. Кроме того, он учел, что и сам мальчик гулял на улице без сопровождения взрослых.

В итоге в мае 2013 года Назаровский городской суд постановил взыскать с каждого из супругов по 100 тыс. рублей компенсации морального вреда, причиненного ребенку, а также по 5 тысяч рублей в счет компенсации причиненного матери морального вреда. Хозяева животного также должны выплатить истице 13 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов и 400 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

Супруги обжаловали судебное решение, ссылаясь на недоказанность причинения травмы именно их лошадью. Но суд второй инстанции указал, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который был очевидцем происшествия и сам отнес пострадавшего ребенка домой.

Рекомендуем почитать