За неправильное лечение сломанной руки сына житель Канска отсудил 300 тыс. рублей, сообщила 1 октября пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
В июле прошлого года 14-летний подросток попал в дорожно-транспортное происшествие, получив сотрясение головного мозга и перелом обеих костей нижней трети левого предплечья. С места аварии он был доставлен в Канскую межрайонную больницу, где его поместили в стационар детского хирургического отделения. Там на сломанную руку наложили гипс и через неделю выписали с рекомендацией посещения врача-травматолога. Спустя 4 дня травматолог обнаружил на рентгеновском снимке вторичный перелом лучевой кости, в связи с чем была проведена полостная операция руки. Но улучшения не последовали, при этом начался сильный воспалительный процесс, образовался лигатурный свищ. Врач принял решение о проведении повторной операции для удаления металлоконструкции — «стержня Богданова» — и иссечения послеоперационного рубца.
Мальчика выписали из больницы под наблюдение травматолога только в конце сентября, но 9 октября кость снова сломалась после нагрузки на нее. В ноябре подростка положили в краевую детскую больницу, где он получил надлежащее лечение и был выписан под амбулаторное наблюдение.
Отец мальчика сначала обратился в прокуратуру и вместе с прокурором в интересах несовершеннолетнего подал заявление в суд.
Проведенная экспертиза качества медицинской помощи и другие экспертные рецензии выявили ненадлежащее выполнение диагностических и лечебных мероприятий. Выяснилось, что гипс изначально был наложен неплотно, что привело к смещению обломков кости для устранения, которого потом потребовалась операция.
«Удаление металлоконструкции без проведения рентгенологического контроля, отсутствие рентгенконтроля после операции привело к выбору неправильной тактики ведения больного и, как следствие, произошел повторный перелом при бытовой нагрузке. Операция выполнялась в условиях реактивного воспаления мягких тканей в области перелома, что привело к воспалению костной ткани и развитию хронического остеомиелита», — отметила Наталья Мишанина.
Суд пришел к выводу, что мальчик имеет право на компенсацию причиненных ему физических и нравственных страданий. В июне 2014 года Канский городской суд постановил взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная больница» в пользу мальчика 300 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель больницы просил отменить судебное решение, ссылаясь на необъективность проведенной экспертизы. Красноярский краевой суд не нашел оснований для его отмены, указав, что исследования были проведены с использованием установленных методик и проводил их эксперт, имеющий большой опыт работы в данной области медицины. Апелляционным определением краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
