В Законодательном Собрании Красноярского края во втором чтении приняли изменения в закон об организации проведения капитального ремонта.
В министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства предложили официально утвердить принцип «одного котла» — накопленные деньги тратить на ремонт домов во всем крае, а не только в том муниципальном образовании, где их собирали. Представители министерства отмечали, что сейчас такой принцип уже действует на территории муниципальных образований, а теперь его расширят на весь край.
Если этого не сделать, к началу 2023 года у 39 территорий на счетах образуется отрицательный баланс, считают специалисты. Для того, чтобы провести там ремонты в многоквартирных домах, придется либо повышать размер взноса на капитальный ремонт, либо переложить эти расходы на бюджет края. У других территорий, напротив, на счетах будут скапливаться деньги, которые невозможно будет потратить и они будут обесцениваться.
В министерстве отметили, что за 2019 год планировалось отремонтировать 2428 многоквартирных домов, что составляет 69% от выполнения всего краткосрочного плана на 2017-2019 годы. На 992 домам работы уже завершены и приняты, еще в 969 домах идут ремонты. Кроме этого, по 73 домам еще идут торги и началось формирование пакетов документов на 160 домов, входящих в планы 2020 года.
«В торгах находится документация по 1024 лифтам в 284 домах на сумму 2,3 млрд рублей, из них по Красноярску 1,1 млрд рублей. На торги выставлены два лота: по городу Красноярску 122 многоквартирных домов и северным территориям — Норильск и Таймыр — 94 дома. Завершение торгов назначено на 11 ноября», — пояснили в министерстве.
Мнение депутатов по поводу предложения «делиться» деньгами разделилось. Комитеты во время обсуждения так и не смогли прийти к одному мнению.
«Мы будем голосовать против системы „общего котла“, так как он позволяет органам исполнительной власти забрать деньги у муниципалитетов, которые плохо выполняют программу капитального ремонта и попытаться потратить их в других муниципалитетах. Я считаю этот подход ошибочным. Хочу напомнить коллегам, что уже не один раз правительство говорило: „Давайте вот такую поправку внесем, и все заработает“. Была большая дискуссия, профильное министерство, директор фонда — тогда это была Авдеева — предлагали передать муниципалитетам полномочия технического заказчика. Мы сразу предупредили, что не будет так просто это работать. Чтобы это выполнить, муниципалитетам нужны деньги и кадры, которых нет. Никто не послушал. Передали. Что мы теперь имеем? Муниципалитетам приходится выкручиваться, как могут, планы не выполняются. И теперь правительство, вместо того, чтобы разобраться с причинами, говорит: „Мы у вас деньги заберем. Возьмем из Красноярска и отправим в Норильск “. При этом ни там, ни там, план не выполнен. И Норильску деньги Красноярска не очень-то и нужны. Сильно сомневаюсь, будет ли от этого хоть какой-то эффект», — отметил представитель фракции ЛДПР Александр Глисков.
Депутат Марина Добровольская высказала противоположную точку зрения. Она поддержала законопроект, так как он может помочь небольшим городам и поселкам решить проблему с капитальным ремонтом.
«Есть города и муниципалитеты, в которых жизненно необходим капитальный ремонт, а денег они точно не соберут в ближайшее время. Исполнительная и законодательная власть по закону отвечает за выполнение норм по капитальному ремонту. Если мы сегодня голосуем за то, чтобы не рассматривать этот закон или отклоняем его, фактом остается то, что в этих селах и городах придется повысить тарифы на капремонт. Я не знаю, как это отразится на людях, но хочу напомнить, что большинство сидящих в зале депутатов представляют не очень богатые села и районы. И как они смогут объяснить людям, что деньги миллиардами лежат в Красноярске, а у них повышается тариф?», — поинтересовалась Добровольская у коллег.
Елена Пензина предложила не торопиться и вернуться к обсуждению вопроса позднее. Но, несмотря на такое количество противоречивых мнений, закон все же вынесли на голосование. За него проголосовало 29 депутатов. Еще 8 выступили против. Два человека воздержались и двое решили не голосовать вообще. В итоге закон был принят во втором чтении.
