Истощающая либерализация

ФАС обострит конкуренцию на строительном рынке

Антимонопольное ведомство намерено снизить стоимость входа в строительные саморегулируемые организации (СРО) малых и средних предприятий отрасли. Это должно не допустить монополизации рынка. Но может привести и к истощению гарантийного фонда организации.

С 1 января 2010 года вся строительная отрасль России должна перейти на работу в формате саморегулируемых организаций — не вступившие в СРО компании уже не смогут получить лицензии на строительство и попросту окажутся вне закона.

Решение просто — вступить в СРО, благо никаких препятствий на этом пути ни федеральная власть, ни краевая чинить не собираются. Есть, правда, один момент, который вполне может сыграть роль своеобразного фильтра, — так называемый «входной билет». Стоимость его складывается из двух составляющих: разового платежа в 100 тысяч рублей за вступление в ряды саморегулируемой строительной организации и взноса в гарантийный фонд. Этот взнос может быть сделан опять же в двух видах: либо единовременно в размере 1 млн рублей, либо 300 тысяч плюс полис страхования ответственности строителей перед конечными покупателями.

Напомним. Требование об обязательном страховании членами СРО гражданской ответственности было исключено из окончательной редакции закона ввиду того, что оно может привести к существенному удорожанию строительства.

Еще на этапе принятия закона о СРО многие игроки строительного рынка опасались, что подобные платежи окажутся непосильными для большей части отраслевых компаний. Исправить эту ситуацию вознамерилась Федеральная антимонопольная служба России, заявив о планах снизить стоимость «входного билета» в СРО на рынке недвижимости для небольших фирм.

Поправки в закон о СРО антимонопольное ведомство готовит совместно с министерствами экономического и регионального развития, сообщил помощник руководителя ФАС Алексей Кожевников. Инициаторы поправок предлагают сократить траты малого бизнеса на вхождение в саморегулируемые организации в 2 раза. Это, по мнению ведомства, позволит избежать захвата рынка строительными гигантами.

- Предприятия малого бизнеса испытывают серьезные трудности со вступлением в СРО, — говорит Кожевников, — и основная причина этого в высокой стоимости входа. Если эти условия сохранятся, может возникнуть угроза монополизации строительной отрасли со стороны крупных игроков.

Опасения антимонопольщиков понятны — доля «малых» и «средних» строителей в общем объеме отраслевых организаций страны составляет 70—80 %. Выпадение такого количества компаний с рынка может вообще привести к его парализации. Однако, скорее всего, этого не произойдет, ведь, как уверяют федеральные эксперты, некоторые крупные организации уже начали создавать свои подразделения, которые должны заместить выпадающий малый бизнес. Таким образом, угроза монополизации нависает над рынком еще отчетливее.

Помимо удешевления стоимости входа федеральные власти в настоящее время планируют разрешить предприятиям малого бизнеса, не входящим в строительные СРО, выполнять некоторые виды работ, которые ранее Минрегионразвития позволял осуществлять только членам организаций. Либерализовав список подрядов, не влияющих на безопасность жизни, ФАС надеется вывести из системы саморегулирования порядка 10—15 % предприятий. По мнению Кожевникова, эти новации положительно скажутся на становлении СРО и привлечении малого бизнеса на стройки.

Есть, возможно, и своя ложка дегтя во всем этом начинании. До сих пор не ясно, всей ли финансовой нагрузки коснется планируемое ФАС двукратное сокращение. Если будет уменьшена только величина первого взноса, то ничего страшного произойти не должно. Однако если сокращению подвергнутся и взносы в гарантийный фонд, которые, напомним, выполняют функцию страховки ответственности членов СРО, то могут возникнуть проблемы. Конечно, при наступлении страхового события саморегулируемая организация все равно будет нести ответственность. Но сможет ли она качественно устранить недостатки и выплатить в полном объеме причитающиеся компенсации, притом что размер гарантийного фонда уменьшится если не вдвое, то на 30—40 %, — вопрос открытый. По крайней мере, до первого прецедента.

Комментарии

Мамед Абасов, генеральный директор компании «Монолитхолдинг»:

- Шаг в сторону снижения стоимости вхождения в СРО ориентирован на поддержку среднего и малого строительного бизнеса. Без этих игроков обеспечить стабильную работу и развитие отрасли будет практически невозможно. К тому же существование малых и средних строительных компаний повышает устойчивость отрасли в период кризисных явлений в экономике. Поэтому я считаю, что инициатива ФАС верна и принесет исключительно положительные результаты.

Что же касается возможного уменьшения гарантийного фонда СРО, то нужно понимать, что ответственность строительной компании не заканчивается на оплате так называемого «входного билета». Совсем наоборот, членство в саморегулируемой организации обязывает всех участников следовать единым правилам, обеспечивая общий для всех стандарт качества. Так что ожидать, что новый закон уменьшит меру ответственности предприятий, было бы неверно. Скорее даже наоборот. Как же будет работать на практике новый механизм регулирования, покажет время.

Валерий Ревкуц, президент Сибирской ассоциации страховщиков:

- Закон о саморегулируемых строительных организациях действительно мог привести к тому, что ряд небольших компаний вынуждены были бы покинуть рынок. Идея же ФАС весьма либеральна и позволит малым строительным предприятиям продолжать работать. Инициатива антимонопольного ведомства вряд ли коснется подходов к страхованию ответственности входящих в СРО компаний — будь то малое или большое предприятие, размер и сумма страховки будут одинаковы. Изменение же взносов в гарантийный фонд скажется лишь на одном — на либерализации рынка и возможности малых компаний участвовать в нем. Никаких негативных последствий от этих новшеств ФАС я не ожидаю.

Хотя приходится признать, что руководству СРО гораздо интереснее иметь финансовый буфер, то есть тот самый миллион рублей в качестве взноса от участника организации. Сами же вступающие чаще выбирают путь небольшого взноса плюс страховка, так как это позволяет им высвободить оборотные средства и пустить их в дело.

Максим Ольхин, финансовый директор компании «Васмер»:

- Снижать стоимость «входного билета» в СРО совершенно необходимо, поскольку установленные сегодня цены непомерно высоки для малых и средних компаний. По сути, именно они удерживают игроков рынка от вступления. Полагаю, что снижение стоимости входа в СРО подстегнет компании к более активным действиям по вступлению в эти организации и увеличению доли МСБ в них. Сегодня же она невелика, поскольку вступают в СРО только те, кто завязан на бюджетные деньги, на госзаказ. Остальные ждут каких-либо изменений.

Есть и еще одна проблема: бесправие участников СРО. Вся власть в организации принадлежит правлению, а сами участники не имеют вообще никаких прав. К тому же в законе никак не оговорены критерии оценки работы участников. Получается, что если я вдруг чем-то не устроил высокое руководство, я просто вылетаю из СРО. Деньги же, потраченные на «входной билет» и взнос в гарантийный фонд, мне не возвращаются. Вот и выходит, что если уж я все равно потеряю деньги, то пусть уж это будет не 300 тысяч рублей, а 150 тысяч. Хотя и это много.

Владислав Монич, генеральный директор компании «Слим»:

- При существующих оборотах малых и средних строительных компаний заявленная стоимость входа в СРО очень высока, и далеко не каждая компания сможет ее потянуть. По сути, для некоторых предприятий те же 300 тысяч — весьма внушительная часть прибыли, расставание с которой может означать как минимум сокращение рабочих мест.

Объяснение выставления такой платы за вход необходимостью гарантировать качество работ и ответственность предприятий мне вообще представляется малоправдоподобным. Те, кто делал качественно, продолжат работать в том же режиме. Те же, кто и на вольных хлебах не дотягивал до высокого уровня, вряд ли добьются этого в СРО. Единственное, к чему приведет сохранение сегодняшних цен, — к удорожанию работ и, как следствие, росту цен на недвижимость. Уменьшение стоимости входа позволит увеличить число малых и средних компаний в составе СРО. А следовательно, повысить качество предоставляемых услуг, ведь крупные игроки менее мобильны и оперативны, и решать те вопросы, которые на строительном рынке решают предприятия МСБ, просто не смогут.