при сжигании угля другие вредные выбросы появятся,такие как диоксид серы,пятиокись ванадия ,тот же оксид азота , окись углерода,зола, бенз(а)пирен, что-то непонятно,меняем шило на мыло?
Ну, ребята, половина того, что вы говорите - просто чушь! В чем-то соглашусь. Что со времен промышленной революции в Европе (17-18 век) мы ничего не изменили в способо сжигания угля. И я один из тех ученых, котороые работали в КатэкНИИ. И наверное единственный, который продолжил работу по теме после схлопывания ин-та. Ссылка на природный газ как идеальное топливо тоже некорректна. Маленький пример: от сжигания газа в Европе ежегодно в атмосферу выбрасывается более полумиллиарда водяного пара (плюс от автомобилей выхлоп), потом все это падает на головы дождями и снегопадами (а куда ж ему деваться?) и Европа стонет от наводнений. Если заменить природный газ на эквивалентное количество водорода (есть такая утопия - водородная энергетика), то воды выбрасываться будет раза в 1,5 больше и последствия будут более ощутимы. Если кого-то реально интересует тема угля и энергетики , могу профессионально ответить на любые вопросы, пишите на мейл: sven1916@yandex.ru Сергей Исламов
Сибирские ученые - такие ученные. Все, чему научились - это сжигать уголь. Был такой институт КатэкНИИУголь, денег в него сыпалось немерено, ученых по три штуки на квадратный метр, башню модную им строили-строили. А кроме как сжигать уголек - ничего.
кстати, уголёк то ещё и *фонит*, причем достаточно сильно. пока всё народное достояние в европы, китаяки и хохляндии перекачивать не перестанем, так нас травить не перестанут этой гадостью... молчите, господа, молчите, вас (нас) молчащих, иметь спокойнее...
Технология есть, в теории хорошая, но на своем предприятии её не внедряли поскольку вложения не отбиваются экономией в разумные сроки. Экономия реальная должна быть, но вложения несопоставимы были в нашем случае.
типичный грантоед этот дубровский технология придумана еще дерингом. уже сто раз поддержана в т. ч. фондом науки еще в 2009 году и что почему мы еще не раю без мазута.
Стас: ...А это значит, что на 95% и даже больше снижаются затраты на растопку.... Они же про растопку пишут, я так понимаю. Один раз в сезон, а дальше никакого мазута и так не было. Что то здесь не так господа
Мазут регулярно используется, для так называемой 'подсветки', когда уголек нихрена не горит.
...А это значит, что на 95% и даже больше снижаются затраты на растопку.... Они же про растопку пишут, я так понимаю. Один раз в сезон, а дальше никакого мазута и так не было. Что то здесь не так господа
Михаил Садовский:Ох, блин, как интересно... Оксид азота, конечно, да, важно. Но ведь КА угли заражены и сурьмой, и ванадием,и мышьяком... От них как будут избавляться?
Непонятно за счет чего оксидов азота меньше будет? Вместо воздуха будут чистый кислород закачивать или температурный режим занизят у котлов? Сибирские ученые - такие ученные.
Ура, это новая веха в развитии энергетики. Ура-аааа товарищи. Блин как печально , советские разработки пиарят как достижения такое ощущение что для галочки работают
Михаил Садовский:Ох, блин, как интересно... Оксид азота, конечно, да, важно. Но ведь КА угли заражены и сурьмой, и ванадием,и мышьяком... От них как будут избавляться?
Михаил Садовский: Ох, блин, как интересно... Оксид азота, конечно, да, важно. Но ведь КА угли заражены и сурьмой, и ванадием,и мышьяком... От них как будут избавляться?
Что со времен промышленной революции в Европе (17-18 век) мы ничего не изменили в способо сжигания угля. И я один из тех ученых, котороые работали в КатэкНИИ. И наверное единственный, который продолжил работу по теме после схлопывания ин-та. Ссылка на природный газ как идеальное топливо тоже некорректна. Маленький пример: от сжигания газа в Европе ежегодно в атмосферу выбрасывается более полумиллиарда водяного пара (плюс от автомобилей выхлоп), потом все это падает на головы дождями и снегопадами (а куда ж ему деваться?) и Европа стонет от наводнений. Если заменить природный газ на эквивалентное количество водорода (есть такая утопия - водородная энергетика), то воды выбрасываться будет раза в 1,5 больше и последствия будут более ощутимы.
Если кого-то реально интересует тема угля и энергетики , могу профессионально ответить на любые вопросы, пишите на мейл: sven1916@yandex.ru
Сергей Исламов
Все, чему научились - это сжигать уголь.
Был такой институт КатэкНИИУголь, денег в него сыпалось немерено, ученых по три штуки на квадратный метр, башню модную им строили-строили.
А кроме как сжигать уголек - ничего.
Это кроме красноярского края, хакасии и тувы ващее нигде нах не надо. Во всех остальнх местах есть природный газ.
Мазут регулярно используется, для так называемой 'подсветки', когда уголек нихрена не горит.
Непонятно за счет чего оксидов азота меньше будет?
Вместо воздуха будут чистый кислород закачивать или температурный режим занизят у котлов?
Сибирские ученые - такие ученные.
А это уже будут решать следующие 12 лет!
я буду съедать и чистейшим навозом отдавать