Жека - снимаю шляпу! Шукшин в XXI веке. Как на это ещё денег дают. Русскому человеку, да не пить при этой жизни - он либо ума лишится... Либо сопьётся!
Да, объелись... Мне вот было крайне неприятно "втыкание" всяческой вульгарщины в язык "Пуль над Бродвеем". Может еще и потому, что очень понравился фильм Вуди Аллена, снятый на этот сюжет.
Я надеюсь, что эта "мода" все-таки пройдет. Помню , что Коляда (в интервью в Ньюслабе, кстати) говорил, что они отказались от использования мата. В самом деле, наверное, это был один из шоковых приемов. Метод воздействия на публику. Но сейчас, мне кажется, люди в жизни этого объелись уже, и этим уже мало кого можно шокировать. Да и вообще - шоковая терапия уже не терапия вовсе, а общее место, банальность. Так что пусть господа художники, которые так боятся банальностей, ищут чего-то поновее )).
Спасибо за мнение, Людмила. Насчет мата - я считаю, что то, что уместно в условиях лаборатории, далеко не всегда (а если точнее - крайне избирательно) стоит переносить на широкую аудиторию. И вовсе не потому, что широкая аудитория - это некий массовый зритель, которому подавай лишь попсу (подобную оценку публики я как раз воспринимаю как крайне оскорбительную). Но потому, что вне лабораторных условий язык современной драматургии (и в частности тот же мат) зачастую выглядит как пристегнутый за уши. Мне вот крайне интересно, каким сейчас будет "Лейтенант с острова Инишмор". И не только потому, что вместо Коли Аузина там сейчас в главной роли Володя Абакановский. Но еще и потому, каким будет лексикон героев спектакля после его восстановления, изменится ли в нем что-нибудь. Дело в том, что я ошибочно полагала (и приношу в этом свои извинения переводчику Павлу Рудневу), что изобилие мата в спектакле - так сказать, издержки перевода пьесы Макдонаха, некая ее "русификация". Оказалось, что нет, это все появилось в процессе репетиций. И на мой взгляд - откровенно притянуто за уши и вычурно, не вяжется с языком пьесы. В рамках лаборатории это еще куда ни шло, хотя уже тогда было очевидно - мне, во всяком случае, - что мат в спектакле какой-то неестественный, не то же самое, как использование его в пьесах Павла Пряжко или Юрия Клавдиева. Но сейчас спектакль в общем репертуаре. И не думаю, что этот лексикон в нем уместен. Подчеркиваю - не потому, что это мат. А потому что он здесь не в тему, без необходимости, попросту говоря - дешевый выпендреж. Посмотрим...
Я предпочитаю, чтобы на сцене было меньше балагана, и больше сложности. Не заумности, а сложности. Эмоциональной, психологической. Больше полутонов, оттенков смысла. Мне нравится интеллектуальный театр )). Но это не значит, что это театр "для избранных". В хорошем спектакле всегда есть сразу несколько уровней - для всех )). Вот Евгений Миронов в этом как раз большой мастер. И Алексей Песегов, кстати, тоже. Я очень жалею, что сняли "Игрока". Я хотела его посмотреть, но так и не успела, не собралась. Конечно, большая проблема - хорошие актеры. Но может, им просто не дают проявиться? Вот как в ТЮЗе - до "Собак" кто знал, что там такие прекрасные молодые артисты есть? А в Пушкине я видела, например, в "Лейтенанте с острова Инишмор" Ивана Янюка. Поражена была - какой органичный артист, хоть и молодой совсем. И больной вопрос - пьесы, конечно. Есть много интересных современных пьес, но все-таки я не могу слышать мат со сцены. Пыталась себя уговорить, подавить иммунитет, но плохо получается. Я не знаю, что такого нового и ценного мне могут сообщить, чтобы я разрешила при этом так над собой издеваться?))) Неужели нет других способов "показать правду жизни"? Мне многое понравилось на ДНК, несмотря на этот прискорбный факт, но осадок остался.)) Осадок заключается в том, что у меня снизился порог восприятия мата, я к нему даже немного привыкла. А потом спохватилась - чего это я? Вот такие мысли.
Людмила, Вы за что извиняетесь? )) Вроде все нормально, я и не заметила ничего. Театрал, не буду пока забегать вперед )) Но меня, если честно, сейчас больше волнует не эта премьера, а то, что преждевременно сняли спектакль "Таланты и поклонники". И "Короля Лира" сняли в начале сезона, и "Хануму", и еще несколько спектаклей. И крайне неприятно то, что узнала об это совершенно случайно. В общем, есть о чем поговорить и подумать, сейчас как раз пытаюсь собрать мысли в кучу и написать о взаимоотношениях наших уважаемых театров и публики. Немало всего накопилось... Кстати, если у кого есть что-то, что сказать по этому поводу (чего не хватает в репертуаре театров, что не нравится, огорчает) - пишите.
это верно:))) А мне очень интересно,что Елена напишет о последней премьере Рыбкина "Пули над Бродвеем".Видел Вас Елена на премьере,в глазах такие пули сверкали (то есть искры:))),что даже сочувствую Рыбкину.
Людмила, в спектакле все держится на актерах )) Как бы ни была гениальна конструкция, но если актерские возможности не раскрыты, эта конструкция может выглядеть красивой, интересной... Но не более, шедевром она никогда не станет. И очень легко может рухнуть, как карточный домик. Из-за разных причин - вводов (именно поэтому они так опасны для спектакля), от того, что актеры, занятые в спектакле, все-таки не совсем подходят для этих ролей (и это порой становится понятно не сразу) - да мало ли! А что касается "Темных аллей" - конструкция замечательная, но некоторые сцены откровенно не проработаны, не найдены. И мне просто мучительно видеть, как актеры их сами сейчас ищут, на свой страх и риск.
Наверное, это два противоположных подхода в режиссуре. Один подход идет "от целого", а другой "от деталей". В подходе "от деталей" все держится на актерах. Там смена актера может привести к полной перемене смыслов. А в подходе "от целого" от смены актера мало что зависит (хотя зависит все-таки). На самом деле на практиве реализуется что-то промежуточное. Вот, например, "Темные аллеи" - это подход "от целого" все-таки.
Пардон, я имела в виду возможности артистов )) А технологий сегодня переизбыток, увы. И за этим как-то забывается, что театр - это живое искусство, которое творится прямо на глазах у зрителей. И уж в нем предела совершенству точно нет. Очень люблю книгу Глеба Скороходова "Разговоры с Раневской", где он описывает, как великая актриса работала - от спектакля к спектаклю! - над ролью миссис Сэвидж. Вот перед таким отношением к делу я просто преклоняюсь. У нас в театрах, к счастью, тоже есть беспокойные актеры, которым все время неймется, все время что-то ищут. Одну такую актрису (и даже не одну!) Вы как раз увидите в "Плинтусе" ))
На "Плинтус" взяла билет на начало января :). Тема на самом деле интересная. Технология, везде технология )). Это Станислав Лем еще когдаааа описал. Цивилизация - это "сумма технологий". Это следствием имеет стандартизацию, модульность, схему (клеточки!)и т.п.
Им важен другой результат - скорость. На постановку, как правило, дается максимум 2 месяца. А то и месяц - это безобразие в наших театрах наблюдается всю первую половину сезона. Тут лишь бы успеть все слепить. А потом артисты сами вынуждены наигрывать, кто насколько в состоянии. Но это еще можно понять, когда речь идет о спектаклях приезжих режиссеров - поставили, уехали и трава не расти. А вот когда главные потом теряют интерес к тому, что еще невозможно назвать достойным результатом, и над этим бы поработать и поработать... Но это отдельная тема, о которой не хочу говорить раньше времени. В следующую среду выскажусь в газете. Да, и еще - это вообще, похоже, распространенный принцип современной режиссуры: главное - картинка, схема, где все нарисовано, разбито по клеточкам, а актеры - лишь функции, которых надо подогнать под эти клеточки. Подогнать, понимаете? Не раскрыть человека как-то по-новому в этой работе, не идут от актера, его возможностей, о которых он, может, и сам еще не подозревает. Есть такое определение - режиссер-педагог. Так вот, эти режиссеры (имея в голове конструкцию спектакля) идут все же от актера. Но их сейчас очень очень мало - Петр Наумович Фоменко, Сергей Васильевич Женовач. Из молодых могу с глубочайшим уважением назвать Алексея Крикливого, главного режиссера новосибирского "Глобуса": он не только очень талантливый режиссер (Людмила, сходите, наконец, на его "Плинтус" :)), но и очень внимательный и заботливый человек, которому артисты интересны не только в контексте какого-то отдельного спектакля, но и на перспективу. На самом деле для меня это сейчас очень больная тема, если честно. Потому что искренне не могу понять, как может быть неинтересно работать с актером. Это же как в глыбе камня увидеть прекрасную скульптуру. И точным решением освободить ее, помочь ей увидеть свет, чтобы ее могли увидеть другие, увидеть и восхититься ею. А возможно артистов интересны еще и тем, что это живые люди. И от спектакля к спектаклю они могут совершенствоваться в той или иной роли.
Ну, наверное, не все режиссеры... Мы видели в ТЮЗе работу Тимура Насирова. Похоже, что он работал с актерами ))) А, кстати, почему они не заинтересованы? Разве им не важен результат?
Людмила, я была бы счастлива, если бы к нам привезли этот спектакль! Ничего лучше давно (за последний год точно) не видела. Просто фантастические актерские работы. И по режиссуре - все настолько точно и без ненужных излишеств. Вообще прихожу к выводу, что умение точно, с минимумом выразительных средств, используя, прежде всего, возможности актеров, донести до зрителей суть произведения - вот это и есть высший пилотаж. К сожалению - и об не раз слышала горькие размышления многих актеров - большинство режиссеров сегодня не заинтересованы в работе с артистами. В итоге имеем то, что имеем... (( А насчет привезти - дело в том, что Чулпан Хаматова по семейным обстоятельствам на некоторое время выпадет из работы в этом спектакле. А спустя год можно попросить Фонд Прохорова, который поддерживает Театр наций, привезти спектакль - например, на следующую КрЯКК )) Думаю, есть шанс.
Для того, чтобы быть хорошим артистом, нужно быть очень глубоким и по-настоящему хорошим человеком. Мне даже кажется, что достаточно быть просто глубоким человеком, а хороший человек - это следствие глубины)). Миронов удачно иллюстрирует эту точку зрения. И мне очень жаль, что он пришел к выводу, что шукшинские персонажи - это люди из прошлого. Мне очень не хочется в это верить. А они к нам привезут этот спектакль?
Русскому человеку, да не пить при этой жизни - он либо ума лишится... Либо сопьётся!
В самом деле, наверное, это был один из шоковых приемов. Метод воздействия на публику. Но сейчас, мне кажется, люди в жизни этого объелись уже, и этим уже мало кого можно шокировать. Да и вообще - шоковая терапия уже не терапия вовсе, а общее место, банальность. Так что пусть господа художники, которые так боятся банальностей, ищут чего-то поновее )).
Конечно, большая проблема - хорошие актеры. Но может, им просто не дают проявиться? Вот как в ТЮЗе - до "Собак" кто знал, что там такие прекрасные молодые артисты есть? А в Пушкине я видела, например, в "Лейтенанте с острова Инишмор" Ивана Янюка. Поражена была - какой органичный артист, хоть и молодой совсем.
И больной вопрос - пьесы, конечно. Есть много интересных современных пьес, но все-таки я не могу слышать мат со сцены. Пыталась себя уговорить, подавить иммунитет, но плохо получается. Я не знаю, что такого нового и ценного мне могут сообщить, чтобы я разрешила при этом так над собой издеваться?))) Неужели нет других способов "показать правду жизни"? Мне многое понравилось на ДНК, несмотря на этот прискорбный факт, но осадок остался.)) Осадок заключается в том, что у меня снизился порог восприятия мата, я к нему даже немного привыкла. А потом спохватилась - чего это я?
Вот такие мысли.
Театрал, не буду пока забегать вперед )) Но меня, если честно, сейчас больше волнует не эта премьера, а то, что преждевременно сняли спектакль "Таланты и поклонники". И "Короля Лира" сняли в начале сезона, и "Хануму", и еще несколько спектаклей. И крайне неприятно то, что узнала об это совершенно случайно. В общем, есть о чем поговорить и подумать, сейчас как раз пытаюсь собрать мысли в кучу и написать о взаимоотношениях наших уважаемых театров и публики. Немало всего накопилось... Кстати, если у кого есть что-то, что сказать по этому поводу (чего не хватает в репертуаре театров, что не нравится, огорчает) - пишите.
А что касается "Темных аллей" - конструкция замечательная, но некоторые сцены откровенно не проработаны, не найдены. И мне просто мучительно видеть, как актеры их сами сейчас ищут, на свой страх и риск.
На самом деле на практиве реализуется что-то промежуточное. Вот, например, "Темные аллеи" - это подход "от целого" все-таки.
Тема на самом деле интересная.
Технология, везде технология )). Это Станислав Лем еще когдаааа описал. Цивилизация - это "сумма технологий". Это следствием имеет стандартизацию, модульность, схему (клеточки!)и т.п.
Да, и еще - это вообще, похоже, распространенный принцип современной режиссуры: главное - картинка, схема, где все нарисовано, разбито по клеточкам, а актеры - лишь функции, которых надо подогнать под эти клеточки. Подогнать, понимаете? Не раскрыть человека как-то по-новому в этой работе, не идут от актера, его возможностей, о которых он, может, и сам еще не подозревает. Есть такое определение - режиссер-педагог. Так вот, эти режиссеры (имея в голове конструкцию спектакля) идут все же от актера. Но их сейчас очень очень мало - Петр Наумович Фоменко, Сергей Васильевич Женовач. Из молодых могу с глубочайшим уважением назвать Алексея Крикливого, главного режиссера новосибирского "Глобуса": он не только очень талантливый режиссер (Людмила, сходите, наконец, на его "Плинтус" :)), но и очень внимательный и заботливый человек, которому артисты интересны не только в контексте какого-то отдельного спектакля, но и на перспективу.
На самом деле для меня это сейчас очень больная тема, если честно. Потому что искренне не могу понять, как может быть неинтересно работать с актером. Это же как в глыбе камня увидеть прекрасную скульптуру. И точным решением освободить ее, помочь ей увидеть свет, чтобы ее могли увидеть другие, увидеть и восхититься ею. А возможно артистов интересны еще и тем, что это живые люди. И от спектакля к спектаклю они могут совершенствоваться в той или иной роли.
А, кстати, почему они не заинтересованы? Разве им не важен результат?
А насчет привезти - дело в том, что Чулпан Хаматова по семейным обстоятельствам на некоторое время выпадет из работы в этом спектакле. А спустя год можно попросить Фонд Прохорова, который поддерживает Театр наций, привезти спектакль - например, на следующую КрЯКК )) Думаю, есть шанс.
Миронов удачно иллюстрирует эту точку зрения.
И мне очень жаль, что он пришел к выводу, что шукшинские персонажи - это люди из прошлого. Мне очень не хочется в это верить.
А они к нам привезут этот спектакль?