Забавно, что я знаю и эту улицу, и этот рынок рядом с парком... То есть это то, что могло случиться рядом со мной, на моих глазах, практически. И показанная в рассказе колея человека от неунывающего добрячка, до способного пожрать кота - хорошо подмеченный автором костяной смысл. Не знаю, чего ругают. Рассказы всякие нужны, а написано умело.
Хаха, умильно наблюдать как все разговоры сошлись в итоге на жратве. Но шанинский кот был не выложен и довольно стар, наверное тут никакой маринад бы не помог.
Ездила позапрошлым летом в Гуанчжоу, там кошек в уличных кофешках подают. На вкус - курица, только мясо более сочное. Причем кошачье мясо ценится - именно потому что оно изначально вкусное. Нельзя есть - старых животных, и животных во время случки (самцов), так как у мяса будет неприятный вкус. А такого разделения хищник/травоядное - нету. У всех мясо примерно одинаковое и различаются лишь привкусы. К тому же кошка живущая с человеком, не хищник, а всеядное. Разумеется у кошки которую кормили вонючими сухими кормами - будет вонючее мясо. Так, ты и свинью перед забоем накормить можешь какими-нибудь селедочными головами и мясо будет селедкой вонять. Что же, теперь и свинина стала плохим мясом? Просто ко всеядным животным - нужен более внимательный подход в плане рациона, если планируется забой. Можно жарить, варить - как угодно. Только учти, что при варке - у любого мяса сохраняется его характерный привкус. К говядине и свинине мы все, например, привыкли. У собочатины и кошатины - тоже свой не сильный привкус. Так что, если хочешь получить просто мясо - замаринуй со специями, а потом обжарь и потуши в каком-нибудь соусе.
Вот с господином Ситниковым абсолютно согласен, он просто мысли мои прочёл и изложил их в правильной форме. Именно психологически слабо. И разглядывая фото автора, эта психологическая слабость ощущается почти физически.
Наблюдатель ну своего кота понятно тоже, так сильнее шокирует и так больше говорит о герое: из-за пустяка изза того что свой кот чище, он и съедается. то бишь мужик готов пожертвовать жизнью даже самого ближнего, лишь бы ему было удобно и хорошо. да и чужого кота поймать еще надо. с другой стороны было бы забавнее все же сожрать кота постороннего: как бы он потом в глаза своему коту смотрел? Тут можно много всяких продолжений допридумывать да и рассказ пришлось бы расписать значительно. Думаю, после того что он съел чужого кота, он бы в конце концов и своего родного бы сожрал. Да и вообще перешел бы на котов вместо хлеба, каши и пельменей.
Аффтар беспомощен, рассказ недостоверен ни физиологически, ни психологически. Невероятно неправдоподобные бандиты или кто они там. Зачем писать о вещах, которых не знаешь? В глаза же сразу бросается. На Грелке рассказ бы обсмеяли, а автора обозвали восьмиклассником.
Как-то слишком простенько всё. Типа нравоучительной байки. Причем не цепляет текст и всё. кота не жалко, отвращения к главному герою не испытываю, потому что не верю в эту историю. возможно дело в языке и стилистике. Психологически написано слабо.
Да, это всё таки сатира? Ну тогда я бы конечно забрал все свои претензии... сатира, гротеск, это бы всё объяснило... но текст подан автором как реализм... кондовый реализм... или я дурак... или...
наблюдатель, у вас явно больший опыт поедания кошек чем написания рассказов. скотч и прочее не только бы ухудшили впечатление, но и вообще бы убили рассказ. это ж не ужасы, не стив кинг, а жесткая сатира с чуть нарушенными пропорциями
антону. а кто говорит - смаковать. добавить деталей, ну вот хоть про скотч, и что отошли подальше чтоб криков неслышно, от этого страшнее реалистичнее будет, читатель поверит сильнее, что так и было. а вообще ту главная несостыковка, как мне кажется - повторюсь - что он с такой легкостью именно своего кота жрет, ну нет у него мотивации жрать именно своего кота, родного, отмаза, типа боязно постороннего есть - неубедительна. А у кого есть мотивация скормить кота? Правильно, у автора, потому что кот этот фигурирует по всему произведению и его надобно съесть. Е "а вообще именно этот рассказ отобран каким то жюри и выпущен на немецком языке. помимо публикации еще где то на русском". кто бы сомневался, что именно этот - должны жеж немцы поохать какая у нас здесь ублюдская нищь и зверьё)))
с наблюдателем в чемто соглашусь. есть какое то чувство, как может вызвать чувак в черном костюме, черной рубашке и белых туфлях. вроде мелочь а корябает, даже несознательно. эти белые туфли будут раздражать сильнее чем например болотные сапоги. не то что тут правдоподобия не хватает - во всех последних рассказах Моше его вообще нет (для меня), - не единым реализмом жив рассказ в конце концов. но должно быть некое соответствие стиля сюжету чтобы не скребло от разнобоицы, от этих белых туфлей. тут самый чуток не сходится - както вот кругленько, добренько, - и потом кота съедают. так в общем и надо - на фоне добренького повествования закончить жутко, но немного другая это должна быть круглость, другие детали, другие тона, подготавливающие развязку. а вообще именно этот рассказ отобран каким то жюри и выпущен на немецком языке. помимо публикации еще где то на русском.
мне в общих чертах симпатично что Моше делает. за этим стоит работа, хорошая пристальная работа со словом, с ситуацией. эпизодом. может быть работа такая и не есть главное в литре, я-то как раз скорее сторонник случайных находок, беспорядка словесного, хаоса. но такой труд, усидчивый, труд не только ума, но и задницы уважение вызывает. К тому же определенная сжатость, конкретность, сухость, скупость порой на излишества, да еще ирония, часто горечь, часто юмор, сарказм - все это у него хорошо. то что он не стал выписывать детально съедение кошки - это понятно и это правильно. рассказ не о том, не о натурализме, не инструкция по съедению кошек и кое-какая условность тут вполне допустима (как и везде почти). ну орал бы кот за гаражами и что? у нас порой на глазах люди орут убиваемые насилуемые и пр. а мы не реагируем. так что считаю что описание съедения решено правильно, максимально сжато, практически только зафиксировано как факт и все: иначе вышла бы дешевка, рассказ ужасов. А тут ужас другой, ужас события: за деньги, за то чтобы выбраться, мы сейчас не то что кота, мать родную сожрать можем. И описывать в деталяъ это совсем не обязательно. Насчет премии нашего Фонда: не знаю получит ли Моше ее в этом году, но лично я бы хотел видеть его в числе наших лауреатов опять-таки если не в 10, то в 2011. Да, уточню, мне действительно нравится его проза, но все же я понимаю, что ничего радикально нового Моше не предлагает. Может и не надо этого нового требовать или хотя бы ждать искать, радоваться надо что хоть такие авторы у нас имеются, однако душа все ждет чего-то необычного, ни на что не похожего, оригинального, ну и значит великого. Если б Шанину еще подбавить полета какого-то что ли, или еще более закрутить все его реалии, поперепутать ,усложнить до невозможности, было б занятно ,наверное. Я просто пытаюсь представить большую вещь в его исполнении, роман и не могу. А на таких рассказиках долго сидеть неинтересно должно быть.
да. с этим котом много вопросов. в жизни конечно чё угодно может быть, ничему не удивлюсь, но в литературе достоверность нужна какая-никакая. вот отошли они за гаражи и всё? можно есть кота? а рев стоять будет на всю округу, обязательно сердобольные тетки сбегутся. И да - всё выцарапает домашний сытый матерый кот. надо было хоть прописать, что скотчем он ему лапы и морду замотал, чтоли... и опять - откуда щепетильность, брезгливость, если уж мужик согласился есть кота за 150 тыщ рубликов (переехал в крым на эти деньги? ооо) - он любого сожрет, почему обязательно своего, родного, нет у него такой мотивации, у него мотивация сделать что угодно ради своей мечты, логичнее былоб еслиб он бутылку водки предварительно замахнул и любого кота сожрал. Да и как он его ел, с хребта грыз, с брюха или в горло впился, с костями чтоль жрал, с шерстью? и ещё: в рассказе то нормально почти неисскуственно смотрятся эти анегдоты про пьяниц, но в контексте остального творчества Шанина - это уже пожалуй эксплуатация одного и того же приема, как будто у автора много-много баек и не все их можно до рассказа вытянуть и выкидывать жаль, вот и вставляет почти насильно везде. в общемто какой в них тут смысл кроме дополнительного увеселения читателя разве что... а вообще рука у автора набитая, читать его приятно.
ошибался :)
а мы про рассказ, в котором просто не верится в данный факт - и все тут.
Нельзя есть - старых животных, и животных во время случки (самцов), так как у мяса будет неприятный вкус. А такого разделения хищник/травоядное - нету. У всех мясо примерно одинаковое и различаются лишь привкусы.
К тому же кошка живущая с человеком, не хищник, а всеядное. Разумеется у кошки которую кормили вонючими сухими кормами - будет вонючее мясо. Так, ты и свинью перед забоем накормить можешь какими-нибудь селедочными головами и мясо будет селедкой вонять. Что же, теперь и свинина стала плохим мясом? Просто ко всеядным животным - нужен более внимательный подход в плане рациона, если планируется забой.
Можно жарить, варить - как угодно. Только учти, что при варке - у любого мяса сохраняется его характерный привкус. К говядине и свинине мы все, например, привыкли. У собочатины и кошатины - тоже свой не сильный привкус. Так что, если хочешь получить просто мясо - замаринуй со специями, а потом обжарь и потуши в каком-нибудь соусе.
ну дык, попробуй тебе возрази!!..
http://community.livejournal.com/ru_grelka/
http://community.livejournal.com/grelka_ru/
прямо сейчас идет мини(нано)Грелка
http://www.leningrad.su/makod/texts/k49_competition.htm
ну своего кота понятно тоже, так сильнее шокирует и так больше говорит о герое: из-за пустяка изза того что свой кот чище, он и съедается. то бишь мужик готов пожертвовать жизнью даже самого ближнего, лишь бы ему было удобно и хорошо. да и чужого кота поймать еще надо.
с другой стороны было бы забавнее все же сожрать кота постороннего: как бы он потом в глаза своему коту смотрел? Тут можно много всяких продолжений допридумывать да и рассказ пришлось бы расписать значительно. Думаю, после того что он съел чужого кота, он бы в конце концов и своего родного бы сожрал. Да и вообще перешел бы на котов вместо хлеба, каши и пельменей.
а кто говорит - смаковать. добавить деталей, ну вот хоть про скотч, и что отошли подальше чтоб криков неслышно, от этого страшнее реалистичнее будет, читатель поверит сильнее, что так и было.
а вообще ту главная несостыковка, как мне кажется - повторюсь - что он с такой легкостью именно своего кота жрет, ну нет у него мотивации жрать именно своего кота, родного, отмаза, типа боязно постороннего есть - неубедительна. А у кого есть мотивация скормить кота? Правильно, у автора, потому что кот этот фигурирует по всему произведению и его надобно съесть.
Е
"а вообще именно этот рассказ отобран каким то жюри и выпущен на немецком языке. помимо публикации еще где то на русском".
кто бы сомневался, что именно этот - должны жеж немцы поохать какая у нас здесь ублюдская нищь и зверьё)))
не то что тут правдоподобия не хватает - во всех последних рассказах Моше его вообще нет (для меня), - не единым реализмом жив рассказ в конце концов. но должно быть некое соответствие стиля сюжету чтобы не скребло от разнобоицы, от этих белых туфлей. тут самый чуток не сходится - както вот кругленько, добренько, - и потом кота съедают. так в общем и надо - на фоне добренького повествования закончить жутко, но немного другая это должна быть круглость, другие детали, другие тона, подготавливающие развязку.
а вообще именно этот рассказ отобран каким то жюри и выпущен на немецком языке. помимо публикации еще где то на русском.
то что он не стал выписывать детально съедение кошки - это понятно и это правильно. рассказ не о том, не о натурализме, не инструкция по съедению кошек и кое-какая условность тут вполне допустима (как и везде почти). ну орал бы кот за гаражами и что? у нас порой на глазах люди орут убиваемые насилуемые и пр. а мы не реагируем. так что считаю что описание съедения решено правильно, максимально сжато, практически только зафиксировано как факт и все: иначе вышла бы дешевка, рассказ ужасов. А тут ужас другой, ужас события: за деньги, за то чтобы выбраться, мы сейчас не то что кота, мать родную сожрать можем. И описывать в деталяъ это совсем не обязательно.
Насчет премии нашего Фонда: не знаю получит ли Моше ее в этом году, но лично я бы хотел видеть его в числе наших лауреатов опять-таки если не в 10, то в 2011.
Да, уточню, мне действительно нравится его проза, но все же я понимаю, что ничего радикально нового Моше не предлагает. Может и не надо этого нового требовать или хотя бы ждать искать, радоваться надо что хоть такие авторы у нас имеются, однако душа все ждет чего-то необычного, ни на что не похожего, оригинального, ну и значит великого.
Если б Шанину еще подбавить полета какого-то что ли, или еще более закрутить все его реалии, поперепутать ,усложнить до невозможности, было б занятно ,наверное. Я просто пытаюсь представить большую вещь в его исполнении, роман и не могу. А на таких рассказиках долго сидеть неинтересно должно быть.
и ещё: в рассказе то нормально почти неисскуственно смотрятся эти анегдоты про пьяниц, но в контексте остального творчества Шанина - это уже пожалуй эксплуатация одного и того же приема, как будто у автора много-много баек и не все их можно до рассказа вытянуть и выкидывать жаль, вот и вставляет почти насильно везде. в общемто какой в них тут смысл кроме дополнительного увеселения читателя разве что... а вообще рука у автора набитая, читать его приятно.
не советую, конечно, автору пробовать, но живой кот скорее едоку все выцарапает
и не мог это Вася кота сожрать