Любительница поговорить, А может быть сначала увидеть то, о чём Вы не имея ни малейшего представления поддерживаете чужой бред, выдавая его за истину? А слабо иметь собственное мнение?
Саша. А спектакль всё-таки великолепен.А игра актёров бесподобна. А наслаждение, полученное от спектакля, огромно. Искромётный юмор, лёгкость, блеск и фееричность. Нее...я не то, чтобы с Вами не согласна, но Вы обращаете внимание на такие мелочи, которые не стоят того. Да здравствует театр, да здравствует ТЮЗ! Актёрского творчества братский союз!
Поверьте, мне бы этого ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ! Я не хочу, чтобы питерские режиссеры приезжали к нам и пользовались нашим невежеством, да еще и за это деньги драли! :( Я вообще не хочу, чтобы мы были невежами. Но ведь люди-то ничего другого и не видели, вот и "хавают" всё, что дают под маркой столичности. По-моему текст Саши лаконичен и по существу (оспорьте, если сможете, хотя бы один пункт, если Вы считаете обратное!;). И к сожалению, соответствует реалиям еще как! (Уж поверьте, я театром 7 лет занимаюсь и имею обширное образование в сфере искусства.- но даже не в этом дело, я просто ВИЖУ это всё и поэтому ПОЛНОСТЬЮ согласна с Сашей). А причина, скорее, Вам известна, чем мне. Может, назовете тогда? М?
Любительнице поговорить Ничего не наболело.... Саша не может быть прав потому что Вам того хочется. Его текст что-то разрозненное и не соответствующее реалиям. И написал он по причине Вам известной.....
Алексу: А по какой же причине интересно, пишет Саша, на ваш взгляд? :) Самоутвердиться - вряд ли. Видно: наболело у человека... Задвинуть - так он прав, к сожалению: ваши стереотипы не изменить... Провинция: она ж не на карте, она в умах... :(((
Так "задвигает"-то (хотя это слово вряд ли здесь уместно)Саша по делу: уже от прочтения одной этой, действительно, нелепой рецензии создается впечатление о спектакле как о провинциальной премьерке на модной волне "хрен пойми, но современно"... Я спектакль не видела, но сомневаюсь, что в нашем, пардон, "Мухосранске" возможно что-то действительно стоящее и глубокое. Так: либо подражание столичному пустому концептуализму, либо банальщина такая, что аж воротит. Нету воздуха здесь.
Ничего не хочу говорить по существу высказанного Сашей. Только по форме. Очень напоминает Николауса. Длинно, размыто, необоснованно свысока, и кажется. что он спектакль все-таки не смотрел. )) Как-то симптоматично, мне кажется...
Заранее прощу все пустые подколы на счёт моих текстовых ошибок оставить при себе! Писалось быстро и не в самых подходящих условиях... :) Спасибо за понимание!
Значит, ребята! Общаемся открыто и честно! Я не лелею надежд, что буду услышан, а тем более понят, поскольку выслушать и услышать - разные вещи. Не совсем понимаю, зачем всем высказавшимся мои аргументы, ведь НИКТО не будет менять свою позицию и свои взгляды только потому, что некий Саша аргументировал, что спектакль и рецензия пусты и глупы, ведь ВСЕ здесь ученые и себе на уме... Но всё же объяснить, в чём заблуждаются красноярцы, оценивая лучшее из худшего, я могу. Дело вовсе не в том, что тут написано не то, что мне хотелось бы. Мне бы вообще хотелось, чтобы таких псевдо рецензий на псевдо спектакли в мире было поменьше. Но это утопия... И всё же возмущение появляется каждый раз, как призодится с этим сталкиваться. По пунктам. 1. Фраза "На глазах у публики герой... теряет свой рай, переданный в первом акте через беззаботную картину цирка" построена некорректно(не буду вдаваться в грамматические дебри - скажу, лишь, что это коряво). Что значит "рай, переданный в первом акте..."??? Образ детства, как картины рая, слишком размыт, но даже, если смириться с его использованием, то "рай" переданным быть не может. Может быть представлена картина беззаботного детства, или изображён процесс взросления, но рай передан в первом акте быть не может!!! Это ошибка Елены Коноваловой. Причём не только грамматическая, но и ошибка восприятия. 2. Корни этой ошибки восприятия кроются не только в мизерном опыте критика, но и в самой плоти спектакля... Рижиссёр не заморачивается на счёт такого мощного фактора создания предмета искусства, как "зрительское ожидание". Ожидание это складывается из целого комплекса вопросов и задач, которые мастера режиссуры должны учитывать при работе над спектаклем. Актуальность материала, знание зрителя с тематическим контекстом и историей трактовок литературного произведения, введение зрителя в процесс постановки задолго до его входа в зрительный зал (выбор названия, реклама, афиши, сдача спектакля на зрителя, обсуждение)... Это далеко неполный перечень инструментов внешней работы над спектаклем. Без учитывания этих основ получаем разведённый и неконкретный пробукт. Тимур Насиров, словно издеваясь над дремучестью провинциалов, сам вносит сумятицу и произносит глупые и неуместные уже после проделанной работы объяснения и пояснения. Я пришёл на "Д'Артаньяна", как и значилось в афише, почему мне говорят, что вообще-то это надо было назвать "Последнее лето детства"??? Не пойму. Не приемлю. Не честно. НЕ удалось донести мысль... 3.Психоделическая клоунада "Д'Артаньян"... (no comments). 4."...шпрехшталмейстер (Надежда Вонсович), возвещающая начало каждого акта и антракт..." - та же проблемма, что и в первом пункте. У меня должно возникнуть ощущение, что этот участник действа весьма и весьма важен, поскольку возвещает мне что-то важное? Тогда получается, что этих актов должно быть как минимум 7-8, а иначе, что в этом такого? Форма? В чём её оригиналность, логичность, необходимость, функциональность??? Я что, дебил, чтобы не понять, что закончился акт, начался антракт, а потом начнётся второй акт. Или организаторы сомневаются в моей грамотности и потому дублируют надписи в программке Надеждой Вонсович? Если это дань цирковому этикету, тогда почему этикет этот проявляется лишь такой мелочи, как объявление, - где поражающие возможности человеческого организма, где бесстрашие перед смертельной опасностью без игры в это, а на деле?!? Что, тяму не хватило? Или просто даже не задумывался об этом постановщик. Значит не хватило чего... мозгов? профессионаьлного мастерства? творческой оригинальности? 4. ...Продолжать? 5."...в спектакле... вообще очень много... метафор и ассоциаций. ...каждый зритель увидит в них что-то свое". А на кой нам тогда, простите, режиссёр? Я и в книге могу увидеть что-то своё. В режиссёре-то я ищу собеседника, а не бесплотный дух. Далее читаем - "...все логически оправданно и последовательно. И в оформлении Никиты Сазонова, и в костюмах. И даже в актерской игре, что особенно приятно...". Ну, это вообще что такое? Либо Елена Коновалова так не любит артистов ТЮЗа, что так унижает их усилением важности ансамблевости словом "ДАЖЕ". Применительно к актёрской игре в профессиональном театре это слово дискредитирует на хрен всё творчество этого театра! Вот и получается, что хрень, ребята, это всё. 6.Позиция Елены тоже размыта, и видно, что прыгает она со стула на стул, потому как ... известного места сразу на несколько стульев не хватает ни у кого! Разрешите здесь охладить свой пыл остановкой. Спасибо за внимание! Повторюсь! ...Какая хрень!.. не сочтите за резкость... Я и по поводу спектакля, и по поводу текста рецензии. "В сад, в сад! Все в сад".
100 мест не оправдание. Знаю аналогичные залы в других городах, цены на их спектакли колебались от 100 до 300 рублей.. Подобные цены не поспособствуют притоку молодежи на спектакль. Так для кого он?
А мне спектакль понравился.... И три часа моей жизни потрачены не зря! Я пережил настоящее потрясение в финале ... Радовался как ребёнок в начале… Этими словами выражаю благодарность режиссёру и актёрам... Давно такого в ТЮЗе не смотрел!
Блестящая режиссура! Интересно, необычно, зажигательно! Замечательно обыграна сцена свидания королевы с Бекингемом! Просто попадаешь в изумительную органичную, необычную обстановку фарса, клоунады. Всё это настолько великолепно, что просто нет слов, чтобы выразить своё восхищение. Вторую часть я бы сократила. Но сцена с дождём просто замечательна... Музыка...знакомые нотки, звучавшие и в "Собаках"...Музыка к спектаклю просто великолепна! Евгения Терёхина настоящий талант. В общем, то, что сделали - замечательно! Я с мнением Е.К. в целом согласна. Мужские образы обыграны все до единого абсолютно верно и блестяще. Неотразимый кардинал, великолепный Д,артаньян, обаятельный герцог, замечательный король, комичный и непосредственный Планше, неподражаемый шкипер, великолепно, отлично сыгранный ансамбль трёх мушкетёров, суровый и не слишком проницательный Рошфор, комичный Бонасье!!!!! В полном восторге!!! СПАСИБО этому театру!!!!
Очень понравился спектакль! Задумка, игра актеров, и сама суть спектакля! Не могу сказать на счет точности переживания периода взросления, подчеркнутого критиком - так как сама, этот период не проходила. Но тем не менее эта линия главного героя кажется мне очень реалистичной! Сергей, с аргументами, судя по всему вообще сложно - на разных обсуждениях! Люди работали, старалис, переживали эмоции при людях, для людей! Конечно, можно сказать, что это всего лишь работа, но... Я часто себе задаю вопрос - а что я сама могу сделать? И вот пока не докажу скбе, что знаю, как сделать лучше, пустых слов стараюсь не бросать...
А может быть сначала увидеть то, о чём Вы не имея ни малейшего представления поддерживаете чужой бред, выдавая его за истину? А слабо иметь собственное мнение?
А спектакль всё-таки великолепен.А игра актёров бесподобна. А наслаждение, полученное от спектакля, огромно. Искромётный юмор, лёгкость, блеск и фееричность. Нее...я не то, чтобы с Вами не согласна, но Вы обращаете внимание на такие мелочи, которые не стоят того.
Да здравствует театр, да здравствует ТЮЗ!
Актёрского творчества братский союз!
По-моему текст Саши лаконичен и по существу (оспорьте, если сможете, хотя бы один пункт, если Вы считаете обратное!;). И к сожалению, соответствует реалиям еще как! (Уж поверьте, я театром 7 лет занимаюсь и имею обширное образование в сфере искусства.- но даже не в этом дело, я просто ВИЖУ это всё и поэтому ПОЛНОСТЬЮ согласна с Сашей).
А причина, скорее, Вам известна, чем мне. Может, назовете тогда? М?
Ничего не наболело....
Саша не может быть прав потому что Вам того хочется. Его текст что-то разрозненное и не соответствующее реалиям.
И написал он по причине Вам известной.....
А по какой же причине интересно, пишет Саша, на ваш взгляд? :) Самоутвердиться - вряд ли. Видно: наболело у человека... Задвинуть - так он прав, к сожалению: ваши стереотипы не изменить...
Провинция: она ж не на карте, она в умах... :(((
Очень рекомендую в ТЮЗе "Собаки-якудза"
Тогда и поговорить будет о чем...
Саша пишет не по делу, а по др. причине...
А Красноярск не провинция это давно и всем известно.
Как-то симптоматично, мне кажется...
Написано много, но прослеживается линия с желанием "задвинуть" всех и вся.
А вы спектакль видели?
Дело вовсе не в том, что тут написано не то, что мне хотелось бы. Мне бы вообще хотелось, чтобы таких псевдо рецензий на псевдо спектакли в мире было поменьше. Но это утопия... И всё же возмущение появляется каждый раз, как призодится с этим сталкиваться.
По пунктам.
1. Фраза "На глазах у публики герой... теряет свой рай, переданный в первом акте через беззаботную картину цирка" построена некорректно(не буду вдаваться в грамматические дебри - скажу, лишь, что это коряво). Что значит "рай, переданный в первом акте..."??? Образ детства, как картины рая, слишком размыт, но даже, если смириться с его использованием, то "рай" переданным быть не может. Может быть представлена картина беззаботного детства, или изображён процесс взросления, но рай передан в первом акте быть не может!!! Это ошибка Елены Коноваловой. Причём не только грамматическая, но и ошибка восприятия.
2. Корни этой ошибки восприятия кроются не только в мизерном опыте критика, но и в самой плоти спектакля... Рижиссёр не заморачивается на счёт такого мощного фактора создания предмета искусства, как "зрительское ожидание". Ожидание это складывается из целого комплекса вопросов и задач, которые мастера режиссуры должны учитывать при работе над спектаклем. Актуальность материала, знание зрителя с тематическим контекстом и историей трактовок литературного произведения, введение зрителя в процесс постановки задолго до его входа в зрительный зал (выбор названия, реклама, афиши, сдача спектакля на зрителя, обсуждение)... Это далеко неполный перечень инструментов внешней работы над спектаклем. Без учитывания этих основ получаем разведённый и неконкретный пробукт. Тимур Насиров, словно издеваясь над дремучестью провинциалов, сам вносит сумятицу и произносит глупые и неуместные уже после проделанной работы объяснения и пояснения. Я пришёл на "Д'Артаньяна", как и значилось в афише, почему мне говорят, что вообще-то это надо было назвать "Последнее лето детства"??? Не пойму. Не приемлю. Не честно. НЕ удалось донести мысль...
3.Психоделическая клоунада "Д'Артаньян"... (no comments).
4."...шпрехшталмейстер (Надежда Вонсович), возвещающая начало каждого акта и антракт..." - та же проблемма, что и в первом пункте. У меня должно возникнуть ощущение, что этот участник действа весьма и весьма важен, поскольку возвещает мне что-то важное? Тогда получается, что этих актов должно быть как минимум 7-8, а иначе, что в этом такого? Форма? В чём её оригиналность, логичность, необходимость, функциональность??? Я что, дебил, чтобы не понять, что закончился акт, начался антракт, а потом начнётся второй акт. Или организаторы сомневаются в моей грамотности и потому дублируют надписи в программке Надеждой Вонсович? Если это дань цирковому этикету, тогда почему этикет этот проявляется лишь такой мелочи, как объявление, - где поражающие возможности человеческого организма, где бесстрашие перед смертельной опасностью без игры в это, а на деле?!? Что, тяму не хватило? Или просто даже не задумывался об этом постановщик. Значит не хватило чего... мозгов? профессионаьлного мастерства? творческой оригинальности?
4. ...Продолжать?
5."...в спектакле... вообще очень много... метафор и ассоциаций. ...каждый зритель увидит в них что-то свое". А на кой нам тогда, простите, режиссёр? Я и в книге могу увидеть что-то своё. В режиссёре-то я ищу собеседника, а не бесплотный дух. Далее читаем - "...все логически оправданно и последовательно. И в оформлении Никиты Сазонова, и в костюмах. И даже в актерской игре, что особенно приятно...". Ну, это вообще что такое? Либо Елена Коновалова так не любит артистов ТЮЗа, что так унижает их усилением важности ансамблевости словом "ДАЖЕ". Применительно к актёрской игре в профессиональном театре это слово дискредитирует на хрен всё творчество этого театра! Вот и получается, что хрень, ребята, это всё.
6.Позиция Елены тоже размыта, и видно, что прыгает она со стула на стул, потому как ... известного места сразу на несколько стульев не хватает ни у кого!
Разрешите здесь охладить свой пыл остановкой. Спасибо за внимание!
Повторюсь! ...Какая хрень!.. не сочтите за резкость... Я и по поводу спектакля, и по поводу текста рецензии. "В сад, в сад! Все в сад".
И три часа моей жизни потрачены не зря!
Я пережил настоящее потрясение в финале ...
Радовался как ребёнок в начале…
Этими словами выражаю благодарность режиссёру и актёрам...
Давно такого в ТЮЗе не смотрел!
Замечательно обыграна сцена свидания королевы с Бекингемом!
Просто попадаешь в изумительную органичную, необычную обстановку фарса, клоунады. Всё это настолько великолепно, что просто нет слов, чтобы выразить своё восхищение.
Вторую часть я бы сократила. Но сцена с дождём просто замечательна...
Музыка...знакомые нотки, звучавшие и в "Собаках"...Музыка к спектаклю просто великолепна!
Евгения Терёхина настоящий талант.
В общем, то, что сделали - замечательно! Я с мнением Е.К. в целом согласна. Мужские образы обыграны все до единого абсолютно верно и блестяще.
Неотразимый кардинал, великолепный Д,артаньян, обаятельный герцог, замечательный король, комичный и непосредственный Планше, неподражаемый шкипер, великолепно, отлично сыгранный ансамбль трёх мушкетёров, суровый и не слишком проницательный Рошфор, комичный Бонасье!!!!!
В полном восторге!!! СПАСИБО этому театру!!!!
Сергей, с аргументами, судя по всему вообще сложно - на разных обсуждениях! Люди работали, старалис, переживали эмоции при людях, для людей! Конечно, можно сказать, что это всего лишь работа, но... Я часто себе задаю вопрос - а что я сама могу сделать? И вот пока не докажу скбе, что знаю, как сделать лучше, пустых слов стараюсь не бросать...
Ну да, не так как Вам хотелось написано.