А мне понравилась "мохнатая шуба костра" и вот этот образ: "Задумчиво глядя на костер, я вспомнил, как с таким же остервенением огонь пожирал наш дом. Давился бревнами, кусал наличники и пытался дотянуться цепкими лапами до соломенной крыши"
Не все стрелки обязательно бухают, но любой из них вполне может нарезаться :)А если сильно переберет, то и арбалет будет у него ходить ходуном )) Так что помимо привнесения историкофентезийного колорита (что, кстати, тоже хорошо), сравнение достаточно уместное и в целом оригинальное, хотя соглашусь, что далеко и не шедевр. Но по крайней мере не затертое до дыр. Ваши варианты позабавили, спасибо: "Я стоял и трясся как кусок колбасы на крышке работающего дизельного генератора" - неудачно поскольку нехарактерно. Много раз вы видели кусок колбасы трясущийся на дизельном генераторе? ))) "Я стоял и трясся как стакан с чаем в руках трезвенника увидевшего призрака" - коряво и неточно, плюс не к месту и длинновато. (Тогда уж - "Я стоял и трясся как трезвенник уведевший призрака") "Я стоял и трясся как будто бежал вприпрыжку!" - бред ))) "Я стоял и трясся, как будто стоял и трясся!" - как хохма пойдет )
нет, сравнение неудачное, искусственное, понятно что вы хотели привнести историкофэнтезийного колорита этим стрелком и арбалетом. Но с чего бы ему быть в запое, стрелку этому, как будто стрелки только и делают, что бухают. Образ должен быть цельным. А то ведь таких "небанальных сравнений" никак не связанных контекстно можно насочинять, ой-ой. Я стоял и трясся как кусок колбасы на крышке работающего дизельного генератора. Я стоял и трясся как стакан с чаем в руках трезвенника увидевшего призрака. Я стоял и трясся как будто бежал вприпрыжку! А вот совсем отличное, а главно не придерешься: Я стоял и трясся, как будто стоял и трясся!
Ты, Ваня, блин, космополит, Раз в "Cosmopolitan"е. Не зря народ к тебе валит, К твоей припавши тени. И даже сам митрополит Тебя благословляет. Хоть Ваня и космополит, Но чудеса являет. Вон сколь читателей привлёк, Очередной блокбастер. Я б сам с тобою трупом лёг, Но я - комментов мастер!
Буквоеду Хорошо бы если так ))) Всё немного иначе 1,5 млн. составила только одна публикация ;) А оставшиеся тысяч 400 примерно (точно не считал) на остальные публикации.
Виабу Хм, вы меня совсем дремучим считаете? )) Или думаете, что про "попаданцев" знают только те, кто про них пишет? Я как бы и фант.публицистикой интересуюсь и френд лента в ЖЖ у меня фантастами забита, так что терминологией немного владею ))) И можете смело называть меня и дальше МТА, что уже давно стало синонимом графомана, только, думаю, мало кто из МТА имеет более сорока публикаций за 4-5 лет, общим тиражом около 2 млн. экз. Это так к слову. Можете считать, что я типа похвастался ))) АГАТА КРИСТИ Спасибо ))
"К счастью, фэнтези я не читаю. А то ваял бы уже километровые сериалы про "попаданцев" в иные миры" Если вы не читаете фэнтези, то откуда вам известно слово "попаданцы"? Палитесь. Уж признайтесь, что вы есть МТА, в этом нет ничего плохого :) "Оффтоп. Антон, модерируйте сайт фонда Астафьева. Всякую дрянь кидают: http://astafiev.ru/forum.php?UID=16197" Не надо ничего модерировать! Тема сообщения и фото Астафьева, делающего фейспалм, находятся в гармоническом единстве! Схоронил скриншот.
Ludmila, Виктория, Идрит, Наява Спасибо, рад что рассказ приглянулся. Александру (Злому) К счастью, фэнтези я не читаю. А то ваял бы уже километровые сериалы про "попаданцев" в иные миры :) В любовании собой вроде тоже не замечен. Что касается фентезийного антуража, достаточно убрать пару предложений в которых упоминается колдун и орки и антураж исчезнет. А вот смысл рассказа не поменяется. Останется тема: раб – господин, и мысль, что рабом человек является не по рождению, а по внутреннему состоянию. Так что это скорее психологическая драма, под небольшим фентезийным соусом. А простой и незамысловатый Гршковец, это конечно да... )) Хотя мне всегда были ближе те же Воннегут, Брэдбери, Шекли. Инквизитору Возможно стилистически и литературно рассказ написан чуть слабее, чем другие мои вещи. Но рассказик достаточно старенький, один из первых и в этом отношении думаю написан достаточно качественно )) Хотя на вкус и цвет... Слиперу Для вас главным мерилом качества рассказа является Грелка? Я лично рассматриваю "Рваную грелку" исключительно, как развлечение если есть свободное время. Да, а каким местом на Грелке можете похвастаться вы? ))) В общем всем спасибо кто прочитал и высказался!
>>То, что автор хотел сказать, находится в пределах прямой видимости. Хотите сказать, что герои - пи... хм, гомосексуалисты, а рассказ на самом деле про любовь, которая зла? И от себя. На Грелке рассказ возможно поднялся бы в топ. Если бы не пал в борьбе с еще более жалостливыми слезовыжималками в квазифэнтазийном антураже.
Я уже как то писал мнение по этому рассказу, позволю себе повториться... Рассказ провокационный, но только на первый взгляд. Так и тянет повозмущаться концовкой или главной идеей непротивления злу (как у Толстого Льва). Но если копнуть глубже, вглядеться в жалкое существо, имевшее счастье стать главным героем рассказа, то становится понятно, рассказ этот о страшном явлении, он о сломленном человеке. Говорят детей нелегко сломать. Но оказывается что всё-таки сломать можно. Для этого надо всего лишь на его глазах убить отца и сжечь мать. Делов то. А потом ещё можно поиграть в благородного рыцаря, оставив паренька в живых. А что могло быть хуже для него? Какие у него могли быть альтернативы: или месть, или жизнь с постоянными воспоминаниями. Рыцарь решил, что лучше второе. Да так ребёнка и сломали. И поэтому нельзя его судить по простым человеческим меркам, требующим от него мести, ненависти и прочего. Парня этого надо попытаться понять. Почему его всегда тянет повспоминать тот случай. Наверняка он слышал про месть и справедливость. Поэтому в его сложившемся мировоззрении столько противоречий. И его постоянно как бы точнее сказать, клинит что ли. Он просто не знает что делать. Живёт на автомате. А что легче всего делать на автомате? Правильно, выполнять приказы. А кто его учил мстить. В его жизни есть только один смысл. Он только и знает, что вот хозяин, вот центр всего существующего. Он даже умудряется восхищаться им. А парень этот для рыцаря как его меч, доспехи. Он такая же бездушная с точки зрения рыцаря простая принадлежность рыцарского костюма. С которой правда иногда можно поговорить, а иногда оказать честь куском обглоданной кости. Но всегда напоминать его место, не без этого. Знаете трагедию андройда. Он всячески пытался стать человеком, но всегда подходя к пониманию что ж есть человек, его замыкало и он продолжал выполнять заданную программу. Так и ваш герой. Это даже ближе к той теме, какая раскрывалась в Преступлении и наказание и На дне. Есть люди такие, а есть сякие, кто-то имеет право, кто не имеет, кто-то на вершине, кто-то внизу. Да, всё-таки рассказ очень сложный. Тут конечно есть в чём покопаться, хотя я уже всё сказал. Но интересно, кончено же, услышать автора. Ну и по лирике в конце очень сильный эпизод получился. Наверное вы могли продолжить рассказ и закончить донельзя банально, просто в пух и прах, разбив супер классную получившуюся (случайно или нет) мысль. Нет, ну могли сделать так, что в очередном доме в очередной деревни после очередного бесчинства, устроить убийство рыцаря руками оруженосца. Но в таком виде с такой концовкой всё было бы слишком логично. И предсказуемо. Да и что дало бы ему убийство рыцаря. Я уверен, что ничего. А вы закончили рассказ правильно. Для парня такая концовка - это блага. Он уже не человек, а жить в таком состоянии человеку нельзя. Ну а пустота неба? Обычно люди в небе видят облака и фантазируют, что они из себя представляют. А для вашего героя там пустота, в которой нет места ничему. Для него мир заполнен другими вещами
То, что автор хотел сказать, находится в пределах прямой видимости. ) Человека изнасиловали по самое "дальше некуда", а от закрыл мучителя своим телом от смерти. Если у читателя при этом не возникает никаких вопросов, то возникает вопрос к читателю ))
Автору на заметку! Меньше фентази читать и меньше любоваться собой! А главное что бы он всегда смог ответить на вопрос: для кого он пишет и что хочет сказать? Смысл же не в витиеватости фраз и антуражной сказочности. Почему когда простой и незамысловатый Гришковец был и моден и в почете? Просто он говорил не для себя, и не ради себя! Потом правда это исчезло как все не вечное в этом мире. но это другая истрия....
"Задумчиво глядя на костер, я вспомнил, как с таким же остервенением огонь пожирал наш дом. Давился бревнами, кусал наличники и пытался дотянуться цепкими лапами до соломенной крыши"
Ваши варианты позабавили, спасибо:
"Я стоял и трясся как кусок колбасы на крышке работающего дизельного генератора" - неудачно поскольку нехарактерно. Много раз вы видели кусок колбасы трясущийся на дизельном генераторе? )))
"Я стоял и трясся как стакан с чаем в руках трезвенника увидевшего призрака" - коряво и неточно, плюс не к месту и длинновато. (Тогда уж - "Я стоял и трясся как трезвенник уведевший призрака")
"Я стоял и трясся как будто бежал вприпрыжку!" - бред )))
"Я стоял и трясся, как будто стоял и трясся!" - как хохма пойдет )
А то ведь таких "небанальных сравнений" никак не связанных контекстно можно насочинять, ой-ой.
Я стоял и трясся как кусок колбасы на крышке работающего дизельного генератора.
Я стоял и трясся как стакан с чаем в руках трезвенника увидевшего призрака.
Я стоял и трясся как будто бежал вприпрыжку!
А вот совсем отличное, а главно не придерешься:
Я стоял и трясся, как будто стоял и трясся!
Типа "трясся, как кленовый лист". К такому штампу и не придерешься :)
особенно доставляэ. автар, бери разбег в сторону стены
Раз в "Cosmopolitan"е.
Не зря народ к тебе валит,
К твоей припавши тени.
И даже сам митрополит
Тебя благословляет.
Хоть Ваня и космополит,
Но чудеса являет.
Вон сколь читателей привлёк,
Очередной блокбастер.
Я б сам с тобою трупом лёг,
Но я - комментов мастер!
Хорошо бы если так ))) Всё немного иначе 1,5 млн. составила только одна публикация ;) А оставшиеся тысяч 400 примерно (точно не считал) на остальные публикации.
Хм, вы меня совсем дремучим считаете? )) Или думаете, что про "попаданцев" знают только те, кто про них пишет? Я как бы и фант.публицистикой интересуюсь и френд лента в ЖЖ у меня фантастами забита, так что терминологией немного владею ))) И можете смело называть меня и дальше МТА, что уже давно стало синонимом графомана, только, думаю, мало кто из МТА имеет более сорока публикаций за 4-5 лет, общим тиражом около 2 млн. экз. Это так к слову. Можете считать, что я типа похвастался )))
АГАТА КРИСТИ
Спасибо ))
побольше бы таких - со смыслом и без лишних переливаний слов из пустого в порожнее.
крепкая четверочка.
Если вы не читаете фэнтези, то откуда вам известно слово "попаданцы"? Палитесь. Уж признайтесь, что вы есть МТА, в этом нет ничего плохого :)
"Оффтоп. Антон, модерируйте сайт фонда Астафьева. Всякую дрянь кидают: http://astafiev.ru/forum.php?UID=16197"
Не надо ничего модерировать! Тема сообщения и фото Астафьева, делающего фейспалм, находятся в гармоническом единстве! Схоронил скриншот.
Спасибо, рад что рассказ приглянулся.
Александру (Злому)
К счастью, фэнтези я не читаю. А то ваял бы уже километровые сериалы про "попаданцев" в иные миры :) В любовании собой вроде тоже не замечен. Что касается фентезийного антуража, достаточно убрать пару предложений в которых упоминается колдун и орки и антураж исчезнет. А вот смысл рассказа не поменяется. Останется тема: раб – господин, и мысль, что рабом человек является не по рождению, а по внутреннему состоянию. Так что это скорее психологическая драма, под небольшим фентезийным соусом.
А простой и незамысловатый Гршковец, это конечно да... )) Хотя мне всегда были ближе те же Воннегут, Брэдбери, Шекли.
Инквизитору
Возможно стилистически и литературно рассказ написан чуть слабее, чем другие мои вещи. Но рассказик достаточно старенький, один из первых и в этом отношении думаю написан достаточно качественно )) Хотя на вкус и цвет...
Слиперу
Для вас главным мерилом качества рассказа является Грелка? Я лично рассматриваю "Рваную грелку" исключительно, как развлечение если есть свободное время. Да, а каким местом на Грелке можете похвастаться вы? )))
В общем всем спасибо кто прочитал и высказался!
Хотите сказать, что герои - пи... хм, гомосексуалисты, а рассказ на самом деле про любовь, которая зла?
И от себя. На Грелке рассказ возможно поднялся бы в топ. Если бы не пал в борьбе с еще более жалостливыми слезовыжималками в квазифэнтазийном антураже.
Рассказ провокационный, но только на первый взгляд. Так и тянет повозмущаться концовкой или главной идеей непротивления злу (как у Толстого Льва).
Но если копнуть глубже, вглядеться в жалкое существо, имевшее счастье стать главным героем рассказа, то становится понятно, рассказ этот о страшном явлении, он о сломленном человеке. Говорят детей нелегко сломать. Но оказывается что всё-таки сломать можно. Для этого надо всего лишь на его глазах убить отца и сжечь мать. Делов то. А потом ещё можно поиграть в благородного рыцаря, оставив паренька в живых.
А что могло быть хуже для него? Какие у него могли быть альтернативы: или месть, или жизнь с постоянными воспоминаниями. Рыцарь решил, что лучше второе.
Да так ребёнка и сломали. И поэтому нельзя его судить по простым человеческим меркам, требующим от него мести, ненависти и прочего.
Парня этого надо попытаться понять. Почему его всегда тянет повспоминать тот случай. Наверняка он слышал про месть и справедливость. Поэтому в его сложившемся мировоззрении столько противоречий. И его постоянно как бы точнее сказать, клинит что ли. Он просто не знает что делать. Живёт на автомате. А что легче всего делать на автомате? Правильно, выполнять приказы.
А кто его учил мстить. В его жизни есть только один смысл. Он только и знает, что вот хозяин, вот центр всего существующего. Он даже умудряется восхищаться им.
А парень этот для рыцаря как его меч, доспехи. Он такая же бездушная с точки зрения рыцаря простая принадлежность рыцарского костюма. С которой правда иногда можно поговорить, а иногда оказать честь куском обглоданной кости. Но всегда напоминать его место, не без этого.
Знаете трагедию андройда. Он всячески пытался стать человеком, но всегда подходя к пониманию что ж есть человек, его замыкало и он продолжал выполнять заданную программу.
Так и ваш герой. Это даже ближе к той теме, какая раскрывалась в Преступлении и наказание и На дне. Есть люди такие, а есть сякие, кто-то имеет право, кто не имеет, кто-то на вершине, кто-то внизу.
Да, всё-таки рассказ очень сложный. Тут конечно есть в чём покопаться, хотя я уже всё сказал. Но интересно, кончено же, услышать автора.
Ну и по лирике в конце очень сильный эпизод получился. Наверное вы могли продолжить рассказ и закончить донельзя банально, просто в пух и прах, разбив супер классную получившуюся (случайно или нет) мысль.
Нет, ну могли сделать так, что в очередном доме в очередной деревни после очередного бесчинства, устроить убийство рыцаря руками оруженосца. Но в таком виде с такой концовкой всё было бы слишком логично. И предсказуемо. Да и что дало бы ему убийство рыцаря. Я уверен, что ничего.
А вы закончили рассказ правильно. Для парня такая концовка - это блага. Он уже не человек, а жить в таком состоянии человеку нельзя.
Ну а пустота неба? Обычно люди в небе видят облака и фантазируют, что они из себя представляют. А для вашего героя там пустота, в которой нет места ничему. Для него мир заполнен другими вещами
Человека изнасиловали по самое "дальше некуда", а от закрыл мучителя своим телом от смерти.
Если у читателя при этом не возникает никаких вопросов, то возникает вопрос к читателю ))
Смысл же не в витиеватости фраз и антуражной сказочности.
Почему когда простой и незамысловатый Гришковец был и моден и в почете? Просто он говорил не для себя, и не ради себя! Потом правда это исчезло как все не вечное в этом мире. но это другая истрия....
Язык хороший. Качественный.
Мне понравилось