и опять у вас смесь демагогии и интернет баек..:) Обычно в числе знаменитостей, плохо учившихся в школе, называют и Альберта Эйнштейна. На самом деле не все так просто... Склонности Эйнштейна уже определились: его привлекали математика и теоретическая физика. Но как связать это с практической деятельностью? Отец и дядя настаивали на инженерном поприще. Их совету приходилось следовать, в университет было трудно поступить без гимназического аттестата. На семейном совете было решено, что Альберт поступит в техническое учебное заведение; причем нужно было выбрать такое, где преподавание велось на немецком языке. Германия исключалась, а вне ее наибольшей известностью пользовался Цюрихский политехнический институт (или Политехникум). Эйнштейн отправился в Цюрих. Он блестяще сдал математику, но проявил недостаточные знания по иностранным языкам, ботанике и зоологии. Отсутствие гимназического аттестата сыграло свою роль: его не приняли. Добрый совет Эйнштейну дал директор Политехникума, плененный его математической эрудицией. Следовало закончить одну из швейцарских средних школ и через год поступать вновь. Директор рекомендовал кантональную школу в маленьком городке Аарау как наиболее передовую и по методам обучения, и по составу преподавателей. [...] Преподаватели были друзьями учеников, уроки были интересными, они сопровождались самостоятельной работой учащихся в физической и химической лабораториях; в школьном зоологическом музее работали с микроскопом и ланцетом. [...] В 1896 г. он закончил школу и был принят без экзаменов на педагогический факультет Цюрихского политехникума, подготавливавший преподавателей физики и математики. и про первое тоже пролетели:)
Задереев, легко, верно первое, ибо если нарциссизм не является данностью, но данностью является статус самого существования человека (оценка себя как человека, как личности - вначале как равного, впоследствии как превосходного), то вывод кажется очевидным. Касаемо первой части, обычная статистика вряд ли имеет большую научность, чем обработка результатов измерения. Причём в так любимых Вами тестах сложно найти надёжность, а именно она может служить мерой объективности, независимости, научности. Тесты основываются на том, что большинство респондентов должно иметь тот же ход мыслей (логическую цепь суждений), что и разработчик. А вот здесь становится забавно: сколько существует, к примеру, в математике или физике положений, которые не могут доказать (либо могут лишь с учётом тех данных, которые были неизвестны ранее), но их справедливость сомнений не вызывает. И математики-физики всего земного шара ломают голову, как одному из них могло прийти в голову данное решение. Налицо нестандартность мышления. Смею предположить, что данные люди тесты не пройдут (стоит вспомнить и то, что Эйнштейн учился худо-бедно и в универ не с первого раза поступил).
Sleeper, вот тебе поле, вот тебе плуг и вот тебе конь. иди, вспахивай пашню, а к Интернету больше и не прикасайся. лучше корову подои по приходу, попей молочка.
el, это не меняет моего мнения, что результаты статьи равносильны "треугольник имеет три угла" или же "курение вредит здоровью" - подтверждают очевидные вещи. Очевидные для меня и других людей, которые к психологии (смею предположить, что данная работа относится именно к этой отрасли знания, хотя может и к социологии) не имеют никакого отношения. Что уж тогда говорить об актуальности для специалистов. Кстати, автор блога очень хорошо охарактеризовал данную работу: "студенческая работа была очень простой" (а ведь он - биолог, к психологии или социологии тоже не имеет никакого отношения, но даже для него результат исследования заведомо очевиден).
вывод становится более менее научным фактом, когда показаны взаимосвязи или закономерности... а так, есть много очевидных вещей, которые оказываются совсем не очевидны при ближайшем рассмотрении.. ну, например, можете вы сказать завышенная самооценка есть причина нарциссизма или же нарциссизм приводит к завышенной самооценке?
el, а: пусть будет так, я лишь вижу их отличия и попытки их убрать (того же микроблога долгое время во Вконтакте не было, хотя он на Фасебооке уже минимум как год). б: во-первых, не знаю, насколько журнал приличен, во-вторых, согласно Задерееву, публикация в журнале не более, чем пиар ход. Лично для меня актуальности нет: данный вывод я сделал ещё в ту бытность, когда на форумах и в мирке зависал.
Задереев, по поводу а: не знаю, может и так, но интерфейсы всё-таки разнятся. Мне так Вконтакте с лихвой хватает. По поводу б: именно пиарство и придаёт супер-пуперность вполне посредственному исследованию. А вообще, что пиар, что сидение в соцсетях (где именно самопиаром и занимаются) - способ самореализации (если тема и результаты работы действительно актуальны, то и пиарство излишне).
а. Они пытаются приблизиться к фейсбуку с которого и слизали себя полностью:) б. Это не супер пупер исследование а дипломная работа - кстати хороший пример как нашим студентам надо свои работы пиарить:)
Как всегда американцы провели никомуненужное супер-пупер исследование: доказали то, что и так всем понятно (оказывается, у треугольника три стороны и три угла О_о). Если человек живёт только виртуальной жизнью или предпочитает ей реальную, то тут ответ очевиден - неспособность реализоваться в реальном мире. Понравился комментарий Миши. Всё-таки у нас большинство подобных сетей создано для обмена видео и музыкой, конечно, Задереев, пиратской (а откуда в посткоммунистической стране, где до сих пор в сознании всё принадлежит народу, взяться лицензионному), ну и для общения. Кстати, занимателен и тот факт, что разработчики Вконтакте постоянно пытаются приблизиться к Твиттеру, однако пользователи очень часто принимают эти изменения в штыки (вспомните режим микроблогов). Потому, что русскому хорошо - американцу смерть.
В этих сетях сидят потенциальные клиенты КГБ, которое через подставных лиц все эти сети уловления душ и насоздавало. Админы этих сетей - чины душеспасительной конторы. Поэтому в "час Ч" неблагонадежных примут одновременно. В случае чего, статью и по ходу пришить легко - распространение/скачивание нелегального контента, к примеру. Следаку только в логи заглянуть и все. Общаться в инете следует только анонимно, если открытости не требует бизнес, разумеется. ЗЫ Это наказ тем неразумным детям, которые еще не понимают в какой стране их угораздило родиться.
Кто же с Вами спорит..:) Меня вот по всем 5 приведенным кнопочкам найти можно, а ведь я нормальный. Да, нормальный? Конечно, нормальный! Да я самый нормальный, супер-пупер нормальный:) Кстати, а где Вы желтую рекламу нашли?
Блог полная шняга (а так же желтая реклама). Социальные сети это один из способов общения, например если у тебя друзья за бугром, экономичнее мессагнуть вконтакте, залить фотки - дав тем самым заценить друзьям или родственникам вдалеке какую либо ситуацию или просто себя показать, отписаться в твиттере или прочей лабуде, нежели брякнуть с сотового. Спора нет есть скайп, но не у всех есть лютый инет, многие досих пор пользуються gprs. з.ы. В общем статья хрень! Нормальные, вполне адекватные люди сидят в социалках.
любят же у нас вешать ярлыки!!! И делить людей на касты. А исследователям не приходило в голову, что на сайтах сидят не только ботаны и нарциссы? :)) ГЫ...
Бред исследование. У нас в России суть Контактов это не общение само по себе. А общение вокруг того или иного контента. Вообще ВКонтакт это контенто ориентированая сеть. Главная ее фишка это гигантская база аудио и видеоматериалов. Именно вокруг них и строится общение. Фейсбук это Новости-ориентрованая сеть. Главная ее фишка это НОВОСТИ микроблогеров и обмен ссылками.
А ты уверен, что ЖЖ в полной мере можно назвать социальной сетью? Ведь в большинстве своем это - способ трансляции мнения, а... внешних параметров:) Я, к примеру, очень ценю личные знакомства, произошедшие из ЖЖ (подмигиваю одним глазом), тогда как контакт и прочие "внешнепараметрические" сети доверия в этом плане не вызывают...
Обычно в числе знаменитостей, плохо учившихся в школе, называют и Альберта Эйнштейна. На самом деле не все так просто...
Склонности Эйнштейна уже определились: его привлекали математика и теоретическая физика. Но как связать это с практической деятельностью? Отец и дядя настаивали на инженерном поприще. Их совету приходилось следовать, в университет было трудно поступить без гимназического аттестата. На семейном совете было решено, что Альберт поступит в техническое учебное заведение; причем нужно было выбрать такое, где преподавание велось на немецком языке. Германия исключалась, а вне ее наибольшей известностью пользовался Цюрихский политехнический институт (или Политехникум). Эйнштейн отправился в Цюрих. Он блестяще сдал математику, но проявил недостаточные знания по иностранным языкам, ботанике и зоологии. Отсутствие гимназического аттестата сыграло свою роль: его не приняли. Добрый совет Эйнштейну дал директор Политехникума, плененный его математической эрудицией. Следовало закончить одну из швейцарских средних школ и через год поступать вновь. Директор рекомендовал кантональную школу в маленьком городке Аарау как наиболее передовую и по методам обучения, и по составу преподавателей.
[...] Преподаватели были друзьями учеников, уроки были интересными, они сопровождались самостоятельной работой учащихся в физической и химической лабораториях; в школьном зоологическом музее работали с микроскопом и ланцетом.
[...] В 1896 г. он закончил школу и был принят без экзаменов на педагогический факультет Цюрихского политехникума, подготавливавший преподавателей физики и математики.
и про первое тоже пролетели:)
Касаемо первой части, обычная статистика вряд ли имеет большую научность, чем обработка результатов измерения. Причём в так любимых Вами тестах сложно найти надёжность, а именно она может служить мерой объективности, независимости, научности. Тесты основываются на том, что большинство респондентов должно иметь тот же ход мыслей (логическую цепь суждений), что и разработчик. А вот здесь становится забавно: сколько существует, к примеру, в математике или физике положений, которые не могут доказать (либо могут лишь с учётом тех данных, которые были неизвестны ранее), но их справедливость сомнений не вызывает. И математики-физики всего земного шара ломают голову, как одному из них могло прийти в голову данное решение. Налицо нестандартность мышления. Смею предположить, что данные люди тесты не пройдут (стоит вспомнить и то, что Эйнштейн учился худо-бедно и в универ не с первого раза поступил).
ну, например, можете вы сказать завышенная самооценка есть причина нарциссизма или же нарциссизм приводит к завышенной самооценке?
с какой-либо левой дипломной работой туда не попадёшь
б: во-первых, не знаю, насколько журнал приличен, во-вторых, согласно Задерееву, публикация в журнале не более, чем пиар ход. Лично для меня актуальности нет: данный вывод я сделал ещё в ту бытность, когда на форумах и в мирке зависал.
а: не "может", а так и есть
б: если бы эта тема и результаты не были актуальны, эта бы заметка не появилась в приличном научном журнале
По поводу б: именно пиарство и придаёт супер-пуперность вполне посредственному исследованию. А вообще, что пиар, что сидение в соцсетях (где именно самопиаром и занимаются) - способ самореализации (если тема и результаты работы действительно актуальны, то и пиарство излишне).
б. Это не супер пупер исследование а дипломная работа - кстати хороший пример как нашим студентам надо свои работы пиарить:)
Понравился комментарий Миши. Всё-таки у нас большинство подобных сетей создано для обмена видео и музыкой, конечно, Задереев, пиратской (а откуда в посткоммунистической стране, где до сих пор в сознании всё принадлежит народу, взяться лицензионному), ну и для общения. Кстати, занимателен и тот факт, что разработчики Вконтакте постоянно пытаются приблизиться к Твиттеру, однако пользователи очень часто принимают эти изменения в штыки (вспомните режим микроблогов). Потому, что русскому хорошо - американцу смерть.
Поэтому в "час Ч" неблагонадежных примут одновременно.
В случае чего, статью и по ходу пришить легко - распространение/скачивание нелегального контента, к примеру. Следаку только в логи заглянуть и все.
Общаться в инете следует только анонимно, если открытости не требует бизнес, разумеется.
ЗЫ
Это наказ тем неразумным детям, которые еще не понимают в какой стране их угораздило родиться.
Кстати, а где Вы желтую рекламу нашли?
з.ы. В общем статья хрень! Нормальные, вполне адекватные люди сидят в социалках.
И делить людей на касты.
А исследователям не приходило в голову, что на сайтах сидят не только ботаны и нарциссы? :)) ГЫ...
Я, к примеру, очень ценю личные знакомства, произошедшие из ЖЖ (подмигиваю одним глазом), тогда как контакт и прочие "внешнепараметрические" сети доверия в этом плане не вызывают...