Или вы так заявляете по по принципу "лишь бы показать свою элитарность и способность увидеть то, что не видят другие"? все же кинокритики по этому принципу поступают, вы разве не знали? ;-) если серьёзно, то я правда так считаю. это как раз самый нолановский фильм в рамках его магистральной темы о чувстве вины - он вообще прямым текстом об этом. и мне он особенно нравится тем, что у Нолана там минимум возможностей пудрить зрителю мозги какими-нибудь любимыми им умными якобы приёмами - и выясняется, что они ему и не нужны вовсе. в чём там слабость сценария, я не представляю - по-моему, всё очень гармонично и складно. второстепенные персонажи нормальные - и партнёр Пачино прекрасный, и хозяйка гостиницы. а финальная мораль - что в ней смешного? тут же дело не в том, что это Хилари Суонк в конце вдруг говорят, а в том, что нам весь фильм наглядно показывают, что бывает, когда этого не делаешь. причем какие у тебя были побуждения совершенно неважно
>Ну и да — «Бессонница» в звании лучшего фильма Нолана по-прежнему вне >конкуренции WTF? Да бросьте. С точки зрения самого Нолана, я думаю, это даже не совсем его фильм - он не был ни автором сценария, ни продюсером. Да и вообще фильм явно тот еще - сюжет слабый, прямо чувствуется как Нолан тужится, пытаясь создать атмосферу бессонницы и погружения в безумие. Но слабый сценарий, бедность идеи, Робин Уильямс (который даже когда убивает похож на Санта-Клауса, и оттого кажется что он делает что-то хорошее и светлое, и мы потом над этим посмеемся), не позволили ему. Второстепенные герои неестественные, диалоги ни о чем. Финальная мораль "будь честной" - хахаха. В общем аксиома что бессонница - самый слабый фильм Нолана. Или вы так заявляете по по принципу "лишь бы показать свою элитарность и способность увидеть то, что не видят другие"? П.С. То, о чем так долго расписывал С.М. в рецензии, за 15 секунд показали создатели Саус Парка в своей пародии)Но Инсепшен - все равно круто. Очень круто
>>>Нолан всё так многословно и в лоб прописывал не потому, что не умел по-другому, а потому что решил, что именно так и надо. Так и надо. Жанр такой. Hard SF. Все сухо, определенно и с максимумом подробностей.
все же кинокритики по этому принципу поступают, вы разве не знали? ;-)
если серьёзно, то я правда так считаю. это как раз самый нолановский фильм в рамках его магистральной темы о чувстве вины - он вообще прямым текстом об этом. и мне он особенно нравится тем, что у Нолана там минимум возможностей пудрить зрителю мозги какими-нибудь любимыми им умными якобы приёмами - и выясняется, что они ему и не нужны вовсе. в чём там слабость сценария, я не представляю - по-моему, всё очень гармонично и складно. второстепенные персонажи нормальные - и партнёр Пачино прекрасный, и хозяйка гостиницы. а финальная мораль - что в ней смешного? тут же дело не в том, что это Хилари Суонк в конце вдруг говорят, а в том, что нам весь фильм наглядно показывают, что бывает, когда этого не делаешь. причем какие у тебя были побуждения совершенно неважно
WTF?
Да бросьте. С точки зрения самого Нолана, я думаю, это даже не совсем его фильм - он не был ни автором сценария, ни продюсером.
Да и вообще фильм явно тот еще - сюжет слабый, прямо чувствуется как Нолан тужится, пытаясь создать атмосферу бессонницы и погружения в безумие. Но слабый сценарий, бедность идеи, Робин Уильямс (который даже когда убивает похож на Санта-Клауса, и оттого кажется что он делает что-то хорошее и светлое, и мы потом над этим посмеемся), не позволили ему. Второстепенные герои неестественные, диалоги ни о чем. Финальная мораль "будь честной" - хахаха.
В общем аксиома что бессонница - самый слабый фильм Нолана.
Или вы так заявляете по по принципу "лишь бы показать свою элитарность и способность увидеть то, что не видят другие"?
П.С. То, о чем так долго расписывал С.М. в рецензии, за 15 секунд показали создатели Саус Парка в своей пародии)Но Инсепшен - все равно круто. Очень круто
Так и надо. Жанр такой. Hard SF. Все сухо, определенно и с максимумом подробностей.