тут много трут о трактовках названий. "ЛенинградскаЙа" может говорить о любви к группе "Ленинград". Равно как и версия названия "хня" от СМа - о том, что СМ угадал тайный замысел Шнура. А ник "..." может говорить о том, что Вы из г. Трехточинск. Соседи мы, что ли?)) Кто тут разобиженный, кто кого лажает, и кого кто покрывает - тут можно выяснять сколько угодно, благо все инкогнито. Но ведь и СМ с его рецензией лично к Шнуру не подкатит)))) А если и подкатит - то кого он, опять же, взволнует? Таких рецензентов с мамами - пять ведер за копейку по стране. Вот если Шнур однажды скажет: "эх, прочитал я тут рецензию крутого перца из Сибири, зовут СМ... И так выжег он мне сердце своим истинным словом, что бросаю я эту музыку для быдла, и иду к нему во двор дворником работать" - вот тут и станет ясно, кто чего стоит)))
Хотелось бы отметить, что рецензии СМ практически всегда написаны весьма деликатно, без каких-либо оскорбительных сентенций. Поэтому неприятно удивила агрессивность особы, назвавшей себя "ЛенинградскаЙя". Совершенно неуместные здесь подробности семейного характера, касающиеся автора. Сразу понятно, что у "особы" сугубо личные претензии...:)) Не оценили "достоинства"? :))
вариант расшифровки СМ отличный, я за вы все молодцы ужасные, читаю и радуюсь. по существу у меня к участникам дискуссии только один вопрос - а кто вам собстно сказал, что если бы альбом назывался Хня, то это было бы ПЛОХО? я вот этого в виду совсем не имел
Пакля: По поводу первого, ага, согласен. Нооо, я часто путаю слова местами, меня еще в универе за это ругали. Тут извините. Действительно силлогизм. Далее можно только догадываться. Есть вариант что "хня" потому что автор действительно думает, что "хня". Я все таки склоняюсь к тому что СМ решил прикинуться тонким знатоком Шнуровской души и "как бэ угадать", что он на самом деле имел ввиду. Это тот самый красноярсксизм, который хошь не хошь вылезет на местном сайте. К чему обращать на это внимание? С точки зрения народной любви альбом вообще вне конкуренции: По продажам CD (учитывая то что скачать можно) Хна на третьем месте. Выше только Лепс/Михайлов/Ваенга. Такое только Гуфу удавалось. Но как то уж так повелось, что чем меньше информации несет продукт, тем он популярней. Хна конечно альбом группы Ленинград, но он уже не Дачники и не Пираты. Именно поэтому я и согласен с СМ. "Иметь какие-либо вопросы к альбому" не резон. Сергей Шнуров расшарил супермаркет народной любви, является уже одной из самых ярких фигур и может себе позволить записать "Хну", где главным является именно то, что теперь женщина произносит слово "х...й". Другой информации альбом не несет, и тут уж действительно "Капитошка" и "Химкинский лес" куда как интересней.
Абломoff: объективно существует факт "нет искусства - нет критики". потому что кого тогда критиковать - друг друга? Вот это объективно. А "нет критики - нет искусства" - это силлогизм, выдача неочевидной и бездоказательной идеи за аксиому. Альбом конечно спорный, не было у Шнура других. Но ведь не "хня", а? Рецензию на рецензии можно почитать в комментах. Но любой топик-стартер всегда прикроется или доводом "я - человек искусства, а вы кто?" (кстати тоже силлогизм, потому что где его искусство?), или "стоит мне написать изобличительную, срывающую покровы рецензию, как немедля набегают фанаты с батхертом! Боже, как мне это надоело!"
To Миеломан: Да, и зря вы так попрекаете красноярскизмом. В наш век это больший провинциализм, чем , собственно, сам факт происхождения из Красноярска)))))))
Юлечка-умничка Шнур-няшка Такие горячие дррррружеские споры, видимо, должны входить в бонус к подарочному ДиВиДи... Такое частое упоминание слово Х...Й и ТолстыЙ (как там настет толстого троллинга?) не может не вызвать такую бурю)))), такое четкое деление по гендерному признаку.... Лично мне доставили Ф.З. (особо на контрасте с Рублевским отличным исполнением), К.Ф.П.Р. и И Больше Никого.... Авось наиграются и порадуют потолще и попиз...тей через годик
Мне каждого критика хочется спросить "а где я могу почитать чужую рецензию на Ваши креативы?" - собственно в камментах и читают. Как правило рецензенты критиков, как и сами критики, оригинальностью не блещут.
"Какие баталии. Наверное, не будут о ХНЕ так шуметь же?" - просто разговариваем. Не шумим. "жесть какая, надо записать. И рассказывать тем, кто способен сам что-нибудь придумать - чтоб удивлялись" - только при условии, что вы расскажете им это: "почему? все стоит проверять. Хотя многим человекам - да, достаточно критиков абстрактных послушать, поверить. А искусство - путь себе на полочках полежит, авось потом. Да и критики вот плохо отзывались, может и не искусство оно вовсе?" Нет критики нет искусства - факт. Существует объективно. Ни от вас, ни от меня, не зависит. В целом то действительно альбом спорный, чего бы и не поговорить?
*ну в смысле сразу понятно, что дальше будет написано, можно не читать. Понятно же, да? никто спорить не будет? Хня и всё, автор всё сказал. А зачем тогда было писать дальше - буквы набивать? Мне каждого критика хочется спросить "а где я могу почитать чужую рецензию на Ваши креативы?", но ни разу не встречал рецензий на рецензии - а это, как правило, самое ценное, что за душой у критика есть))
Какие баталии. Наверное, не будут о ХНЕ так шуметь же? *Нет критики - нет искусства* - жесть какая, надо записать. И рассказывать тем, кто способен сам что-нибудь придумать - чтоб удивлялись. *В том что автор рецензии достаточно хорош в своей области сомневаться не приходится* почему? все стоит проверять. Хотя многим человекам - да, достаточно критиков абстрактных послушать, поверить. А искусство - путь себе на полочках полежит, авось потом. Да и критики вот плохо отзывались, может и не искусство оно вовсе? Кстати да, какие похожие рецензии на ленте-ру и тут, надо ж! как будто в одном магазине диски выбирали и вместе слушали. Только в одном топик-стартер переборщил, зато с самого начала: *Последней буквой в этом названии, конечно, должна быть «я».* Это примерно как если б я начал интервью с автором со слов "С.М., несомненно, должно расшифровываться как садо-мазо".
Современные реалии они конечно вносят свои коррективы. Но, в любом случае, критика как мост между людьми и искусством важна. Интервью и рецензия принципиально разные жанры. Тут сравнивать не резон. В том же самом Rolling Stone я бы раскроил череп некоторым музыкальным обозревателям. Для главного кинокритика Афиши тоже есть несколько сюрпризов. Тем не менее интервью и репортажи они пишут виртуозные, любо дорого читать. В том что автор рецензии достаточно хорош в своей области сомневаться не приходится. В музыкальном плане альбом правильный, но скудноватый. От этого скучно. Тексты разнообразием не балуют. Шнур конечно знаковая фигура в отечественной поп-культуре, но тут он "стреляет в молоко" (http://lenta.ru/articles/2011/05/02/cds/) У всех бывают промахи, и Radiohead по мнению многих с последним альбомом явно мимо кассы. Аааа насчет обиды на какие то там слова... Как минимум нужно лично поговорить с человеком чтобы понять задели они его или нет. Так что рецензия не результат душевной травмы нанесенной женщиной, которой по сути до автора дела нет, автору, которому по большому счету нет дела до этой женщины.
Абломoff: и собственно, не вижу обоснования в заявлении "Нет критики - нет искусства. Не было бы критики, не было бы классики." Может быть, в силу современных реалий, когда покритиковать берется каждый, кто в интернет сумел выйти? Вот читаешь, например, такое http://www.rusrep.ru/article/2010/11/23/shnur/, и видишь объективность, непредвзятый и разносторонний подход журналиста. А читаешь такую рецензию, и... видишь противоположное. И задумываешься: а кто это у нас тут судить взялся?))
Абломoff: тут ведь мысль не в брутальности, не в бритье топором, а в том, что тебе какая-то голосистая тетка в уши вливает: "ТЫ, да-да, ТЫ - *шалабол, импотент, нищеброд, пошел вон, смотри футбол". Далеко не каждый такое выслушает с юмором. Небыдло оскорбится в лучших эстетских чувствах, а быдло и того круче обидится.
Миеломан: Нет критики - нет искусства. Не было бы критики, не было бы классики. Критика - обслуживающий искусство институт. Сегодня, конечно, функции поменялись, но в целом суть осталась прежней. ЛанинградскаЙа: Подробностей не знаю. Ну а чтобы судить о таких тонких материях как половые возможности надо как минимум быть с ними знакомой. История изобилует случаями когда мужчина и Ленинград и чего позабористей слушает, и бреется топором, и сотку от груди выжимает, а после третей секунды довольный к стенке отворачивается, даже трусики с девушки не сняв.
Миеломан, вы не один такой :) Среди слушавших знакомых парней мнения разделились 50/50. И очень символично, к слову, разделилось. То есть выводы вполне обоснованы.
А ник "..." может говорить о том, что Вы из г. Трехточинск. Соседи мы, что ли?))
Кто тут разобиженный, кто кого лажает, и кого кто покрывает - тут можно выяснять сколько угодно, благо все инкогнито.
Но ведь и СМ с его рецензией лично к Шнуру не подкатит)))) А если и подкатит - то кого он, опять же, взволнует? Таких рецензентов с мамами - пять ведер за копейку по стране.
Вот если Шнур однажды скажет: "эх, прочитал я тут рецензию крутого перца из Сибири, зовут СМ... И так выжег он мне сердце своим истинным словом, что бросаю я эту музыку для быдла, и иду к нему во двор дворником работать" - вот тут и станет ясно, кто чего стоит)))
Не оценили "достоинства"? :))
Как истый хохол начинаю потихоньку обожнюваты Краскоярск)))))
Альбом называется Х*Й НА! и это гораздо лучше.
вы все молодцы ужасные, читаю и радуюсь. по существу у меня к участникам дискуссии только один вопрос - а кто вам собстно сказал, что если бы альбом назывался Хня, то это было бы ПЛОХО? я вот этого в виду совсем не имел
По поводу первого, ага, согласен. Нооо, я часто путаю слова местами, меня еще в универе за это ругали. Тут извините. Действительно силлогизм.
Далее можно только догадываться. Есть вариант что "хня" потому что автор действительно думает, что "хня". Я все таки склоняюсь к тому что СМ решил прикинуться тонким знатоком Шнуровской души и "как бэ угадать", что он на самом деле имел ввиду. Это тот самый красноярсксизм, который хошь не хошь вылезет на местном сайте. К чему обращать на это внимание?
С точки зрения народной любви альбом вообще вне конкуренции:
По продажам CD (учитывая то что скачать можно) Хна на третьем месте. Выше только Лепс/Михайлов/Ваенга. Такое только Гуфу удавалось. Но как то уж так повелось, что чем меньше информации несет продукт, тем он популярней. Хна конечно альбом группы Ленинград, но он уже не Дачники и не Пираты.
Именно поэтому я и согласен с СМ. "Иметь какие-либо вопросы к альбому" не резон. Сергей Шнуров расшарил супермаркет народной любви, является уже одной из самых ярких фигур и может себе позволить записать "Хну", где главным является именно то, что теперь женщина произносит слово "х...й". Другой информации альбом не несет, и тут уж действительно "Капитошка" и "Химкинский лес" куда как интересней.
Альбом конечно спорный, не было у Шнура других. Но ведь не "хня", а?
Рецензию на рецензии можно почитать в комментах. Но любой топик-стартер всегда прикроется или доводом "я - человек искусства, а вы кто?" (кстати тоже силлогизм, потому что где его искусство?), или "стоит мне написать изобличительную, срывающую покровы рецензию, как немедля набегают фанаты с батхертом! Боже, как мне это надоело!"
Шнур-няшка
Такие горячие дррррружеские споры, видимо, должны входить в бонус к подарочному ДиВиДи...
Такое частое упоминание слово Х...Й и ТолстыЙ (как там настет толстого троллинга?) не может не вызвать такую бурю)))), такое четкое деление по гендерному признаку....
Лично мне доставили Ф.З. (особо на контрасте с Рублевским отличным исполнением), К.Ф.П.Р. и И Больше Никого....
Авось наиграются и порадуют потолще и попиз...тей через годик
"жесть какая, надо записать. И рассказывать тем, кто способен сам что-нибудь придумать - чтоб удивлялись" - только при условии, что вы расскажете им это: "почему? все стоит проверять. Хотя многим человекам - да, достаточно критиков абстрактных послушать, поверить. А искусство - путь себе на полочках полежит, авось потом. Да и критики вот плохо отзывались, может и не искусство оно вовсе?"
Нет критики нет искусства - факт. Существует объективно. Ни от вас, ни от меня, не зависит.
В целом то действительно альбом спорный, чего бы и не поговорить?
А зачем тогда было писать дальше - буквы набивать?
Мне каждого критика хочется спросить "а где я могу почитать чужую рецензию на Ваши креативы?", но ни разу не встречал рецензий на рецензии - а это, как правило, самое ценное, что за душой у критика есть))
*Нет критики - нет искусства* - жесть какая, надо записать. И рассказывать тем, кто способен сам что-нибудь придумать - чтоб удивлялись.
*В том что автор рецензии достаточно хорош в своей области сомневаться не приходится* почему? все стоит проверять. Хотя многим человекам - да, достаточно критиков абстрактных послушать, поверить. А искусство - путь себе на полочках полежит, авось потом. Да и критики вот плохо отзывались, может и не искусство оно вовсе?
Кстати да, какие похожие рецензии на ленте-ру и тут, надо ж! как будто в одном магазине диски выбирали и вместе слушали.
Только в одном топик-стартер переборщил, зато с самого начала:
*Последней буквой в этом названии, конечно, должна быть «я».*
Это примерно как если б я начал интервью с автором со слов "С.М., несомненно, должно расшифровываться как садо-мазо".
Но, в любом случае, критика как мост между людьми и искусством важна.
Интервью и рецензия принципиально разные жанры. Тут сравнивать не резон. В том же самом Rolling Stone я бы раскроил череп некоторым музыкальным обозревателям. Для главного кинокритика Афиши тоже есть несколько сюрпризов. Тем не менее интервью и репортажи они пишут виртуозные, любо дорого читать.
В том что автор рецензии достаточно хорош в своей области сомневаться не приходится. В музыкальном плане альбом правильный, но скудноватый. От этого скучно. Тексты разнообразием не балуют. Шнур конечно знаковая фигура в отечественной поп-культуре, но тут он "стреляет в молоко" (http://lenta.ru/articles/2011/05/02/cds/) У всех бывают промахи, и Radiohead по мнению многих с последним альбомом явно мимо кассы.
Аааа насчет обиды на какие то там слова... Как минимум нужно лично поговорить с человеком чтобы понять задели они его или нет. Так что рецензия не результат душевной травмы нанесенной женщиной, которой по сути до автора дела нет, автору, которому по большому счету нет дела до этой женщины.
Может быть, в силу современных реалий, когда покритиковать берется каждый, кто в интернет сумел выйти?
Вот читаешь, например, такое http://www.rusrep.ru/article/2010/11/23/shnur/,
и видишь объективность, непредвзятый и разносторонний подход журналиста. А читаешь такую рецензию, и... видишь противоположное. И задумываешься: а кто это у нас тут судить взялся?))
Нет критики - нет искусства. Не было бы критики, не было бы классики. Критика - обслуживающий искусство институт. Сегодня, конечно, функции поменялись, но в целом суть осталась прежней.
ЛанинградскаЙа:
Подробностей не знаю. Ну а чтобы судить о таких тонких материях как половые возможности надо как минимум быть с ними знакомой. История изобилует случаями когда мужчина и Ленинград и чего позабористей слушает, и бреется топором, и сотку от груди выжимает, а после третей секунды довольный к стенке отворачивается, даже трусики с девушки не сняв.