«Энциклопедия лоха», Ксения Собчак

Что может быть общего у Николая Второго и Николая Баскова? У Адольфа Гитлера и Жанны Бичевской? У императора Нерона и Любови Слиски? Что бы вы не подумали, правильный ответ — все они лохи. Они и еще 99% человечества, в переводе на личности — в основном, отечественные знаменитости. По крайней мере, в этом уверена известная телеведущая, тролль-дива отечественного гламура, раздражитель широких масс, а теперь и популярный философ-антрополог Ксения Собчак. «Что и кто все эти годы не дает мне, успешной девушке, секс-символу и карьеристке, быть полноценно и окончательно счастливой?» — задумалась она как-то. И пришла к выводу: Его Величество Лох.

Итак, самый распространенный человеческий генотип не имеет ни возрастных, ни финансовых, ни культурных рамок. В периодической лохосистеме нашлось место и для любителей футболок с клеенчатым логотипом Dolche&Gabbana, и для обладателей портфелей из страусиной кожи. Лоха можно встретить отдыхающим «как человек» в Турции, а можно и в Куршавеле, где он никогда не наденет лыжи. Лохи могут выступать на сцене или служить в органах. Им свойственно неконтролируемое самовыражение, тщеславие и непременная показушность во всем. Их можно вычислить по леопардовому платью, характерным элитным-нарядным-трендовым словечкам, псевдопанибратству со знаменитостями ( «привычка лоха бросаться именами имеет много общего с инстинктом метить территорию собственной мочой») и еще по десятку характерных признаков.

Эта периодическая система настолько всепроникающая, что непонятно, как самой Собчак удалость проскочить между этими жирными черными метками, которыми оказалось помечено все обозримое пространство (ну, то бишь, Москва). В этом мире победившего большинства, где не перекрестившись (хотя религия для лохов) не зайдешь ни в одно приличное заведение и не купишь никакую актуальную (лоховское словечко) шмотку. В более изящных сферах тоже все непросто, куда ни ткни — стремление к упрощению (книжка испещрена лоховскими афоризмами), унылая конспирология с эзотерическим уклоном, безвкусица или, что еще хуже, патриотизм.

Это главная фигура высшего пилотажа в книге — та, с которой писательница проходит сквозь собственный паноптикум почти что незамаранной. Умеренное количество все-мы-немножко-лошади самоиронии, включение блондинки в принципиальных моментах и множество действительно точных наблюдений. В общем, настоящая риторическая изощренность при минимуме орфографических ошибок. Даже если она сводит какие-то личные счеты (много-много имен), все равно ее чуткость к человеческой пошлости и стилистическим ляпам усыпила бдительность вашего покорного слуги. Да и не мне — заправскому лоху в мешковатом свитере и с непременной зевотой от всего великосветского — судить о тамошних междоусобицах.

Жаль только, что «Энциклопедия лоха» в конце концов пожирает самое себя. Кое-как пристроив своего автора на должность «лошиной матки большой страны», этот взрывоопасный по части скандалов-провокаций трактат свернулся в минусах, безо всякого намека на позитивную миссию. Почему и для кого это все написано — останется загадкой, прикрытой для приличия остроумным шлепком:

«Оцените красоту замысла: Лох — центральный герой повествования, к которому обращены все эти вызовы. Кроме того, главный из вызовов — опять же сам лох, вернее, его повсеместное засилье. Лоху ведь и самому нелегко от того, что их развелась такая фигова уймища, надо как-то с этим жить. Наконец, лох тот, кто сейчас об этом читает. Представляете? Полное единение субъекта и объекта на всех уровнях!»

На самом деле было бы хорошо, если бы «Энциклопедия лоха» была не достигнутой в виде рейтинга поисковых запросов целью, а такой тренировкой перед зеркалом. После которой Ксения Собчак отвлечется от себя любимой и ужимок вроде «редактор уже намекает, что, мол, мне пора закругляться» да напишет какую-нибудь свою «Похвалу глупости». Уж больно хорошо ей удаются точечные нападки, дело только за правильной окантовкой. Тогда-то любое хамство сразу приобретет гуманистическую броню, а кто будет не согласен — тот сами теперь знаете кто.