Информационное обжорство

Что значит «наступление гиперинформационного общества»? На уровне отдельного человека прежде всего происходит замена информационного дефицита на информационный передоз. Так в истории еще не было.

Соответственно, меняется и правильная стратегия: вместо жадного припадания к любым информационным потокам - отгораживание от них, фильтрация, отказ читать, видеть и слушать. «Все мне позволено, но не все полезно».

Дефицит и передоз

Мы не очень представляем себе, что такое подлинный дефицит этой информации. Перенесемся в 19-й век, вообразим задачу: собрать информацию про государственное лицо. По сути, это выполнимо лишь для другого государственного лица, задачка ведь для десятков профессионалов. Нужны свои разведка, аналитический отдел, картотека, штат референтов. Нет аппарата - нет информации. И не факт, что они нароют убойный компромат. Нет, речь скорее о банальном дайджесте открытых фактов: мнения ближайшего окружения, вырезки из 20-летних подшивок газет, подлинная биография искомого лица. Является племянником министра иностранных дел князя М. В молодости работал в банке Н. Был дружен с бароном К., позднее обвиненном в шпионаже. То, что плавает на поверхности и сегодня вылавливается в мировой Сети за первые пять минут. За пять часов там вылавливается такое, что штатный отдел референтов прошлого не соберет и за пять месяцев. Ну, если места знать. А если в открытой Сети пробить по открытым контактам, там порасскажут такого, ради чего ранее держали специальных обученных резидентов.

То есть, по сути, у каждого грамотного человека сейчас королевская привилегия в плане потенциальной информированности. Но привилегия выдана с таким довеском, что жуть.

Попробуем пояснить. Допустим, человеку для неких своих целей нужна книга под названием «Этика», автор Бенедикт Спиноза. Ну бывает так, нужна, и все. И человек заходит в квартиру, где эта книга точно есть. И больше никаких других книг в квартире нет. При этом искомый Спиноза может быть где угодно - за холодильником, под диваном, на балконе. Но других книг нет. Так вот, велика вероятность, что за полчаса «Этика» отыщется. Так было раньше.

Вторая ситуация. Ту же книгу надо найти в квартире, где еще три тысячи разных других изданий, включая иллюстрированные журналы. Не исключено, что Спиноза издан тоже под видом журнала, с голой бабой на обложке. Первая часть. А вторая часть издана в серии «Звездная фантастика». Издания также свалены где попало. И есть подозрения, что получаса не хватит. И следующее подозрение, что, плюнув на «Этику», человек таки начитается, чем найдется. Подшивкой журнала «Мурзилка», допустим, или подборкой «Русские сиськи», или брошюрой «Все о жидах». Что первое к душе ляжет.

Вот это и есть современная ситуация.

Если говорить грубо, то 90% печатной продукции уже 20-го века были хламом, художественной попсней или государственной агитацией под видом науки. Но если посмотреть контент Интернета, то такого счастья уже 99%: деза, «джинса», перепечатки дезы, самовыражение идиотов, комменты к ним идиотов второго порядка, комменты на комменты, и т. д. 1% текстов, делающих человека разумнее, спрятан в куче хлама без умысла, но надежно. С одной стороны, Интернет по большинству гуманитарных дисциплин образует лучше, чем типовой вуз (можно учиться сразу у великих, без посредников, поверх своей местечковости). Но образуют уже хоть сколько-то образованного. Того, кому вкус и разум уже поставили. То есть в потенции - да, сила страшная, отменяющая лекционные аудитории. Но образование «с нуля» в режиме онлайн невозможно, пока невозможно, без водительства старших товарищей. Человек на всю жизнь засядет с «Русскими сиськами» и «Мурзилкой».

Личное и публичное

Нельзя сказать, что в ситуации кто-то виноват, оно само. Что делать? Вначале осознание. Что теперь оно вот так. Нет больше информационного голода. Зато есть информационные зараза и обжорство. Дезинформация, шум, истощение нервной системы идут как бонус. Прыгаешь по сайтам, все хорошо, но ловишь себя: вот уже трудно воспринять мысль, если ее выражение длиннее пары абзацев... Можешь, но лучше бы... Вроде бы ты читаешь правильные ЖЖ и они прекрасны, но книга после них с трудом переваривается. А каково тем, которые вообще не с книг начали? Мысль длиннее двух-трех фраз блокирована.

Личная стратегия тут сводима прежде всего к разборчивости. Ну вроде как с едой. Не вся вкусняшка полезна, от некоторой вкусняшки в неумеренном потреблении бывает понос и чего похуже (чтение интернет-форумов, побуждающее к писательству, туда же, понос, наслаиваемый на понос, по итогу - страшная хронофагия, по-русски говоря, времяжорка). Можно и присмотреться к людям: что за народ читает вот этого автора, вот это СМИ, вот этот ресурс? Хочешь быть - как они? Если не хочешь, беги, даже спорить с ними нельзя - долгая полемика с идиотами поневоле заражает идиотизмом.

Общая стратегия как некий интеграл личных. Чего не хватает в информационном море? Маяков и маршрутов прежде всего. «Если вы хотите того-то и того-то, то плыть надо туда-то и туда-то». Люди ориентируются и сами. Ну вроде следующего: «прежде чем открыть тред на сто комментов в ЖЖ, я смотрю, есть ли там хоть один приличный ник». Правильно смотрят. Четверть часа не лишняя.

Нужно - больше. Сегрегация, люди должны разбиться по интересам и не мешаться. Поклонники Сталина направо, поклонники Сахарова налево, уфологам прямо. Ну вроде обособленных гей-баров. Навигация. Чтобы стрелки четко показывали, где у нас уфологи, где Сталин и где гей-бар. Санация. Можно любить и НЛО, и Сталина, но... не переходя формальных приличий. Нельзя драться, сморкаться в суп и прочее.

Фасилитация, усиление. «Если ты хочешь стать сильным, как дядя Степа, надо 15 минут каждое утро делать вот это упражнение». В ситуации креативного хаоса все-таки есть какие-то Имена. Историк Иванов, экономист Петров, психолог Сидоров. Авторитеты. От них должно исходить что-то вроде списков литературы. Иди вон туда и не оглядывайся. Возьми с полки вон то и съешь. Проверено. Минздрав рекомендует.