Кафе или пицерия это публичное место, по закону за музон надо платить. Такси и маршрутка,кстати тоже.Закон,к сожалению,несовершенен, из за этого к РАО много претензий,хотя по сути,дело хорошее.Народ у нас настолько привык к халяве,что начинает прям возмущаться...Уберите музыку из кафе и клубов,никто ходить не будет,заведения закроются.Кстати,правами исполнителей занимается не РАО,а ВОИС. РАО защищает права композиторов и поэтов.
Что там такси? Там аудитория в одного пассажира. А вот маршрутка в час пик. Да там целый концертный зал. Водила с кондуктором получают с людей деньги, извлекают прибыль, при этом музончик играет. Вот где ещё не паханное поле для блюстителей авторства. Надо то же маразмом заболеть. Запатентую ка своё имя. И не дай бог кто-то так же назовёт своё чадо или ещё чего доброго на улице, при скоплении народа, назовёт меня по имени.
Все по закону. Но как используют этот закон? Ужас. Был такой прецедент - Дип Пепл исполнял песни в одном из концертов. Им за это выплатили гонорар. Но этот РАО все равно подал в суд за то, что организаторы не выплатили авторские. Приняли как всегда идиотский закон, а страдает простой народ. Я не против платить автору.
Авторское право в лице РАО\РСП с Михалковым - это умение делать деньги из воздуха. Причем, от их деятельности перепадают лишь сущие копейки реальным правообладателям, права которых они защищают; практически все взысканные средства идут этим "частным налоговым службам" в счет оплаты их услуг и представительства в суде интересов правообладателей, порой даже без их ведома. Вроде были случаи, что эти копирасты умудрялись взыскивать круглые суммы с самих же правообладателей и исполнителей в одном лице за незаконное публичное воспроизведение ими своих же хитов на своих же концертах. Такой вот маразм.
да нет, не бред... авторское право однако. если пользуешь произведение сам лично- пожалуйста, а если в коммерческих целях (дискотека, или кафе) - изволь платить.
олег:страна непуганых идиотов.слушал интервью а.ф.скляра,я говорит новый альбом записал и выложил бесплатно в интернет,человек послушает если понравится то на концерт билет купит и придёт.а артист должен концертами и творческими вечерами зарабатывать.согласитесь - здравая мысль.
ничего здравого не вижу. даже если мне что-то понравилось, вряд ли я пойду на концерт и на творческий вечер. зачем тратить время, когда это все можно в инете посмотреть?
А облавы на посетителей не проводили? Ведь они бессовестно и бесплатно слушали музыку и обрывки мелодий унесли в мозгах. Просканировать и слупить авторские.
страна непуганых идиотов.слушал интервью а.ф.скляра,я говорит новый альбом записал и выложил бесплатно в интернет,человек послушает если понравится то на концерт билет купит и придёт.а артист должен концертами и творческими вечерами зарабатывать.согласитесь - здравая мысль.а в разных кафе посетителям должны денег давать,что мы эту хрень фонограмную вынуждены слушать.
А вот так:любопытно, а если, скажем, участок кафе берет в аренду физицеское лицо (не предприниматель) и это лицо осуществляет прослушивание легально приобретенных аудио произведений. Ну да, пусть громко, пусть другие слышат... Но он же не должен обеспечивать звукоизоляцию при прослушивании? а?
действия, совершаемые в обход закона - запрещены (ст. 10 ГК РФ ) думаю суд исходя из совокупности доказательств не примет такую отмазу...
Пусть авторы рэпа попробуют снять денег с любителей рэпа (тех самых которые слушают его совместно с вынужденными слушателями в квартале), а мы все посмотрим что из этого выйдет. Теперь, когда музыка грохочет ночью, надо эту контору вызывать, а не участкового, эти за бабло мигом тишину обеспечат.
А вот так:любопытно, а если, скажем, участок кафе берет в аренду физицеское лицо (не предприниматель) и это лицо осуществляет прослушивание легально приобретенных аудио произведений. Ну да, пусть громко, пусть другие слышат... Но он же не должен обеспечивать звукоизоляцию при прослушивании? а?
любопытно, а если, скажем, участок кафе берет в аренду физицеское лицо (не предприниматель) и это лицо осуществляет прослушивание легально приобретенных аудио произведений. Ну да, пусть громко, пусть другие слышат... Но он же не должен обеспечивать звукоизоляцию при прослушивании? а?
да нет, не бред... авторское право однако.
если пользуешь произведение сам лично- пожалуйста, а если в коммерческих целях (дискотека, или кафе) - изволь платить.
ничего здравого не вижу. даже если мне что-то понравилось, вряд ли я пойду на концерт и на творческий вечер. зачем тратить время, когда это все можно в инете посмотреть?
действия, совершаемые в обход закона - запрещены (ст. 10 ГК РФ ) думаю суд исходя из совокупности доказательств не примет такую отмазу...
Теперь, когда музыка грохочет ночью, надо эту контору вызывать, а не участкового, эти за бабло мигом тишину обеспечат.
Вы не поверите!
Но он же не должен обеспечивать звукоизоляцию при прослушивании? а?
На пр. Мира, кстати, за транслируемую музыку платят?