"совершила наезд на внезапно появившуюся в свете фар насыпь" Тоесть насыпь внезапно выбежала на дорогу? Или насыть была на дороге и водитель неправильно выбрал скоростной решим? Пипец!!! Люди! Надо выходить на митинг!!! Краевой суд также пояснил, что водитель действительно располагала возможностью предотвратить наезд на препятствие, но при условии движения с дальним светом фар и со скоростью 60 км/ч. В действительности она двигалась со скоростью 70-80 км/ч, то есть без превышения максимально допустимой скорости на данном участке, и поэтому не располагала технической возможностью предотвратить наезд на препятствие. Что твориться!!! Суд права купил? Раз незнают элементарного. Если в городе можно ехать 60 км в час, то это не значит, что можно ехать 60 в гололед на лысой летней резине при плохой видимости! Плохой свет фар, не гони!!!! не влетела ы в насыть, влетела бы в другое препятствие, яму, и т.д. Если на трассе можно ехать 90, то это значит что в темноте надо так ехать. Потом на этом форуме блондинки пишут. Я сбила пешехода и я не виновата, на улице темно было. Я сбила пешехода, ноя не виновата на улице скользко было. Я сбила пешехода, но я не виновата, мне муж резину зимнюю не купил. Я сбила пешехода, но я не виновата, так как писала смс своей дочери Я сбила пешехода, но я не виновата. Так как красила губы. Судья ее поймет и простит, так как судья сама красит губы и понимает, как важно быть красивой.
"Краевой суд также пояснил, что водитель действительно располагала возможностью предотвратить наезд на препятствие, но при условии движения с дальним светом фар и со скоростью 60 км/ч." Так почему она ехала быстрее этой скорости и без дальнего света фар?
Водитель должен выбирать скорость исходя из внешних условийи его тормозной путь не должен превышать зоны видимости. Вот если бы сбила человека, случайно вышедшего на дорогу, то нагнули бы ее только так. И ехала без дальнего света, то же ее проблемы.
Тоесть насыпь внезапно выбежала на дорогу? Или насыть была на дороге и водитель неправильно выбрал скоростной решим?
Пипец!!!
Люди! Надо выходить на митинг!!!
Краевой суд также пояснил, что водитель действительно располагала возможностью предотвратить наезд на препятствие, но при условии движения с дальним светом фар и со скоростью 60 км/ч. В действительности она двигалась со скоростью 70-80 км/ч, то есть без превышения максимально допустимой скорости на данном участке, и поэтому не располагала технической возможностью предотвратить наезд на препятствие.
Что твориться!!! Суд права купил? Раз незнают элементарного.
Если в городе можно ехать 60 км в час, то это не значит, что можно ехать 60 в гололед на лысой летней резине при плохой видимости!
Плохой свет фар, не гони!!!! не влетела ы в насыть, влетела бы в другое препятствие, яму, и т.д.
Если на трассе можно ехать 90, то это значит что в темноте надо так ехать.
Потом на этом форуме блондинки пишут.
Я сбила пешехода и я не виновата, на улице темно было.
Я сбила пешехода, ноя не виновата на улице скользко было.
Я сбила пешехода, но я не виновата, мне муж резину зимнюю не купил.
Я сбила пешехода, но я не виновата, так как писала смс своей дочери
Я сбила пешехода, но я не виновата. Так как красила губы.
Судья ее поймет и простит, так как судья сама красит губы и понимает, как важно быть красивой.
Так почему она ехала быстрее этой скорости и без дальнего света фар?
Тетя Мотя, у Вас из авто - только автобус?