увезли в медицинское учреждение с тяжелыми травмами. Там также подтвердили, что пенсионер переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. )) пешеходы очень сильно стараются умереть надороге. пока их не начнут штрафовать они так и будут создавать водителям проблемы, увы.
есть же нерегулируемые, регулируемые, надземные, подземные переходы, перекрестки со светофорами. вот там и переходить. а побежишь через дорогу, где хочешь - на свой стах и риск, виновен бегущий, ему и отвечать, не водиле. мнгновенно автомобиль не остановить
Могут водителя и засудить родственники пенсионера, даже если он полностью невиновен и будет бедолага платить до смерти этого безмозглого пешехода ему пенсию. По нашим законам лучше уж наглушняк! 5-7 лет в поселении отсидел и свободен, а прав лишают лишь на 3 года.
Водитель и так платить будет. У меня знакомая сбила человека, похожая ситуация. В аварии не виновна, но присудили выплатить определенную сумму, платит.
Ничего не мешает, вот только пешеход за сломанный бампер один раз заплатит, а за его потерянную трудоспособность водителю платить до смерти этого пешехода...
Е.В., в тот момент никакие правила в голову не пошли, чисто интуитивно тормознул и руль влево. Но все равно правым бампером подцепил бабулю. Она потом говорила, что думала машину пропустить и перейти, но вдруг решила перебежать. Да еще и заметалась на дороге, как лань раненная. Ну их на фиг, теперь всегда торможу.
Короче, люди, я сбивал бабку. Она стояла посреди дороги, типа пропускала меня. Я начал притормарживать, она стоит. Ну, стоишь и стой, подумал я и маленько поддал газку. Она же решила перебежать перед авто, аккурат так метров за десять стартанула. Маленько ударил, хоть тормозил и выворачивал. Было потом нервотрепки. Так вот к чему это я: да ну их на фиг, этих пешиков, тормозите и пропускайте, если даже стоит и не шевелится.
Иван, вы упорно выдвигаете среднюю скорость , а я говорю не об этом , едете на 25, потом, чтоб догнать упущенное время , в каких то местах вам кажется , что можно и 80 и тут появляется пешеход , и переходит он , допустим, на нерегулируемом переходе , он посмотрел и решил, что расстояние позволяет ему перейти, а скорость автомобиля не учёл, допустим он думает, что в 60 едете ,результат наезд и со скоростью 80 это в большинстве случаев смертельный исход для неполной дуры Юлии - я не выдвигала лозунг *пешеход всегда прав* , я говорю про скорость , автомобиль это всего лишь средство передвижения повышенной опасности, которым надо пользоваться адекватно а в* инвалидной коляске, в худшем в гробу свою правоту доказывать будете!* это вас тоже может коснуться ,будь вы в авто, будь пешеходом ,за хлебом не на авто ездите
Вот именно потому, что адекватный человек не думает "посмотрел и решил, что расстояние позволяет ему перейти, а скорость автомобиля не учёл, допустим он думает, что в 60 едете". Вы вообще думаете когда пишите? "расстояние позволяет, а скорость не учел" - это вообще как?? Еще раз, для не понимающих "4.5.. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОЦЕНЯТ РАССТОЯНИЕ до приближающихся транспортных средств, их СКОРОСТЬ и УБЕДЯТСЯ, что ПЕРЕХОД будет для них БЕЗОПАСЕН. При пересечении проезжей части ВНЕ пешеходного перехода ПЕШЕХОДЫ, кроме того, НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, НЕ УБЕДИВШИСЬ в отсутствии приближающихся транспортных средств. " А вот тот бред, что вы там написали "не подумал, не учел" это чьи проблемы? Правильно - идиотов, которые перед тем как перейти дорогу не думают головой, и пытаются себя оправдать тем что им кто-то что то должен был уступить! Я такой же пешеход, когда не за рулем, и переходя дорогу, сто раз убеждаюсь что меня пропускает и видит КАЖДАЯ машина и только потом иду, потому что МОИ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ДЛЯ МЕНЯ ВАЖНЕЕ ЧЕМ ЧЬЯ-ТО ТАМ ПРАВОТА!
Водитель в большинстве случаев остановится перед пешеходом, переходящим проезжую часть в положенном месте. И как показывает статистика, описанных вами случаев меньшинство. И в данной статье как раз не он.
Специально для ТАТУ с ее "мышлением". Для того, чтоб ПО ГОРОДУ сделать СРЕДНЮЮ 80 км\час, надо как минимум большее время ехать не меньше 160 км, что в принципе невозможно поскольку есть ограничения, светофоры, переходы, повороты и прочие препятствия! Даже среднюю 60 сделать по городу не возможно не нарушая правил!
у вас мышление прямолинейное какое то , со скорости 25 потом догоняете до 80, а не с места 80,reader хорошо обрисовал это reader → ТАТУ +0−0 8 ноября 2014 г. 13:53 А зачем человеку личное авто? Разве не для "переместиться из точки А в точку Б", затратив для этого меньше времени? А вот для этого и нужно, во-первых, не попасть в ДТП, и, во-вторых, двигаться с большей, по возможности, скоростью.
Учите математику, физику хотя бы, для того чтоб здесь не выглядеть полной дурой. Ну или на крайний случай, раз с образованием не дружите, тогда сходите на курсы вождения и попробуйте хотя бы поездить, для того, чтоб делать объективные выводы - это во-первых. А во-вторых, для таких как вы, есть даже статистика http://newslab.ru/news/619899, и даже в ней ваша теория (чаще виноват водитель) опровергается. Пока пешеходы, такие как вы будете говорить " я пешеход - я прав. так что пусть водитель сбросит скорость", водители то сбросят, отсидят (при самых плохих случаях) и выйдут, а вы в лучшем случае в инвалидной коляске, в худшем в гробу свою правоту доказывать будете!
Это у вас мышление либо слишком извилистое, либо отсутствует. Оперируйте общепринятой терминологией. С какой скоростью нужно двигаться, чтобы средняя скорость с 25 км/ч увеличилась до 80 км/ч? Если вы о движении 25-80-25-0-25-80, то и в этом случае средняя скорость будет не высокой. И движение если сделать движение, как по вашему 0-10-15-20-0-20 то движение по городу будет занимать значительное время.
решений неправильных вы считаете не бывает и уж отменить их никак?когда Октябрьский построили,не было такого количества машин,вот с этих 25-30 и рвут к 80 , потом ноют ,аварии , пешеходы , то да сё
Я же говорил, что вы не водитель. И с математикой не знакомы. Автомобиль, двигаясь по городу, встречает на своем пути "препятствия" в виде запрещающего сигнала светофора, пешеходного перехода, скоплений автомобилей. Из-за этого автомобиле не двигается с постоянной скоростью в 60 км/ч. Он двигается в рваном темпе: "разгон-торможение". так что, от средней скорости в 25-30 км/ч никто никуда не рвет. Vсредняя = Sвесь/tзатраченное
Дима, вы сами и ответили на вопрос, что делать , низкая скорость и нет больших проблем , ну у стариков перемыкает от того, что мозг изнашивается, как и весь организм,конечно бывают разные обстоятельства , но скорость, скорость и ещё раз скорость виновата, зачем в городе 60? что за мирового масшатаба проблемы люди едут с такой скоростью решать? все рожениц везут?
А зачем человеку личное авто? Разве не для "переместиться из точки А в точку Б", затратив для этого меньше времени? А вот для этого и нужно, во-первых, не попасть в ДТП, и, во-вторых, двигаться с большей, по возможности, скоростью.
Пфф... Вот это решение, так решение. А в Москве на МКАДе вообще 120 разрешено ехать - это от чего? И там тоже пешеходы бывают, что многоголосную дорогу пытаются перебежать. И Октябрьский мост когда построили на нем было разрешено ехать 90 км/ч - чтобы повысить его пропускную способность. Вот вы сейчас уже наверняка "стонете" от пробок, если все будут двигаться еще медленнее этих пробок будет больше, загрязнения воздуха в разы больше. Да и плюс к этому у нас достаточно протяженный город, не всегда есть возможность ехать два часа из одного конца в другой. Особенно, если учесть, что несмотря на максимально разрешенную скорость в 60 км/ч, допустимую в 79 км/ч, средняя выходит около 25-30 км/ч.
Очевидно, по предоставленным данным виноват пешеход. А это: "но самое главное -я зарулём ,огогооо,голову сносит от небывалой важности" - совсем не зависть, это вы нам для информации написали
просто пропустить уже реакции нет, а что дальше будет? но самое главное -я зарулём ,огогооо,голову сносит от небывалой важности , а там хоть трава не расти, ну русский менталитет , ну что поделать, особенно тётки в этом преуспели , надменное личико, очки тёмные в поллица, голливуд отдыхает )
ачо за школоту и птушнегов ни слова? воткнут наушники в ушы включат какуюнить папсовую срань или ундыграуд какойнить или просто долбежку чо на дискачах крутыт и идут глухня. я иногда думаю что моя машина с заглушеным двигателем ездит
лет в 18 я думала так..вот будет у меня машина ,я очки на пол лица, огого поеду, но я вас уверяю, сядьте за руль при нашем движении, все ваши огого отпадут сразу, вы пишите так как будто машина это роскошь, машина всего лишь средство передвижения - не более того. сколько езжу, ни разу голову от того что я за рулем, часами в пробках стою голову не сносило)). Так напишет только завистливый пешеход.
не думаю что водитель увидя пешехода будет специально давить в газ, одно нужно понимать что машину за секунду не остановишь, я сама пешеход и в первую очередь думаю о своей жизни и здоровье, а не о том кто будет потом прав или виноват, как говорят пешеход всегда прав, но не всегда жив...
Всегда когда можно человек притормозит! Неужели он специально будет кого то сбивать, вы мозгом думаете вообще? Если человека сбили, значит не было возможности увернуться, затормозить и избежать этого! И дело не в принципе, а в том, что водитель вне пешеходного перехода не ожидает появления пешехода! Особенно когда они выпрыгивают как черт из табакерки! Нормальный соображающий человек, даже при отсутствии перехода встанет на обочину (в обозримом!!! месте) и дождется либо отсутствия машин, либо когда его пропустят! А если нет у людей мозгов и инстинктов самосохранения - то почему кто-то должен думать за них?
Если они выскакивают, из кустов в потёмках, в мрачной невидимой одежде, тут притормаживай не притормаживай... Ладно, пенсионеры, им надо искать способ, чтобы прибраться, но молодые девки!... Идут в положенном месте, с телефоном, но не глядя по сторонам... Естественный отбор никто не отменял.
Это бред. Там нет освещения. Если я м приторможу, чтобы пропустить его - под соседнюю машину попадет. Останавливаться и пропускать пешеходов на оживленной дороге вне зоны перехода - угроза как самому пешеходу, так и большому количеству водителей вокруг. ПДД не зря придуманы.
в основном согласна ,можно притормаживая создать более опасную ситуацию, но много случаев есть, когда есть возможность пропустить пешехода, пусть и нарушившего, но нет, все права начинают качать почему то
люди, вы сами, наверное, никогда не будете пожилыми?у вас нет родственников пожилых,чтоб сравнить их мышление с вашим?тогда я вам не завидую в старости,вы будете ещё хуже , вы лет через 20-30 потенциальные нарушители и не дай бог будете со своими нарушениями старческого мозга за рулём, с собой не одного унесёте , скорость во всё виновата, на 40 уж точно можно вовремя затормозить и смертельного случая не будет хотя бы, ну и права выдавать после 35 , когда уже выпендрёшь проходит у многих и забирать в 60 ,когда маразм начинается
Тату, мы будем пожилыми, и дай Бог нам сохранить мозги и не вести себя как многие пенсионеры... Тату, у вас видимо нет машины и вы не водитель. Если бы водили сами, то так бы ни писали. Для справки: вы попробуйте на 2-ой Брянской что-то разглядеть ночью, при полном отсутствии освещения, когда ещё мокрый асфальт "размазывает" весь свет от ваших фар, а со встречки вас постоянно слепят встречные автомобили. И всё это на скорости, ну пусть даже 60. Когда вы увидите внезапно вышедшего человека, это будет на таком близком уже расстоянии, что вы хоть своими ногами сквозь пол тормозите!!... Есть понятие тормозного пути. У меня был подобный инцидент, правда, слава Богу, я затормозить успел потому что был день и скорость километорв 20 - не успел набрать после поворота. Дедушка какой-то на ул. Керенского увидел автобус нужного ему маршрута на другой стороне дороги, стоящий на остановке. И всё! И дальше у этого дедушки как мозги отшибло! Одна цель - успеть на автобус. пусть хоть ценой жизни. То ли перемыкает в этот момент у людей чего там в голове - не знаю... Короче, сиганул этот дед прямо с тратуара через кусты поперёк дороги с машинами на автобус. Для меня это было более чем неожиданно, когда метрах в пяти перед моей машиной из кустов выпрыгивает человек наперерез, спотыкается о бордюр и падает прямо на проезжей части на асфальте... Знаете - мало приятного! Я даже на тех 20-ти тормозил всем чем можно, благо затормозил. И что там в мозгу у людей в этот момент. А инстинкт самосохранения у этого деда, интересно был? Так что рассуждать можно в теории, а когда вы за рулём - есть куча сопутствующих факторов, и не всё так идеально как вы пишете А про 2-ю Брянскую. Когда ж там наконец-то освещение сделают!... Вообще, полноценная магистраль с таким потоком машин постоянно. Уж подумали бы наконец-то городские власть над тем, чтобы привести её в вид нормальной дороги.
Да ничего с ним не стало. И я ему ничего не сделал - высказался вслед на весь салон, что думаю о нём... Встал этот дед и дальше на свой автобус ринулся... С такой опрометью, будто это последний автобус на планете и уходит он в последний рейс! Машины для него, видимо, что комары в лесу - пёр он тогда среди них вообще не обращая внимания.
кто-то уже говорил здесь что воспитанные пешеходы в основном это те кто водит машину. это не хорошо и не плохо, просто водитель знает ситуацию с разных сторон, а пешеход только теоретически, и то не всегда. и действительно если нет перехода людям приходится тащиться по проезжей части. надо быть внимательным за рулём, ведь в тех же пдд и написано что автомобиль - средство повышенной опасности. можно психовать и ненавидеть пешеходов, но как уже кто-то говорил здесь - машину можно наладить, а человека наладить нельзя. недавно на кольце выскочила одна, я кручу головой, и тут она бежит со всех ног прям мне под колёса. ну остановилась наорать на неё, а она говорит: да я сама напугалась.. ну о чём с ней говорить. смотреть во все глаза и всё.
Вот эти пенсы, вроде взрослые люди, пожившие, мудрые. Чем они думают, перебегая в неположенном месте? Особенно на скоростной дороге, каковой является 2-я Брянская! Что, трудно дойти до светофора или пешеходного перехода? Сколько таких случаев, когда выскакивают там, откуда не ждешь! Обращаюсь ко всем пожилым людям, и не только, читающим Ньюслаб. Пожалуйста, не ленитесь дойти до перехода! Не рискуйте своим здоровьем, не надо! Вам еще жить и жить. Живите здоровыми, без травм и преждевременных смертей. Не создавайте ненужных проблем вашим близким своей инвалидностью, приобретенной в ДТП. А также водителям транспортных средств, не успевшим среагировать на ваше внезапное появление. Даже если докажут, что водитель не виноват, он не сможет спокойно жить дальше, помня, что нечаянно убил человека. Это не проходит так просто. Зря, конечно, я это написал. Тупорылым пенсам нет дела до других. Есть дело только для себя - перейти дорогу именно в этом месте именно сейчас и никак иначе. Однажды моя жена чуть не сбила пожилую женщину, которая шла по тротуару и вдруг решила перейти прямо сейчас. Она пошла не глядя, и жене пришлось врезаться в припаркованные автомобили. А тётка даже в лице не изменилась, обернулась на шум, и дальше себе пошла наискосок. Она даже не поняла, что произошло, и что это из-за ней. Думаю, она даже понимать не хотела, - это же чото думать надо. Зачем думать, когда можно просто ходить, потому что есть ноги. Очень хотелось её догнать и отп#здить... но нельзя... к сожалению... а жаль, было бы эффективно. Такие протеины понимают только воздействие на вторую сигнальную систему (физический фактор). А что делать с людьми, которые не понимают человеческих слов?
Что дружище ? Дождался? Подарок жизни-пенсионера переходящего в неположенном месте- сбили. Может от чувства правоты есть желание прийти плюнуть на могилку? Или принести веночек с надписью " он перебегал дорогу там, где МЫ короли дорог можем ехать 150"?
На 2й брянской нет критично важных для пожилого человека учреждений, одни автоцентры, торговые базы и склады. Также нет автобусных маршрутов. Странно там оказаться человеку, который еле ходит. А если уж возникла необходимость, такси или дети на авто в помощь.
Тут вопрос не болезней, а этики и здравого смысла. Если мы придумали ПДД, их приняли и узаконили, то надо и жить в этой пародигме, как договорились. Переходить на переходе, ехать на зеленый, не ездить по встречке и т.д., и это правильно. Если машина появляется на тротуаре (помните аварию на Ленина возле зоомагазина?), то это воспринимается как дикость и ужас. Так почему на проезжей части появление пешехода должно быть в порядке вещей?
А вы представьте, как сиюминутно остановить автомобиль весом почти 2 тонны. Даже, если едешь со скоростью 20 км/ч. Я согласна с Пелотом. А, если в авто едет маленький ребенок, который,хоть и в автокресле, но может испугаться? Правила дорожного движения одинаковы и для пешеходов и водителей. Нет перехода, нечего тащиться.
Здесь в другом нюанс, найдите его: 4.3.. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 4.5.. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. 4.6.. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
А где написано, что пешеход имеет преимущество в движении, переходя дорогу вне зоны пешеходного перехода? Тут же ясно написано: "пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен" и "пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств". Переходить проезжую часть вне перехода не запрещено, но никто уступать дорогу пешеходам и сбрасывать скорость не обязан.
Никто и не говорит о том, что им обязаны устапать дорогу. Но и давить нельзя. Мало того, водитель, у которого хоть чуть масла в голове есть, всегда будет понимать, что если нет переходов, как на Брянской, то кто-то с большой долей вероятности может переходить проезжую часть А убедиться - не убедиться дело субъективно, водитель тоже должен выбирать такой скоростной режим, чтобы успеть избежать наезда на неожиданное препятствие. Или этого тоже нет в правилах?
Даже если водитель наедет на препятствие, то в таком случае будет виновато препятствие. А на второй брянской можно с большой долей вероятности утверждать, что никто там не будет переходить проезжую часть. Там нет ни остановок общественного транспорта, нет никаких социально-значимых учреждений. И нужно иметь очень крепкие нервы, чтобы попытаться перейти оживленную четырехполосную неосвещенную дорогу в отсутствие преимущества в движении. И намеренно давить никто не будет, как и уступать. Есть такое право у каждого: уступать и не уступать. Вы бы для начала правила дорожного движения изучили бы, чтобы пальцем в небо не тыкать "'Нет перехода, нечего тащиться' Вы тоже знаете такое правило?", а потом все на водителей переводить.
И намеренно давить никто не будет, как и уступать.- это из вашего поста выдержка, то есть увидели человека , давить не буду, но и уступать тоже, как еду, так и буду ехать и в большинстве случаях так ведь и делают, спор бесполезный
Естественно, нет смысла спорить по тому, что: 1) Водитель останется прав 2) Водитель скорее не будет пропускать пешехода потому, что ему сначала тормозить, а потом разгоняться, а пешеход постоит и ничего ему не будет 3) Автомобиль во время торможения и разгона сожгет лишние 100 грамм топлива, оно денег стоит - водитель и об этом подумать успеет Лично я не всегда не пропускаю пешеходов, которые переходят дорогу не по переходу. Но, когда я вижу вальяжную "кеглю", которая сначала всех остановит вне перехода, а потом будет плестись с важным видом, создам все условия для того, чтобы не останавливаться.
Зачем так реагируешь на убогих? Не стоят они того, ну "вальяжная кегля" только потому что за душой не гроша, а перед ней как цуцики на стойке джипы и "крузеры"
Еще раз для демагогов, комментарий был к заявлению о том, что пешеход не должен переходить проезжую часть нигде, кроме как по переходу. Это противоречит правилам. Что еще вы пытаетесь мне доказать? И да, поаккуратнее с выражениями. Про пальцы жене своей будете рассказывать.
Тогда у меня ответ вам, как человеку слабовидящему. Заявление комментатора "Лика" было не о том, что проезжую часть переходить нельзя нигде, кроме перехода. Она написала о том, что вне перехода нельзя создавать помеху автомобилям.
Кстати, да. У меня был такой случай, девица переходила в неположенном месте, разговаривала по мобильнику. Неожиданно она остановилась посередине дороги и продолжала разговаривать! На проезжей части! Какой там переход. Пришлось резко затормозить. Она даже не отреагировала. И ноги здесь не при чем. Болят ноги, тем более, нечего по проезжей части идти.
пешеходы очень сильно стараются умереть надороге.
пока их не начнут штрафовать они так и будут создавать водителям проблемы, увы.
для неполной дуры Юлии - я не выдвигала лозунг *пешеход всегда прав* , я говорю про скорость , автомобиль это всего лишь средство передвижения повышенной опасности, которым надо пользоваться адекватно а в* инвалидной коляске, в худшем в гробу свою правоту доказывать будете!* это вас тоже может коснуться ,будь вы в авто, будь пешеходом ,за хлебом не на авто ездите
Еще раз, для не понимающих "4.5.. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОЦЕНЯТ РАССТОЯНИЕ до приближающихся транспортных средств, их СКОРОСТЬ и УБЕДЯТСЯ, что ПЕРЕХОД будет для них БЕЗОПАСЕН. При пересечении проезжей части ВНЕ пешеходного перехода ПЕШЕХОДЫ, кроме того, НЕ ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, НЕ УБЕДИВШИСЬ в отсутствии приближающихся транспортных средств. "
А вот тот бред, что вы там написали "не подумал, не учел" это чьи проблемы? Правильно - идиотов, которые перед тем как перейти дорогу не думают головой, и пытаются себя оправдать тем что им кто-то что то должен был уступить!
Я такой же пешеход, когда не за рулем, и переходя дорогу, сто раз убеждаюсь что меня пропускает и видит КАЖДАЯ машина и только потом иду, потому что МОИ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ДЛЯ МЕНЯ ВАЖНЕЕ ЧЕМ ЧЬЯ-ТО ТАМ ПРАВОТА!
reader → ТАТУ +0−0 8 ноября 2014 г. 13:53
А зачем человеку личное авто? Разве не для "переместиться из точки А в точку Б", затратив для этого меньше времени? А вот для этого и нужно, во-первых, не попасть в ДТП, и, во-вторых, двигаться с большей, по возможности, скоростью.
А во-вторых, для таких как вы, есть даже статистика http://newslab.ru/news/619899, и даже в ней ваша теория (чаще виноват водитель) опровергается. Пока пешеходы, такие как вы будете говорить " я пешеход - я прав. так что пусть водитель сбросит скорость", водители то сбросят, отсидят (при самых плохих случаях) и выйдут, а вы в лучшем случае в инвалидной коляске, в худшем в гробу свою правоту доказывать будете!
С какой скоростью нужно двигаться, чтобы средняя скорость с 25 км/ч увеличилась до 80 км/ч?
Если вы о движении 25-80-25-0-25-80, то и в этом случае средняя скорость будет не высокой. И движение если сделать движение, как по вашему 0-10-15-20-0-20 то движение по городу будет занимать значительное время.
Вот вы сейчас уже наверняка "стонете" от пробок, если все будут двигаться еще медленнее этих пробок будет больше, загрязнения воздуха в разы больше.
Да и плюс к этому у нас достаточно протяженный город, не всегда есть возможность ехать два часа из одного конца в другой. Особенно, если учесть, что несмотря на максимально разрешенную скорость в 60 км/ч, допустимую в 79 км/ч, средняя выходит около 25-30 км/ч.
А это: "но самое главное -я зарулём ,огогооо,голову сносит от небывалой важности" - совсем не зависть, это вы нам для информации написали
Таких бы пешеходов,как вы, побольше, а таких как ТАТУ поменьше и никого бы не сбивали.
И дело не в принципе, а в том, что водитель вне пешеходного перехода не ожидает появления пешехода! Особенно когда они выпрыгивают как черт из табакерки! Нормальный соображающий человек, даже при отсутствии перехода встанет на обочину (в обозримом!!! месте) и дождется либо отсутствия машин, либо когда его пропустят! А если нет у людей мозгов и инстинктов самосохранения - то почему кто-то должен думать за них?
А про 2-ю Брянскую. Когда ж там наконец-то освещение сделают!... Вообще, полноценная магистраль с таким потоком машин постоянно. Уж подумали бы наконец-то городские власть над тем, чтобы привести её в вид нормальной дороги.
недавно на кольце выскочила одна, я кручу головой, и тут она бежит со всех ног прям мне под колёса. ну остановилась наорать на неё, а она говорит: да я сама напугалась.. ну о чём с ней говорить. смотреть во все глаза и всё.
водителю проще бы было
Обращаюсь ко всем пожилым людям, и не только, читающим Ньюслаб. Пожалуйста, не ленитесь дойти до перехода! Не рискуйте своим здоровьем, не надо! Вам еще жить и жить. Живите здоровыми, без травм и преждевременных смертей. Не создавайте ненужных проблем вашим близким своей инвалидностью, приобретенной в ДТП. А также водителям транспортных средств, не успевшим среагировать на ваше внезапное появление. Даже если докажут, что водитель не виноват, он не сможет спокойно жить дальше, помня, что нечаянно убил человека. Это не проходит так просто.
Зря, конечно, я это написал. Тупорылым пенсам нет дела до других. Есть дело только для себя - перейти дорогу именно в этом месте именно сейчас и никак иначе. Однажды моя жена чуть не сбила пожилую женщину, которая шла по тротуару и вдруг решила перейти прямо сейчас. Она пошла не глядя, и жене пришлось врезаться в припаркованные автомобили. А тётка даже в лице не изменилась, обернулась на шум, и дальше себе пошла наискосок. Она даже не поняла, что произошло, и что это из-за ней. Думаю, она даже понимать не хотела, - это же чото думать надо. Зачем думать, когда можно просто ходить, потому что есть ноги. Очень хотелось её догнать и отп#здить... но нельзя... к сожалению... а жаль, было бы эффективно. Такие протеины понимают только воздействие на вторую сигнальную систему (физический фактор). А что делать с людьми, которые не понимают человеческих слов?
Если машина появляется на тротуаре (помните аварию на Ленина возле зоомагазина?), то это воспринимается как дикость и ужас. Так почему на проезжей части появление пешехода должно быть в порядке вещей?
Вы тоже знаете такое правило? Сошлитесь на пункт ПДД, если это так.
4.3.. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.5.. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6.. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
А на второй брянской можно с большой долей вероятности утверждать, что никто там не будет переходить проезжую часть. Там нет ни остановок общественного транспорта, нет никаких социально-значимых учреждений.
И нужно иметь очень крепкие нервы, чтобы попытаться перейти оживленную четырехполосную неосвещенную дорогу в отсутствие преимущества в движении.
И намеренно давить никто не будет, как и уступать. Есть такое право у каждого: уступать и не уступать.
Вы бы для начала правила дорожного движения изучили бы, чтобы пальцем в небо не тыкать "'Нет перехода, нечего тащиться'
Вы тоже знаете такое правило?", а потом все на водителей переводить.
1) Водитель останется прав
2) Водитель скорее не будет пропускать пешехода потому, что ему сначала тормозить, а потом разгоняться, а пешеход постоит и ничего ему не будет
3) Автомобиль во время торможения и разгона сожгет лишние 100 грамм топлива, оно денег стоит - водитель и об этом подумать успеет
Лично я не всегда не пропускаю пешеходов, которые переходят дорогу не по переходу. Но, когда я вижу вальяжную "кеглю", которая сначала всех остановит вне перехода, а потом будет плестись с важным видом, создам все условия для того, чтобы не останавливаться.
И да, поаккуратнее с выражениями. Про пальцы жене своей будете рассказывать.
Заявление комментатора "Лика" было не о том, что проезжую часть переходить нельзя нигде, кроме перехода. Она написала о том, что вне перехода нельзя создавать помеху автомобилям.
И ноги здесь не при чем. Болят ноги, тем более, нечего по проезжей части идти.