если человек пьющий- у него не должно быть машины в принципе. я бы даже лишал прав за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения пешком, ибо, если ты пьяный по улицам шастаешь, то есть и вероятность, что за руль сядешь.
вижу факт: пьяный - лишенный прав - продолжает ездить. ответственность - не пугает. Вывод- пока есть на чем ездить - будут ездить. Средство - конфискация любого авто, которым управляли в пьяном виде. правовое обоснование- конфискация орудия совершения правонарушения и источника повышенной опасности. причем конфискация вне зависимости от того, кому принадлежит автомобиль (жене, маме, двоюродному деверю, по мужской линии:)) ) думаем кому даем доверенность.
Уже писал в другой новости, что такая мера абсурдна и недопустима. Во первых, автомобиль может быть арендованным, служебным или принадлежащим третьим лицам. Станут массово возбуждаться уголовные дела как об угоне, так и о лжесвидетельствовании. Обращать взыскание на частную собственность, не принадлежащую нарушителю недопустимо. На то она и частная собственность. Единственно возможный и справедливый механизм изъятия принадлежащего нарушителю авто - судебными приставами за неоплаченные штрафы. Во вторых - уже серьезно ужесточили ответственность за подобные нарушение. Дело за сотрудниками ГИБДД - не отсиживаться в теплых кабинетах и создавать видимость работы. В третьих - Если нарушитель при деньгах, то он опять купит автомобиль. Если хватило средств оплатить штрафы, то и на еще одно авто найдется. Поддержанные отечественные автомобили стоят не дорого. И опять будет кататься, пока что-нибудь не натворит. Так как автомобиль дешевый, а то и вовсе без документов, то его не жалко будет разбить или бросить на месте происшествия. Скрываться с места серьезного ДТП станет нормой, а свидетели или видеозаписи не всегда найдутся. Найти и наказать виновного станет в разы сложнее.
Это все ужасно, конечно (езда пьяных водителей), но и текст надо писать как-то грамотнее, а то получается - "автомобиль.... двигалась и столкнулся", "разбился пассажир" . Кто это так пишет, с каким образованием, интересно бы узнать?
срать ани хатели на штрафы видать сильно маленькие вот и ганяют синие праволишонцы. я щетаю што если прав лишили а ты ездишь то тебя нада пасадить годика на 3 просто низачо за езду будучи лишонными. тыж не имеш права а ездиш
Штрафы не работают. С повышением штрафа ты лишь получаешь более высокую цену на любимый продукт -правонарушение. И если ты любишь это и денежки есть, то клал ты с высокой колокольни на правила и штрафы. Система не работает.
если проезд на красный свет необходимо устанавливать "в ходе следствия" не смотря на показания очевидцев значит фамилия алкашонка требует доп проверок на мама-папа..
коган чота праверять даже не стали папка сам нарисавался и атмазал упыря и даже хватило совести сказать што винавата телка на шкоде патамушта не приняла никаких мер штоп не врезацца ва внезапно выскачившего упырька
Бухают может и не от хорошей жизни, а вот руля обычно у бомжей (у которых плохая жизнь), которые тоже бухают, почему то ни разу не наблюдал. И опять же, с какого перепуга оправдываете бухло пребывающее в депрессии, которое однозначно ломает жизни своим пассажирам, другим водителям и пешеходам?
Newsbab, вы уже задрали с такими заголовками. Не понятно, что всё-таки случилось с пассажиром. Слово "Разбился" нормально СМИ пишут про машину (поезд, самолет). А про людей или погиб, или пострадал. "В центре Красноярска из-за пьяного водителя в аварии разбился автомобиль, в котором пострадал (погиб?) пассажир"
" В Красноярске произошло ДТП и-за пьяного автоджентельмена с пострадавшим"- так будет по-ньюслабовски, потому что если бы за рулем была дама, непременно было бы написано- "Пьяная автоледи".
Правильно-больше камер видеофиксации и меньше личного состава на дорогах. Камера ведь казну пополняет, она же документы и состояние опьянения не проверяет, подозрительные машины не останавливает и НЕ ПРЕДОТВРАЩАЕТ НАРУШЕНИЯ, а лишь фиксирует. Поэтому пока такая тенденция сохраняется - на дорогах будет хаос и безнаказанность. Отец 25 лет отработал в ГАИ, знает систему.
Не поможет. Поможет неотвратимость. Когда всякие коганята через неделю после убийства быстренько пойдут с котомкой "по этапу". И даже не столь важно на какое (в пределах разумного) количество лет. Жесткость ни в коей мере не компенсирует неотвратимость.
Уже нихрена не получится.Ныняшняя молодежь не усвоила Маяковского и потому не знает что такое хорошо и что такое плохо. Выросло два поколения налогоплательщиков и пушечного мяса(так кажется что скоро в крыму начнется)
Вывод- пока есть на чем ездить - будут ездить.
Средство - конфискация любого авто, которым управляли в пьяном виде.
правовое обоснование- конфискация орудия совершения правонарушения и источника повышенной опасности.
причем конфискация вне зависимости от того, кому принадлежит автомобиль (жене, маме, двоюродному деверю, по мужской линии:)) ) думаем кому даем доверенность.
Во первых, автомобиль может быть арендованным, служебным или принадлежащим третьим лицам. Станут массово возбуждаться уголовные дела как об угоне, так и о лжесвидетельствовании.
Обращать взыскание на частную собственность, не принадлежащую нарушителю недопустимо. На то она и частная собственность. Единственно возможный и справедливый механизм изъятия принадлежащего нарушителю авто - судебными приставами за неоплаченные штрафы.
Во вторых - уже серьезно ужесточили ответственность за подобные нарушение. Дело за сотрудниками ГИБДД - не отсиживаться в теплых кабинетах и создавать видимость работы.
В третьих - Если нарушитель при деньгах, то он опять купит автомобиль. Если хватило средств оплатить штрафы, то и на еще одно авто найдется. Поддержанные отечественные автомобили стоят не дорого. И опять будет кататься, пока что-нибудь не натворит. Так как автомобиль дешевый, а то и вовсе без документов, то его не жалко будет разбить или бросить на месте происшествия. Скрываться с места серьезного ДТП станет нормой, а свидетели или видеозаписи не всегда найдутся. Найти и наказать виновного станет в разы сложнее.
Не понятно, что всё-таки случилось с пассажиром.
Слово "Разбился" нормально СМИ пишут про машину (поезд, самолет). А про людей или погиб, или пострадал.
"В центре Красноярска из-за пьяного водителя в аварии разбился автомобиль, в котором пострадал (погиб?) пассажир"
Поможет неотвратимость. Когда всякие коганята через неделю после убийства быстренько пойдут с котомкой "по этапу". И даже не столь важно на какое (в пределах разумного) количество лет.
Жесткость ни в коей мере не компенсирует неотвратимость.