+100500 У меня во дворе две такие стаи. Одна пьет пиво и гадит у ограды детского сада. Другая у продуктового павильона щелкает семечки, рычит убитым тонированным автохломом и опять же, гадит за павильон. Отловите их пожалуйста)))
тотальное уничтожение всех кабыздохов, если не дешевле, то уж точно эффективнее чем стерилизация и выпуск в среду обитания. В городе, 5-7 лет назад было 16 тысяч собак безхозяйных, отловят 609 собак, остальные плодятся и размножаются и приносят те же 609 щенков на место стерильных. И в чем смысл действа?
Собаки занимают определенную пищевую нишу и количество их регулируется естественным путем (есть хавчик на 16 тыщ собак - их и будет 16). Отстрел практически бесполезен, потому как они плодятся. На место 609 стерильных никто не появится (только естественное восполнение популяции на место выбывших-умерших). В Стамбуле, кстати, собак дофига, но почти 100% с бирками в ушах, стерильные. Шляются себе тихонько, поедают свою пищевую базу, занимают нишу. Щенков среди них видел всего пару раз. Вот в этом и смысл - замещение плодящихся собак стерильными и стерилизация все следующих и следующих "порций".
Естественным путем регулировалось бы количество если бы кастрюльницы не таскали еду на всю стаю и если бы собаки не имели доступа к мусорным бакам. Тогда бы и говорили про естественное регулирование популяции. Если из среды обитания вырвать 609 собак на стерилизацию, то остальные все так же будут плодится и размножаться. Учитывая тот факт что у собак в среднем 5-6 щенков в помете, помет 2 раза в год, учитывая то что до репродуктивного возраста доживет 1-2 то мы имеем увеличение популяции даже если ежегодно вырывать 609 собак. Пример европейских стран, самый успешный. Геноцид, одновременно с ним введение строжайших правил содержания собак, и усыпление через 2 недели собак без хозяев найденных на улице. Это эффективно и безопасно для жителей города. Все таки, давайте помнить о том, что собака живет инстинктами, и даже если убрать инстинкт размножения, то проявлять агрессию ей это не помешает.
609 собак не "вырывают", а возвращают на место. Они ограничивают появление (вернее, выживаемость) молодняка, поскольку едят свою часть пищевой базы. Насчет строжайших правил - всеми руками за. Насчет геноцида - он бессмысленен без дополнительных мер.
дополнительные меры пойдут на пользу всем. Европейский опыт показал всем, что лучше один раз пережить тотальное уничтожение собак в городе но иметь миллион плюсов для всех и для животных и для людей.
Да теория впечатляет. Особенно про нишу. Эта ниша бардачники ларечники и сердобольные граждане которые выбрасывают из своих холодильников затухшие котлеты и супы с плесенью.
Так эту проблему можно дешевле решить. Отстрелом. Дикие собаки не ровня человеческой жизни. Их не должно быть в городе. а вот бережный уход... да у людей не у всех есть крыша над головой, хорошее обращение, питание и прочее. Совсем уже.
В городе, 5-7 лет назад было 16 тысяч собак безхозяйных, отловят 609 собак, остальные плодятся и размножаются и приносят те же 609 щенков на место стерильных. И в чем смысл действа?
Естественным путем регулировалось бы количество если бы кастрюльницы не таскали еду на всю стаю и если бы собаки не имели доступа к мусорным бакам. Тогда бы и говорили про естественное регулирование популяции.
Если из среды обитания вырвать 609 собак на стерилизацию, то остальные все так же будут плодится и размножаться. Учитывая тот факт что у собак в среднем 5-6 щенков в помете, помет 2 раза в год, учитывая то что до репродуктивного возраста доживет 1-2 то мы имеем увеличение популяции даже если ежегодно вырывать 609 собак.
Пример европейских стран, самый успешный. Геноцид, одновременно с ним введение строжайших правил содержания собак, и усыпление через 2 недели собак без хозяев найденных на улице. Это эффективно и безопасно для жителей города. Все таки, давайте помнить о том, что собака живет инстинктами, и даже если убрать инстинкт размножения, то проявлять агрессию ей это не помешает.
Нужно в первую очередь чиновников беспредельщиков отлавливать.