"Экспертам". Здраствуйте, дорогие мои патриоты малой родины. Рада, что вас так волнуют судьбы красноярской литературы, но моя задача состоит в том, чтобы субъективно и аргументированно делить книги на хорошие и остальные. И то, что кто-то (по вашему мнению) является лучшим писателем Красноярска, Канска, Баден-Бадена или Сиднея, меня совершенно не волнует. Как и любезно выставленные вами оценки моим обзорам. Не тратьте ваше "экспертичье" время на вынесение вердиктов, у меня любимый редактор есть, и лишь ему я верна Ж) Это я вам как лучший книжный обозреватель Октябрьского района г. Красноярска говорю, да. И еще. 2 Эксперт №1. Я, кажется не давала вам повода разговаривать со мной в эдаком менторском тоне. Вы, к сожалению, в списке моих непреложных авторитетов не значитесь. И проверьте вашу "базу данных эксперта", а именно - то место, где вам про Донцову нафантазировалось. 2 Еще один эксперт. "Отвратительно хорошо" - это то же самое, что и "ужасно классно" и "омерзительно прекрасно". Что до логики моего обзора - см. Предупреждение. 2 Александр Силаев. Уж кого-кого, а вас я обидеть не хотела. Наличия талантов не отрицаю, лишь выражаю надежду, что со временем ваш стиль станет более однородным, а язык - подвижным. А что до эстетики безобразного и Хармса - сама их люблю нежно. p.s. Парадоксальность действий со шпаной оценила и поморщилась.
Ути-пути...:)) Типа "художника каждый обидеть могет, а вы бы попробовали создать (с придыханием) ТАКОЕ!". Сопли! Стадо обезьян объясняется в любви к питону Каа. Ходоки хотели Ленину набить табло, а потом сели с ним пить чаек морковный. А Вы еще, Силаев ("А может ли простой человек, так сказать с улицы, стать журналистом?") в Вашей моралистике в достоевщину и толстовщину ударьтесь для пущего благонраволепия. Рукою подлеца жму лапку Зрительнице. Подлецх2
это мое настоящее имя, как и имя Силаев. Все остальные могли бы проявить хоть немного уважения к человеку который творит то, что ни одному из тех кто был в форуме даже и не снилось. СЛАБАКИ, а гадить можно все в чем не разбираешься.
Здравствуйте. Я не готов обсуждать вопросы эстетики в куцем режиме топика, но вопросы этики не обсудить не могу. О терминах. Ко Магучи не хам, потому что Ко Магучи подлец. Это разные вещи. Если человеку не нравится Вася, и он говорит, что "я Петя, а Вася шизик", то он хамит. С риском схлопотать от Васи в табло. Если Васю мочат втроем, или Петя пишет на заборе "Вася дурак", не представляясь и ТЕМ САМЫМ НЕ ПОДСТАВЛЯЯСЬ, то он подлец. Хамство - это зло с риском, подлость - без риска... Далее. У меня три просьбы к "экспертам" и прочим сторонникам (к остальным у меня ничего нет, это письмо лишь к "лояльной аудитории"): 1). бога ради, представляйтесь!! вы-то нормальные люди!! "Список личных врагов фюрера" будет не полон без списка друзей, не менее личных. 2). не ставьте мне никаких оценок, и даже хороших, мы не в школе, и тем более не ставьте за счет уважаемых мною людей, я не нуждаюсь, спасибо 3). не надо вообще дискутировать с анонимной шпаной, тем более в ее режиме. Шпану при случае надо давить, но если на то нет ресурса, то НИЧЕГО С НЕЙ НЕ ДЕЛАТЬ. "Что делать с плохими людьми?" - "Ничего. Никаких дел с плохими людьми иметь не надо" Царство Божие внутри нас. Всем спасибо, все свободны...
Перед тем как написать свой комментарий - все ночь не спал, все задумывался "уж не собственное ли это их мнение". Пришел к выводу, что так оно и есть. О чем, кстати, и написал комментарий. И как вывод - считаю, что людям которые вздумали изображать учителей правил хорошего тона, необходимо все таки самим соблюдать эти только им нужные правила.
топики плодят наглецов и неучей? Судя по этому топику - топики плодят только разного рода экспертов (разумеется - наглецов и неучей). Разного рода эксперты забывают добавлять "я считаю, что" и "по моему мнению": "А фишка в том, что ПО МОЕМУ МНЕНИЮ Силаев, он наверное, как ни странно лучший писатель города К." и "Если о литературе, то, Я СЧИТАЮ, ЧТО, Силаев действително лучший писатель города Красноярска." И сразу становится понятно что это за эксперты и под чьими хромовыми сапожками они в конце концов окажутся.
Что такое журналистика,я не очень так себе знаю. Как-нибудь я об этом подумаю. Если о литературе, то Силаев действително лучший писатель города Красноярска. Рейтинг был бы такой: оценка 5 это Пелевин или Стругацкие 4 + у нашего Силаева 4 - у нашего Успенского 3 у нашего Бушкова (Лукьяненко, Донцова et cetera) 2 + у Ани Андерсен за обзор. Логика обзора примерно такая: я играю на гармошке, а на контрабасе я не обучен, поэтому на контробасах, наверное, играют всякие пидерасты. Чего стоит одна фраза "отвратительно хорошо"! Это Аня, как? На снег пойдете вместе с товарищем Ко Магучи, за хамсто прежде всего, ребята, за хамство. И вообще: топики плодят наглецов и неучей. Даже интеллигентные люди, попопадая сюда, почему-то наглеют... Интернет развращает нравы!
Вспоминается "журналистика" г-на Силаева... Уж и напотешились мы ею! Повесть обязательно прочту, чтобы лишний раз убедиться в шизоф(фазии)рении и mania grandoisa автора. Но уже чувствую заранее, что это поток мыслей плюс ловотворчество ценою в 500 баксов гонорара.
Кому не хватает честоюбия быть политиком - идет в полиобозреватели. Кому не хватает таланта быть писателем - идет в критики. А кому ничего не хватает - сразу идет в эксперты! Как умный!
А чего Силаев обозреватель? О политике знает только политик, но он, как умная собака, все понимает, а сказать ни фига не может. А обозреватель - чего? Ну Силаев, ну Чернявский ну кто там еще силдит, кофе пьет, сочиняет. Ворона типа проелетела типа федеральный центр мутит. Политоборевательсьво это типа такая литература. Вона Чигишев - великий же стилист пропадает, зацените, блин! А фишка в том, что Силаев, он наверное, как ни странно лучший писатель города К. После того как Успенский в попсу куда-то срулил. Я не говорю что очень уж хороший, эт другое. А что до Ани Андерсен, то ее - выводить на снег и расстреливать :)) (это я метафорой, не боись). Если критику нравится Донцова, то критика выводить на снег. Нравится, Ань, Донцова? Нравится. Сама писала. Чистосердечное признание оно че? оно смягчает наказание. Кто донцову за писателя держить - руки прочь от русской литературы!!! :)) А ты, Силаев, не грусти, ты это... Ты теперь типа второй Сорокин, ты только отвязней будь, чтоб всякую бездарь с тебя совсем затошнило :))
"Меня не поняли", - видимо так скажет писатель. А так, для полит- и экономобозревателя трудно добиться художественности. Ведь два таланта - это перебор. Обозревателю - "5" за обзор.
http://www.newslab.ru/article/358187
Это убожество и трескучий идиотизм. Писатели? Стыда нет!
Графомания в тяжелой форме.
Здраствуйте, дорогие мои патриоты малой родины.
Рада, что вас так волнуют судьбы красноярской литературы, но моя задача состоит в том, чтобы субъективно и аргументированно делить книги на хорошие и остальные. И то, что кто-то (по вашему мнению) является лучшим писателем Красноярска, Канска, Баден-Бадена или Сиднея, меня совершенно не волнует.
Как и любезно выставленные вами оценки моим обзорам. Не тратьте ваше "экспертичье" время на вынесение вердиктов, у меня любимый редактор есть, и лишь ему я верна Ж)
Это я вам как лучший книжный обозреватель Октябрьского района г. Красноярска говорю, да.
И еще.
2 Эксперт №1.
Я, кажется не давала вам повода разговаривать со мной в эдаком менторском тоне. Вы, к сожалению, в списке моих непреложных авторитетов не значитесь. И проверьте вашу "базу данных эксперта", а именно - то место, где вам про Донцову нафантазировалось.
2 Еще один эксперт.
"Отвратительно хорошо" - это то же самое, что и "ужасно классно" и "омерзительно прекрасно". Что до логики моего обзора - см. Предупреждение.
2 Александр Силаев.
Уж кого-кого, а вас я обидеть не хотела.
Наличия талантов не отрицаю, лишь выражаю надежду, что со временем ваш стиль станет более однородным, а язык - подвижным. А что до эстетики безобразного и Хармса - сама их люблю нежно.
p.s. Парадоксальность действий со шпаной оценила и поморщилась.
Подлецх2
Я не готов обсуждать вопросы эстетики в куцем режиме топика, но вопросы этики не обсудить не могу. О терминах. Ко Магучи не хам, потому что Ко Магучи подлец. Это разные вещи. Если человеку не нравится Вася, и он говорит, что "я Петя, а Вася шизик", то он хамит. С риском схлопотать от Васи в табло. Если Васю мочат втроем, или Петя пишет на заборе "Вася дурак", не представляясь и ТЕМ САМЫМ НЕ ПОДСТАВЛЯЯСЬ, то он подлец. Хамство - это зло с риском, подлость - без риска...
Далее. У меня три просьбы к "экспертам" и прочим сторонникам (к остальным у меня ничего нет, это письмо лишь к "лояльной аудитории"):
1). бога ради, представляйтесь!! вы-то нормальные люди!! "Список личных врагов фюрера" будет не полон без списка друзей, не менее личных.
2). не ставьте мне никаких оценок, и даже хороших, мы не в школе, и тем более не ставьте за счет уважаемых мною людей, я не нуждаюсь, спасибо
3). не надо вообще дискутировать с анонимной шпаной, тем более в ее режиме. Шпану при случае надо давить, но если на то нет ресурса, то НИЧЕГО С НЕЙ НЕ ДЕЛАТЬ. "Что делать с плохими людьми?" - "Ничего. Никаких дел с плохими людьми иметь не надо"
Царство Божие внутри нас.
Всем спасибо, все свободны...
И как вывод - считаю, что людям которые вздумали изображать учителей правил хорошего тона, необходимо все таки самим соблюдать эти только им нужные правила.
Судя по этому топику - топики плодят только разного рода экспертов (разумеется - наглецов и неучей). Разного рода эксперты забывают добавлять "я считаю, что" и "по моему мнению":
"А фишка в том, что ПО МОЕМУ МНЕНИЮ Силаев, он наверное, как ни странно лучший писатель города К."
и
"Если о литературе, то, Я СЧИТАЮ, ЧТО, Силаев действително лучший писатель города Красноярска."
И сразу становится понятно что это за эксперты и под чьими хромовыми сапожками они в конце концов окажутся.
Рейтинг был бы такой:
оценка 5 это Пелевин или Стругацкие
4 + у нашего Силаева
4 - у нашего Успенского
3 у нашего Бушкова (Лукьяненко, Донцова et cetera)
2 + у Ани Андерсен за обзор.
Логика обзора примерно такая: я играю на гармошке, а на контрабасе я не обучен, поэтому на контробасах, наверное, играют всякие пидерасты. Чего стоит одна фраза "отвратительно хорошо"! Это Аня, как? На снег пойдете вместе с товарищем Ко Магучи, за хамсто прежде всего, ребята, за хамство.
И вообще: топики плодят наглецов и неучей. Даже интеллигентные люди, попопадая сюда, почему-то наглеют... Интернет развращает нравы!
А фишка в том, что Силаев, он наверное, как ни странно лучший писатель города К. После того как Успенский в попсу куда-то срулил. Я не говорю что очень уж хороший, эт другое.
А что до Ани Андерсен, то ее - выводить на снег и расстреливать :))
(это я метафорой, не боись). Если критику нравится Донцова, то критика выводить на снег. Нравится, Ань, Донцова? Нравится. Сама писала. Чистосердечное признание оно че? оно смягчает наказание. Кто донцову за писателя держить - руки прочь от русской литературы!!! :)) А ты, Силаев, не грусти, ты это... Ты теперь типа второй Сорокин, ты только отвязней будь, чтоб всякую бездарь с тебя совсем затошнило :))