«это не ресторан даже — это тошниловка». это мнение отдельно взятого ресторанного критика, который, вполне возможно, сам толком не знает, как жевать и глотать, а уже строчит, что шеф-повар нарезал соломку из пастернака недостаточно тонко. что макароны неравномерны проварены. что морковь не тюрнирована должным образом. и, вообще, это тошниловка… а пафоса-то сколько! будто его мнение — это какое-нибудь форс-мажорное обстоятельство. по-прежнему считаю, что общий ряд, составленный автором, еще как возможен. что это за разграничение такое — классика / факт масс-культа? разве при жизни классики не могут быть «массовиками»? примеров тому уйма. кстати, насчет мнения «классический автор». есть очень интересный сайт (целую.ру), на котором, помимо стихов молодежи, параллельно выкладываются стихи, кгм, классиков. и нынешняя молодежь отвечает им в комментах! да еще как! вот, например, написали Бальмонту (Ты-супир!!!!!!!! Пиши исщё! У тебя настаясчий талант. А сколько тибе лет? — http://www.celuu.ru/lyrics/92.html). можешь и Лермонтова поискать, но он там не в почете. неужто мантия классика спала со временем? или, может, это просто сопляки незрелые, которым в школах плохо преподают? плохо вдалбливают в мозги тех или иных классиков, одобренных Министерством науки и образования для изучения? я к чему. классика для всех своя. кто-то ненавидит забытого (ли?) Лотреамона, для кого-то — ярчайший классик Рембо. и т.д. не устраивает блюдо, предложите на пробу свое.
согласен. Кажется, такой ресторан называется в простонародье "кожа мед говно и пчелы". Да и не ресторан это вовсе. Тошниловка. Смешали в одну тару все оставшиеся после нового года салаты – отвратительно и на вкус, и на цвет. Кстати, общий ряд невозможен еще и потому, что Моцарт и Лермонтов - 1)навсегда(Моцарт и Лермонтов не масс-культ )2)в их отношении возможно рассуждение типа "они еще могли достичь..."(хотя само рассуждение глупо - если "абы да кабы, то в носу росли грибы"). Насчет остальных этого сказать нельзя: 1)кто нынче помнит Джоплин, Хендрикса?; Кобейн моложе, его забудут позже, как любой факт масс-культа. Они останутся-остаются реликтами эпохи, продуктами для ценителей.2) Помните судьбу великого Сида Баррета? Если сделать поправку на наркотик, то закономерен вопрос: а почему Джоплин, Хендрикса, Кобейна не ждала его участь? 3) Сравните результат работы великих монстров 60-70 – что они делали тогда и что – сейчас. Мягко говоря, не дотягивает, за некоторыми исключениями, потому как мастера. Так что я настаиваю – ряд дурацкий.
1. «харизматичный лоск». Если я вас не понял, уточните. по мне, так харизматичный лоск это не просто тот слой развития, который вы обозначили как «красная дорожка, гламур, бентли и т.п.». харизматичный лоск это когда у человека душа светится, что ли. естественно, что за каждой перечисленной фамилией стоит своя траектория развития жизни, но, может, автор и хотел подчеркнуть внезапную точку ее конца («приближаясь к первой черте»), особенно выраженную этим возрастом? 2. Представьте, что вы смешали десять продуктов очень яркого, сильного, необычного вкуса (что-нибудь очень сладкое, что-нибудь очень горелое, очень соленое, с запахом копченого сала, селедки и т.д.). По отдельности эти вкусы жизнеспособны и сочетаемы с другими, менее яркими. Но когда вместе – блюю (мысленно). Так понятнее? интересно будет посмотреть на вас, когда вы проведете нас собой такой эксперимент: прослушаете the man who sold the world кобейна, продолжите каким-нибудь соло из психоделики хендрикса, затем прочтете любимый отрывок «героя нашего времени» лермонтова, закусите джоплин и расслабитесь под «турецкий марш» моцарта… прочувствуете ли вы, на каком моменте остановились творчество этих людей, и чего они еще могли достичь, не настань эти роковые 27? или ваш мозг не выдержит такого ассорти, даже если просто прокрутит в голове? люди блюют от разных вкусов. на каждого свой не подберешь. но, если вам не нравится этот ресторан, то может стоит сменить место обеда?
1. «харизматичный лоск» - кажется, это дерьмо из разряда кристаллов сваровски, красной дорожки, гламура, бентли и пр. Поэтому: либо в жопу, либо в канализацию. Если я вас не понял, уточните. 2. «каким образом они разом стали "безликим рядом"?» Представьте, что вы смешали десять продуктов очень яркого, сильного, необычного вкуса (что-нибудь очень сладкое, что-нибудь очень горелое, очень соленое, с запахом копченого сала, селедки и т.д.). По отдельности эти вкусы жизнеспособны и сочетаемы с другими, менее яркими. Но когда вместе – блюю (мысленно). Так понятнее? 3. Если про возраст 27, то вполне хватило бы одного трупа. Без остальных было бы все понятно. Остальные – избыточность.
"или потому что их этот автор упомянул в своем стихотворении про приближающиеся 27 лет?" это и называется пошлостью. Жаль, если автор этого не понимает.
абсолютно бессмыссленная претензия. неужели имена этих героев от перечисления потеряли свой харизматичный лоск? каким образом они разом стали "безликим рядом"? или потому что их этот автор упомянул в своем стихотворении про приближающиеся 27 лет?
Дурацкий ряд в другом смысле. Каждое из этих имен несет сверхнагрузку, оно само по себе сверххаризматично, поэтому если такие имена попадают в безликий ряд, то создается нелепица и уродство, тем более они никак не разделены. Первая ассоциация с этим рядом – какой-нибудь фильм про армию (цельнометаллическая оболочка, напр, первая часть прежде всего), т.е. нечто гадко-казарменное. Создается этим рядом ощущение безликости, что противоречит каждому человеку из этого ряда. В этом смысле это дурацкий ряд и именно от этого жутко мерзко.
шурик. а ты случайно не знаешь, что все ребята из "дурацкого ряда" прекратили свою жизнь в 27 лет? мерзко, когда такие недалекие красноярцы выступают с такими дерзкими заявлениями.
Меня не зацепило: мыслей нет – одно нытье; драйва нет, несмотря на то, что секса много. И все какое-то одинаковое. А насчет позиции, образа поэта и пр – может это способ такой выжить в з-ске, такая сверхмотивация для сопротивления окружающему. Нелегко жить в маленьких городах, особенно если ты знаешь(понимаешь?любишь?) «кобейн, хендрикс, лермонтов, джоплин, моцарт» Дурацкий ряд. Таких людей нельзя через запятую – только в идиотских школьных сочинениях. И главное – никак не обосновано, без причины. Ужас как мерзко.
А кстати, где-то в конце восьмидесятых или начале девяностых в какой-то газетенке читал рассказ буковского (название не помню опять-таки). Муж навещает жену в дурдоме, внимательно и со страдальческой мордой разговаривает с лечащим врачом, врач рассказывает ему о ходе лечения и пр. Потом врач тактично оставляет мужа с ненормальной женой на минутку (свидание же). Жена и говорит: ну что у тебя, как обычно? Номер в гостинице снова люкс взял? И *** какую-нибудь *бешь? а вокруг зеркала и по стенам и на потолке? *бетесь и смотрите свое отражение? Супруг глядит сожалеюще: больная ведь. Потом прощается с врачом: да, все как прежде. Даже хуже стало. И возвращается к себе в гостиницу, в номер люкс с зеркалами, и полуголая *** в номере ему говорит: ну что может закончим или так отобьешь? Что-то такое. Пересказываю к тому, что нигде этот рассказец с тех пор не встречал. А мне он жутко нравится. Кто-нибудь может знает где есть, бросьте ссылку, или текст сам по возможности. Спасибо.
просто у Буковски за его "поэтской позицией" и регулярным образом лирического героя как законченного мудака, как правило, просматривается нечто большее, некоторый образ, или мысль, которые касаются чего-то гораздо большего и существенного, нежели данный конкретный мудак в данных конкретных обстоятельствах. правды жизни какой-то, что ли. а здесь, при видимом соблюдении формы и даже в некотором роде содержания, нету больше ничего за стенкой. ничего не прорастает из стиха, кроме того что там описано. впрочем, вы и сами отмечаете - "По моему, забавно". это самая адекватная оценка
да а буковский по-моему вообще поэт великий только местами, а вообще средненький и тоже часто достает и своей "поэтской позицией" и пр. хренью... А вот рассказчик - автор рассказов - лучший в двадцатом веке имхо. романы тоже не идеальны: или затянуты, или пусты. Так более менее один "почтамт" еще куда ни шло.
слышал, в америке один товарищ двадцать лет в коме лежал а потом подянлся как ни в чем не бывало. так что кома - это тоже жизнь. Ну уж еще не смерть - это точно :)) Да нет, Денис неплох зря вы ругаетесь. Многое в нем раздражает: эта слишком "поэтская позиция", возможно еще все эти "галактики разума" и пр. Но что-то есть в нем и настоящее, я уверен. Если правильно разовьется, будет большой поэт. Главное человек ищет, хочет, стремится, пытается отходить от каких-то надоевших установок. Что получается, пока непонятно, но желание что-то сделать у него огромное. Есть и вправду на мой взгляд удачные стихи. А буковски - это конечно условно. можно сравнить и с другими (кое-каки французы мне приходят на ум) но лучше наверное вообще не сравнивать. Кстати, удивили: а что буковски такой уж чистый чистый или великий великий, что с ним и сравнить нельзя? Во-первых по-моему у них вправду много общего (не знаю уж кто у кого понабрался: чарльз у дениса или деня у хэнка)... стих который редакция выкинула за "похабность" очень похож на стих буковского: помните как пьяные пацаны пытались изансиловать также пьяную девушку в парке. Но у них не вышло. (название забыл). Коли уж речь зашла, сюжет удаленного стиха следующий (а сюжет там есть): пьяные парни (двое) идут по городу ночью, встречают пьяную девушку. Герой понимает, что у него все с этой девушкой получится, удаляет своего друга и развлекается с этой девицей по полной программе (здесь идут вроде как "похабные сцены" со всякими подробностями)... А утром она ему говорит: дорогой, просыпайся, мне надо идти в храм... Что-то такое. По-моему забавно. Ладно, пока, а то расписался я тут...
ну вот, пусти козла в огород :) а где, позвольте, Буковского-то увидали? в том что пишет всё со строчной буквы?.. пользуется словами "баба, алкоголь, сигарета"?.. "постоянные спазмы от отравления работой, сделав паузу в хаосе этой жизни. умереть в излишествах разврата — вот жестокая религия искусства". а после этого "гений толпы глотнул еще пива" -- и чего тут от поэзии?.. вот плюнуть и растереть.
да мне у Дени наверное тоже не все нравится... А от этой так скажем позиции, типа "Я поэт и мне все можно" сто процентов надо уходить. Но много у него и плюсов. Во всяком разе Чирков лучше и интереснее большинства поэтов красноярского края, особенно рифмованных. А мои эти "панегирики" ,ну да, это собственно в ключе самого Чиркова. Он такой и есть. Да кстати, из предлагаемой его подборки, на мой взгляд лучший стих, который с "порнографическим" уклоном. Он сильнее всех отдает буковским, но и пафоса там минимум, и мысль есть. Вот в эту сторону ему надо двигаться, мое мнение.
Антон, вы бы лучше свои стихи выкладывали. Этому юноше ещё расти и расти, хотя даже сложно сказать куда ему расти - проще сказать - парень, найди нормальную работу и не майся дурью.
В том то и дело, что этот пафос скозит в каждом слове стиха. ;D "я - люмпен, примеривший на себя дыбу жизни. я - больной, ждущий своего часа в прихожей." Чувак, ты прям мессия :D Будь попроще чтоли ;)
да не, стих прикольный просто мерзко от всего этого нагнетаемого пафоса околопоэтического.. "Постоянно бьющийся с косным зеленогорским сознанием, окруженный женщинами и поддатый, не гнушающийся отчаянных и бессмысленных споров о литературе, все еще стремящийся чего-то кому-то доказать" что это вообще? зачем это нам знать?
Ты жжошь!
Пластмассовые грани реальности
своим рифмопадом.
Распускающийся цветок,
Творение мира,
Чьи-то матки.
Войны взведённый курок,
Спирт кефира,
"Резина рогатки"!!!...
Ты раскалённым инсайтом
вскипаешь в озере
"Череп адама" - ха!
Срифмую банально - с сайтом,
В позе "ре"
Спасибо за подогретые твоими смыслами
мысленные
потроха.
это мнение отдельно взятого ресторанного критика, который, вполне возможно, сам толком не знает, как жевать и глотать, а уже строчит, что шеф-повар нарезал соломку из пастернака недостаточно тонко. что макароны неравномерны проварены. что морковь не тюрнирована должным образом. и, вообще, это тошниловка… а пафоса-то сколько! будто его мнение — это какое-нибудь форс-мажорное обстоятельство.
по-прежнему считаю, что общий ряд, составленный автором, еще как возможен. что это за разграничение такое — классика / факт масс-культа? разве при жизни классики не могут быть «массовиками»? примеров тому уйма. кстати, насчет мнения «классический автор». есть очень интересный сайт (целую.ру), на котором, помимо стихов молодежи, параллельно выкладываются стихи, кгм, классиков. и нынешняя молодежь отвечает им в комментах! да еще как! вот, например, написали Бальмонту (Ты-супир!!!!!!!! Пиши исщё! У тебя настаясчий талант. А сколько тибе лет? — http://www.celuu.ru/lyrics/92.html). можешь и Лермонтова поискать, но он там не в почете. неужто мантия классика спала со временем? или, может, это просто сопляки незрелые, которым в школах плохо преподают? плохо вдалбливают в мозги тех или иных классиков, одобренных Министерством науки и образования для изучения?
я к чему. классика для всех своя. кто-то ненавидит забытого (ли?) Лотреамона, для кого-то — ярчайший классик Рембо. и т.д.
не устраивает блюдо, предложите на пробу свое.
Кстати, общий ряд невозможен еще и потому, что Моцарт и Лермонтов - 1)навсегда(Моцарт и Лермонтов не масс-культ )2)в их отношении возможно рассуждение типа "они еще могли достичь..."(хотя само рассуждение глупо - если "абы да кабы, то в носу росли грибы"). Насчет остальных этого сказать нельзя: 1)кто нынче помнит Джоплин, Хендрикса?; Кобейн моложе, его забудут позже, как любой факт масс-культа. Они останутся-остаются реликтами эпохи, продуктами для ценителей.2) Помните судьбу великого Сида Баррета? Если сделать поправку на наркотик, то закономерен вопрос: а почему Джоплин, Хендрикса, Кобейна не ждала его участь? 3) Сравните результат работы великих монстров 60-70 – что они делали тогда и что – сейчас. Мягко говоря, не дотягивает, за некоторыми исключениями, потому как мастера.
Так что я настаиваю – ряд дурацкий.
по мне, так харизматичный лоск это не просто тот слой развития, который вы обозначили как «красная дорожка, гламур, бентли и т.п.». харизматичный лоск это когда у человека душа светится, что ли. естественно, что за каждой перечисленной фамилией стоит своя траектория развития жизни, но, может, автор и хотел подчеркнуть внезапную точку ее конца («приближаясь к первой черте»), особенно выраженную этим возрастом?
2. Представьте, что вы смешали десять продуктов очень яркого, сильного, необычного вкуса (что-нибудь очень сладкое, что-нибудь очень горелое, очень соленое, с запахом копченого сала, селедки и т.д.). По отдельности эти вкусы жизнеспособны и сочетаемы с другими, менее яркими. Но когда вместе – блюю (мысленно). Так понятнее?
интересно будет посмотреть на вас, когда вы проведете нас собой такой эксперимент: прослушаете the man who sold the world кобейна, продолжите каким-нибудь соло из психоделики хендрикса, затем прочтете любимый отрывок «героя нашего времени» лермонтова, закусите джоплин и расслабитесь под «турецкий марш» моцарта…
прочувствуете ли вы, на каком моменте остановились творчество этих людей, и чего они еще могли достичь, не настань эти роковые 27? или ваш мозг не выдержит такого ассорти, даже если просто прокрутит в голове?
люди блюют от разных вкусов. на каждого свой не подберешь. но, если вам не нравится этот ресторан, то может стоит сменить место обеда?
2. «каким образом они разом стали "безликим рядом"?»
Представьте, что вы смешали десять продуктов очень яркого, сильного, необычного вкуса (что-нибудь очень сладкое, что-нибудь очень горелое, очень соленое, с запахом копченого сала, селедки и т.д.). По отдельности эти вкусы жизнеспособны и сочетаемы с другими, менее яркими. Но когда вместе – блюю (мысленно). Так понятнее?
3. Если про возраст 27, то вполне хватило бы одного трупа. Без остальных было бы все понятно. Остальные – избыточность.
а чем немного пошлости портит стихи, кстати?
это и называется пошлостью. Жаль, если автор этого не понимает.
каким образом они разом стали "безликим рядом"? или потому что их этот автор упомянул в своем стихотворении про приближающиеся 27 лет?
Что-то такое.
Пересказываю к тому, что нигде этот рассказец с тех пор не встречал. А мне он жутко нравится. Кто-нибудь может знает где есть, бросьте ссылку, или текст сам по возможности. Спасибо.
впрочем, вы и сами отмечаете - "По моему, забавно". это самая адекватная оценка
А вот рассказчик - автор рассказов - лучший в двадцатом веке имхо.
романы тоже не идеальны: или затянуты, или пусты. Так более менее один "почтамт" еще куда ни шло.
Да нет, Денис неплох зря вы ругаетесь. Многое в нем раздражает: эта слишком "поэтская позиция", возможно еще все эти "галактики разума" и пр. Но что-то есть в нем и настоящее, я уверен. Если правильно разовьется, будет большой поэт. Главное человек ищет, хочет, стремится, пытается отходить от каких-то надоевших установок. Что получается, пока непонятно, но желание что-то сделать у него огромное. Есть и вправду на мой взгляд удачные стихи.
А буковски - это конечно условно. можно сравнить и с другими (кое-каки французы мне приходят на ум) но лучше наверное вообще не сравнивать.
Кстати, удивили: а что буковски такой уж чистый чистый или великий великий, что с ним и сравнить нельзя? Во-первых по-моему у них вправду много общего (не знаю уж кто у кого понабрался: чарльз у дениса или деня у хэнка)... стих который редакция выкинула за "похабность" очень похож на стих буковского: помните как пьяные пацаны пытались изансиловать также пьяную девушку в парке. Но у них не вышло. (название забыл). Коли уж речь зашла, сюжет удаленного стиха следующий (а сюжет там есть): пьяные парни (двое) идут по городу ночью, встречают пьяную девушку. Герой понимает, что у него все с этой девушкой получится, удаляет своего друга и развлекается с этой девицей по полной программе (здесь идут вроде как "похабные сцены" со всякими подробностями)... А утром она ему говорит: дорогой, просыпайся, мне надо идти в храм... Что-то такое. По-моему забавно.
Ладно, пока, а то расписался я тут...
а где, позвольте, Буковского-то увидали? в том что пишет всё со строчной буквы?.. пользуется словами "баба, алкоголь, сигарета"?..
"постоянные спазмы от отравления работой,
сделав паузу в хаосе этой жизни.
умереть в излишествах разврата
— вот жестокая религия искусства".
а после этого
"гений толпы глотнул еще пива" -- и чего тут от поэзии?..
вот плюнуть и растереть.
так бы еще может и сошел за "сладкого мерзавца"
ребята, я вас умоляю, прекратите! плесень, знаете, тоже отдаёт благородным рокфором
А мои эти "панегирики" ,ну да, это собственно в ключе самого Чиркова. Он такой и есть.
Да кстати, из предлагаемой его подборки, на мой взгляд лучший стих, который с "порнографическим" уклоном. Он сильнее всех отдает буковским, но и пафоса там минимум, и мысль есть. Вот в эту сторону ему надо двигаться, мое мнение.
"я - люмпен, примеривший на себя дыбу жизни.
я - больной, ждущий своего часа в прихожей."
Чувак, ты прям мессия :D Будь попроще чтоли ;)
просто мерзко от всего этого нагнетаемого пафоса околопоэтического..
"Постоянно бьющийся с косным зеленогорским сознанием, окруженный женщинами и поддатый, не гнушающийся отчаянных и бессмысленных споров о литературе, все еще стремящийся чего-то кому-то доказать"
что это вообще? зачем это нам знать?
:|