Ох, Егор, пусть со ссылками или без них, только чтобы понятно было о чем речь :) а то в этом информационном шуме так сложно найти внятное объяснение...
Эээ.. Изначально я предполагал, что основная масса читателей ньюслаб это люди не занимающиеся профессионально наукой. В этом случае давать полную ссылку на статью в узкопрофессиональном научном журнале смысла нет - полнотекстовые версии статей в любом случае только по платной подписке и никто их скачать не сможет. Название же журнала я даю всегда. Кроме того я беру в расчет, только журналы индексируемые Институтом научной информации. То есть это научные журналы отвечающие определенным требованиям, в частности строгое и многоэтапное рецензирование поступающих статей. Это означает, что данные опубликованные в таком журнале достоверны с большой долей вероятности. Для читателей - профессиональных ученых - публикация прямой ссылки конечно имеет смысл. Хотя на самом деле они могут легко зайти в Web of Science и посмотрев последние обновления легко найти работу о которой я говорю. В любом случае впред буду размещать ссылку на статью, которая стала основой для "новости".
Спасибо за замечание, хорошо я буду давать ссылки:) http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008GB003209.shtml Просто чаще всего статьи в закрытом доступе и их можно скачать только по подписке - вряд ли это может сделать рядовой читатель ньюслаб.
Для читателей - профессиональных ученых - публикация прямой ссылки конечно имеет смысл. Хотя на самом деле они могут легко зайти в Web of Science и посмотрев последние обновления легко найти работу о которой я говорю.
В любом случае впред буду размещать ссылку на статью, которая стала основой для "новости".
Просто чаще всего статьи в закрытом доступе и их можно скачать только по подписке - вряд ли это может сделать рядовой читатель ньюслаб.