Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
«Обитаемый остров: Схватка»
Если говорить о фильме в целом, то просто фильм на разок убить время...
Если не читать книгу (Кстати, в ней действие происходит в эпоху победившего коммунизма, раздающего направо и налево космические звездолёты нахаляву xD --- "Как говорится, коммунизм хорошая штука - задумка прекрасная, а вот исполнение постоянно хромает"), то первое впечатление такое: на планетку по воле судьбы сваливается юный отрок, который ставит всех на путь истинный (устами младенца глаголет истина), поняв что в одиночку всех не поставит на светлый путь (в конце туннеля), решает чужими руками (островной империей) всё сделать. Но оказывается что там тоже не ангелы (а скорее, даже хуже тех кого хочет наставить на путь исправления) и решает идти лобовым путём ("весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...")... А вот теперь главное - "...А ЗАТЕМ..."
Ну а затем мы получаем - в стране голод, хаос и анархия (не путать со свободой - свобода кончается там, где начинается свобода другого человека); на страну наступает островная империя (явно не несущая освобождение), которой тщетно сопротивляются оставшиеся под воздействием мобильных излучателей армия и гвардия; А он стоит лобзается, ну прям пир во время чумы.
Правильно ему колдун вещал, нефиг тебе лезть куда не надо (со своим уставом в чужой монастырь не ходят), тут и так хрупкое равновесие после Великой Войны (явно постядерной). Так нет, свою линию прёт - разрушим и разрушим, хотите мол подлодки топить буду, или ещё чего-нибудь.
Итог как всегда прост: как всегда благими намерениями вымощена дорога в Ад. (Ну а по герою что сказать - ну герой и герой... только что-то в конце фильма когда начинаешь понимать что же он натворил его пристрелить что-то хочеться).
ПОлковник, вы либо не смотрели это Г, либо из тех высоколобых умников-кинокритиков, которые дают премии безимянному художнику, навалившему кучу дерьма перед картиной Ван-Гога, якобы за какие-то там мысли... ЛОЛ ! *И что же он хотел сказать ? Тут что-то есть, дадим как ему премию на всякий случай* - задумываются высоколобые идиоты.
Да НИЧЕГО ! НИЧЕГО он не хотел сказать, он вывалил своё дерьмо, так же сделал и Бездарчук.
Во времена совдепии, столь любимой вами, за такие поделки лишаи режиссёрской лицензии. Навсегда. Так что лучше помолчите )))))))
Всё сказанное про отстойность фильма верно.
Бездарчук вообще них*я не умеет и деньги у него только благодаря пидорским связям.
Это не фильм, а нарезка из трейлеров, рекламных разъездов камер и *красивеньких мордашечек*, на фоне орущих идиотов.
Ничего больше.
Бездарчуку надо было смотреть КИНО, а не рекламу по СТС перед своей тупейшей передачей...
Короче, каждый режиссер снимает то, что у него внутри.
У Бездарчука - НИЧЕГО нет, кроме бардака в голове.
В том-то всё и дело, что эти "произведения" далеки от оригинала, а, порой, ничего общего почти не имеющие (кроме имени Стругацких). Эти "произведения" живут своей, отдельной от книг жизнью. Ну и пусть живут, но и оценивать их надо от книг отдельно!
ту Алех "К сожалению, ни одна экранизация произведений Стругацких не обладает такой синхронностью киноколлектива, поэтому удачных нет!"
ну а как же сталкер тарковского?
мне лично (ИМХО!!!!!) "гадкие лебеди" оч понравились, атмосферный фильм, правда очень далекий от текста оригинала.
>>>Неужели это как раз часть тайного плана Даллеса по разрушению России?
>>>Неплохой тест на IQ, ей богу. Кому понравилось, должны задуматься.
Человек верящий в "планы Даллеса" обвиняет нас в отсутствии мозгов? лол
Бывший полковник
+ 0 0
5 мая 2009 г. 16:09
А кину без идей цены вообще нет ...
И еще - давайте выскажем кто как понял книжку и насколько адекватно это передано в кино? Может вы и там и здесь ничерта не поняли?
труп невесты
+ 0 0
5 мая 2009 г. 14:45
если достоинство фильма лишь в идеях, товарищ полковник, то грош цена такому кину.
идеи я и в книжке прочитал, спасибо.
Да, как правильно кто-то заметил: это кино - тест на наличие мозгов. Я пытался представить себе внешний вид и внутренний мир тех, кто хвалит данную экранизацию... Пиво, семечки, бычки в консервной банке... Или ламборджини, дорогие коктейли, друзья Бондарчука или те, кто ему завидуют... Каков он новый русский псевдо-интеллектуал и ценитель прекрасного? Да, патриотизм должен быть и моральная поддержка российского кино, но... Видимо, опять не тот случай. Сумбур как до прочтения книги, так и после. В любых комбинациях. Федя "ниасилил" Стругацких. Достаточно простая философская сказка - и то не смог экранизировать грамотно. В фильме должен быть сюжет, а в ответ приходится слышать только то, что следовали оригиналу, мол, так написано, а мы просто сняли. Нет атмосферы, в которую можно погрузиться и насладиться произведением. Нет идей. Где красные, а где белые? Где плохо, а где хорошо? Разобраться на основе киноленты просто нереально. Напоминает возню актеров в песочнице. Смотришь на это действо сверху и думаешь, зачем? Детям непонятно. А взрослым просто скучно это смотреть! Если только для подростков переходного возраста, которым любой ценой надо иметь свое мнение, пускай убогое, но свое. Тогда Федя - гений, ясен перец. А все, кому фильм не понравился, - недотепы и ничего в жизни не понимают. А какой-то пацан смысл нашел и теперь смакует сходство своего мировоззрения с Фединым. Неужели это как раз часть тайного плана Даллеса по разрушению России? Тогда смысл появляется.
Не делает фильм краше и сравнение с другими российскими "шедеврами". Нет у России национальной идеи за пределами экрана - нет и в кинематографе. Что-то зачем-то для кого-то, чтобы немножко напрячь мозги, чтобы не мешало трахаться, пить пиво, зарабатывать деньги, чтобы еще больше трахаться, пить пиво и зарабатывать деньги.
И хвалить Федю, конечно. Федю в президенты, само собой.
Неплохой тест на IQ, ей богу. Кому понравилось, должны задуматься. Что там может вообще нравиться? Может быть не надо?
Виктория
+ 0 0
4 мая 2009 г. 02:04
Не надо всё в одну кучу сваливать. Дозоры - это мистика, Волкодав - фэнтэзи. Фильм Бондарчука снят по повести Стругацких, а это - научная фантастика. Ну ка, напомните, сколько российских фильмов в этом жанре снято в последние годы? Можно, конечно, сравнить с другими фильмами самого Ф. Бондарчука, но это уже отдельная тема.
Бывший полковник
+ 0 0
3 мая 2009 г. 23:38
Книжка написана 42 года назад. Но за эти годы, как и за тысячу лет до нас, ничего особенно не изменилось. Вот в чем прелесть момента. И вопросики остались те же. А Бондарчук расцветил эту серую картинку и показал чем все кончается и что из этого вырастает. Дети, не смотрите это кино, вы еще слишком маленькие.
А по мне первый фильм го...нее второго. Во втором хоть экшн. Хоть и плюшево все и вторично. Цитаты из кибер-панк классики сплошняком. Сам придумать ни режиссер, ни сценарист, ни художник ничего не смогли.
150 рублей за билет мне нифига не жалко. Но в коллекцию я даже даром не возьму.
Кста. Тем, кто видет в кине намеки на нынешнюю действительность, советую посмотреть на дату написания повести Стругацкими.
люди!!!!!!!! первый фильм ещё можно посмотреть,но второй это же полное го....... ,лучше на Тарас Бульбу ещё раз сходить.
Бывший полковник
+ 0 0
2 мая 2009 г. 23:18
Это кино - тест на наличие мозгов. Если мозги есть - значит идеи будут понятны. Если идеи не читаются, а есть только придирки ко всякой бутафорской ерунде - значит мозг еще не вырос. В детском саду остался.
а как вы хотели колдуна четко слышать, если у мальчика заклеен рот :)))
бессмысленность и беспощадность схватки, как драки, воспринялось как избиение младенца.
а дозоры и позороный волкодав? ничо не пробный и не новый
Виктория
+ 0 0
1 мая 2009 г. 05:58
Фильм не хороший и не плохой - фильм пробный. В том смысле, что жанр новый и для нашего кино редкий. Всегда трудно быть первым. А что судят строго - это хорошо. Умный сразу свои слабые места отыщет, а слабых мест только у дураков нет. Так что - надежда умирает последней (не все ж ещё умерли, вроде как).
Алексей
+ 0 0
1 мая 2009 г. 04:37
да блин шедевр. Кто книгу не читал все равно ничего не поймет, кто читал увидит полную хрень. Сложилось впечатления, что фильм сделан для гопников. Это не Стругацкие, это не "Обитаемый остров"
Кто не читал книгу, или она не понравилась, смотрит фильм с точки зрения очередного блок-бастера. Осуждать их не надо, тем более, что в этом случае они дают более объективную оценку со своей точки зрения.
Другой же части зрителей фильм объективно понравиться не может, так как не соответствует их внутреннему представлению о действии по сюжету книги.
Я приведу сравнение, которое может многим показаться не соответствующим теме.
Наверное, все в детстве читали повесть-сказку Лагина "Старик Хоттабыч".
И все смотрели фильм по этой книге. Фильм исключительно точно передал то, что нравилось в книге зрителю, не смотря на возможности кинотехнологий того времени.
О чём это говорит? Это мастерская работа всей команды - режиссёрской, съёмочной, актёрской и продюсерской.
К сожалению, ни одна экранизация произведений Стругацких не обладает такой синхронностью киноколлектива, поэтому удачных нет!
А мне кажется, что этот фильм нельзя сравнивать с тупыми американскими боевиками, хотя те по части съемок может и лучше сделаны. Главное-то смысл, который здесь есть, - опасность тоталитарного строя, страх высказать свое мнение, корыстность и т.д. Можно продолжить список. А кто не увидел этого, а увидел только гомосексуализм, которого там кстати нет, или еще что...ну наверное каждый видит в меру своей распущенности и озабоченности. Если кроме тупой бойни и порно ничего не смотрите...ну тогда понятно, почему фильм не понравился. Вот так.
Да нет не тщательно,просто асоциации.Просто похожа история.Да и излучение скорее всего мобильные телесистемы,и все эти тарелки на зданиях.Просто вредно для здоровья=))))
Ой даже если не доросло,то в ближайшие лет 10 точно догонит прогресс=)))
2Муза: Вы очень тщательно смотрите фильмы. Это не ехидство если, что, просто может быть еще какие-то связи увидели? Самому интересно стало, но для подобной сложной манипуляции "нашим братом" всемирное зло, по моему, еще не доросло. Но пересмотреть стоит, мало-ли что.
Причем тут проще или не проще.Люди бывают разные,у каждого своё личное мнение и вкусы не у всех совпадают.А то что я там для себя увидела,просто рассказала об этом тут и всё.Это не значит что нужно точно так же думать,это лично моё мнение!
Кстати проверил пару российских рейтингов, картина примерно та-же, хотя российские пользователи относятся более благосклонно к фильму из 5 баллов на www.afisha.ru оценка примерно 3.3 (М~1.7 Ж~4.5 часть поставивших отзывы опознать по нику и глаголам не удалось)
2Муза: Есть люди которые в ветвях деревьев видят лик божий и молятся им. Может просче надо быть? "Иногда банан, это просто банан". Зомби громче всех кричат что их зомбируют. )) И, кстати, еше один женский голос в +
2Натали Сергеевна: и один голос в -, но тенденция все равно четко прослеживается )
Натали Сергеевна
+ 0 0
29 апреля 2009 г. 20:23
Мне не понравилось...слишком масштабно...слишком громко....слишком много популярных актеров...слишком дорого...везде это СЛИШКОМ...
Лучше прочитать книгу - и не ходить в кино...!
Вообще мало экранизаций - которые нравятся всем зрителям...!
Каждый человек, читая, представляет все по- своему, и не всем будет понятна и доступна экранизация...ведь это по сути чужое представление сюжета книги...и всегда будет казаться, что убрали что то важное, зато оставили мелочные моменты!
Не знаю,вы тут оцениваете фильм интерестный или нет,а тут смысла дофига!
Потому что говориться про три страны которые были в одной,а потом расспались и теперь грызутся,вам ничего не напоминает,а?
А Украина,Россия и Грузия.Грызуться потому что история одна а сами независимые куда там.И в начале Максим говорит Гаю что ты типа не один вас 40 миллионов.так в Украине такое население.Помоемому тут всё ясно,что замбируют нашего брата и выбивает это тупое правительство.Всё прям как в жизне,ну добавили немного нереальщины так это для скрытия смысл.А так фильмец прикольный.Ну конечно не голивуд,но нужно же учиться на чём то!
  • Оставить комментарий
  • Войти