Настя ну вы меня прямо удивили - о чем мы тогда весь семестр говорили:) температура, свет, химия, биогенные элементы, плотность, соленость, и это не считая биологических взаимодействий
"Зато у поверхности и конкуренция выше и хищников больше:)" Конкуренция подразумевает большое разнообразие видов, которое, с точки зрения классической экологии, подразумевает разнообразие условий. Если рассматривать животных, которые не способны выползать на сушу, и вообще не могут высовываться из воды, то в чём же заключается разнообразие условий для них?
Берут ли пробы воды и грунта всегда в одном и том же месте и на одной и той же глубине? Если да, то такое разнообразие живых существ и правда кажется странным. А если нет, то, может быть, всё же условия обитания различаются? Во-первых, морское дно наверняка имеет рельеф ничем не хуже рельефа суши. Там есть равнины, ущелья и горы. И, возможно, отмершие остатки обитателей поверхности океана скапливаются в одних местах, а в других - ощущается нехватка питательных веществ. Во-вторых, вероятно, давление толщи воды может определять видовой состав. Как известно, давление 10 метров воды = 1 атмосфере. А если разница в глубине будет сотни или тысячи метров? Кроме того, возможны разные сочетания: меньшая глубина и соседство с океанским дном или большая глубина, а дна еще нет. А ещё мне пришла на ум одна фантастическая гипотеза. Предположим, что когда-то давным-давно в поверхностном слое океана обитали некоторые виды животных (какой-то определенный набор). Науке известен тот факт, что живые существа склонны заселять все пустующие места на планете даже с самыми суровыми условиями обитания. Так что, в конце концов "родственники" обитающих у поверхности видов поселились на дне океана. Прошло время, и на планете изменился климат (изменились условия обитания), например, вследствие какой-нибудь катастрофы. Изменился и видовой состав у поверхности океана. Нарушить же покой на дне, на мой взгляд, гораздо сложнее. То есть обитатели дна сохранились в первозданном виде. Со временем "родственники" новых жителей поверхности тоже опустились на дно (места там хватит всем). Затем снова сменилась эпоха, и новые виды стали господствовать у поверхности океана. И снова похожие на них виды стали жить на дне... И так далее. Так, может быть, на глубине целая коллекция животных разных эр? И можно, путешествуя по дну, одновременно путешествовать во времени?
вот недавно передачу видела про племена которые живут где-то в пустыне и чтобы добыть воду зарывают вечером в песок сосуды, сделанные из плодов какого-то растения, за ночь в сосудах образуется конденсат, а утром они выкапывают эти своеобразные бутылки и выпивают из них воду. Тоже ведь не живут, а, можно сказать, выживают. Почему они там живут? Просто так сложилось исторически. Вот и со дном морским что-то подобное. Условия для жизни там имеются и, притом, вполне пригодные. А если, пусть и минимальные, условия для жизни есть, то и жизнь появится! Что касается разноообразия видов... Естественно в любой экосистеме должны быть и хищники, и жертвы. А также и паразиты, и симбиоты со временем появятся. А жить-то хочется всем! и в связи с суровыми условиями приходится приспосабливаться кто как может, изобретать чего-то! Кто пугающий окрас приобретает, кто наоборот под местность мимикрирует... Интересные способы охоты появляются. Как, например, у рыбы-удильщика у которой вырос длинный ус со свтящимся шариком на конце. Жертва думает это что-то вкусненькое, а в результате сама становится эти самым "вкусненьким". Вот так.
Да Юля Вы соверешнно правы. Черные курильщики или сообщества, имеющие в основании трофической пирамиды хемосинтетиков конечно очень интересные природные объекты. Что касается замечания Анны - антропогенный фактор влияет на разннобразие чаще всего очень примитивно - прямым уничтожением биотопов или просто убийством животных. Вырубили лес вот и уничтожили виды. Пооохотились больше чем надо и нет какого-нибудь вида. В целом же для разнообразия требуются разнообразные ресурсы или различные экол ниши. Вспомните лекцию про сосуществование фитопланктона и принцип Гаузе. Если есть только один лимитирующий фактор и среда однородна то должен выжить только один вид. Для того чтобы выжило два вида требуется уже два лимитирующих фактора и т.п. То есть большое разнообразие видов подразумевает большое количество экололических ниш - откуда они берутся в глубине не совсем понятно.
"Для ученых остаются загадкой причины такого высокого разнообразия жизни на дне океана." Я думаю тут особой загадки нет. Пусть там и "уныло", но ведь площадь океанов огромна. Просто человек еще не добрался до дна океана, а ведь именно антропогенный фактор сильнее всего влияет на уменьшение разнообразия видов на Земле. В открытом океане, а особенно на глубине загрязненность на много ниже, чем в прибрежных водах, поэтому и наблюдается такое многообразие.
Как вы сказали, что почти единственным источником пищи для глубоководных животных может служить дождь органических остатков, спускающихся сверху, мне сразу вспомнился итересный факт,что удивительно богатые сообщества возникают там, где из разломов земной коры вырываются струи кипящей воды, насыщенной всевозможными химическими соединениями, и чем же питаются обитатели здешних сообществ? Оказалось, что основные обитатели глубоководных гидротермальных экосистем просто поселяют хемотрофов (в нашем случае серых бактерий) в своем теле. Так возникает удивительная форма симбиоза.
Виктория совершенно правильно - известные - обнаруженные на таких глубинах раньше. Про конкуренцию тоже верно - я предполагаю, что она меньше за счет низкой концентрации биомассы. Хотя это еще вопрос. Еще возможно темнота дает преимущества. Так как коммуникации за счет химии и люминесценции могут быть менее эффективны с точки зрения хищничества, то можно относительно спокойно жить рядом друг с дружкой не подозревая о соседстве, в отличии от поверхностных вод, где тебя увидят и сожрут. Но это все чистые фантазии конечно:)
"редко там находят представителя уже известного вида" , Галя, это по видимому, относится к тем видам, которых нашли с предыдущей пробы со дна. Вот на счет меньшей конкуренции не совсем понятно. Большое разнообразие субстратов - это само собой, но если там в каждой пробе новые открытия, и ученые могут "только оценить" их количество. Или дело в том, что их плотность на м2 мала?
Меня интересует такой вопрос. Выше было сказано, что во взятых пробах со дна океана "редко там находят представителя уже известного вида". Видимо, что все же они там есть, хоть и в малом количестве. Вопрос в том, ясны ли какие то принципы, по которым водные обитатели выбирают столь "не простой" вид жизни на такой большой глубине и почему те виды, которые были изучены на поверхности были найдены так глубоко?
Ловят их тралами, со дна собирают погружными подводными аппаратами. Ну что значит осьминог подвергщийся мутации? Мы тоже в каком-то смысле обезъяны подвергшиеся мутации:) Таких "дамбо" вроде как достаточно много разных видов и конечно они родня осьминогам. На счет глаз не уверен есть ли они или нет. Но на глубине свечение обычное дело, так что за чем наблюдать найдется.
Зато у поверхности и конкуренция выше и хищников больше:) Из приходящего на ум: внизу меньше конкуренция и больше разнообразных субстратов, так как туда все сверху оседает.
"Для ученых остаются загадкой причины такого высокого разнообразия жизни на дне океана", с чего там такое разнообразие? Ведь здравый смысл должен говорить о том, что жить ближе к поверхности куда лучше, ведь там больше пищи, на дне ее куда меньше, есть свет, вообщем все условия для прекрасной и беззаботной жизни! Так почему же тогда дно кишит разнообразием жизни?! Чем можеть привлекать темнота и отсутствие пищи?
А вот с этим боюсь проблемы. Для этого нужно сиквенировать геномы, а какие там геномные исследования если выудили какую-нибудь рыбешку в одном экземпляре первый раз.
Перепись переписью, однако, интересно понять эволюционные и таксономические положения найденной живности. Такие исследования сделаны? Все же любопытна степень их родства с давно известным нам зверьем, что живет поближе к нам и подальше ото дна:)
Думаю дно океана тревожит ученых всего мира и не только ученых. Стоило бы заняться этим увлекательным вопросом общими силами и средствами мировой науки, и тогда мы бы узнали об этой неизведанной подводной красоте.
Как мы выяснили в комментариях выше, его сравнили со слоненком потому что он с помощью этих ушей плавает. А слоненок вроде как ушами летал. Насчет дна рек я сомневаюсь, что там много неизведанного:) Все таки они мелковатые. А вот все остальное конечно же правда. Впрочем исследовать жизнь на глубине 5 км не многим проще и дешеве, чем рабта в космосе
Люди осваивают космос, ищут жизнь на других планетах... А может проще и важней изучить жизнь на нашей планете!? На дне рек, озер, морей, акеанов множество неизученных, временами страшных, но все же увлекательных организмов. Которые вызовут массу эмоций. В осьминоге Дамбо, слоненка я не увидела, по-моему больше похоже на голову теленка и вместо губ щупальца. Там вполне можно снимать фильмы ужасов.
И что? Вы это о чем? Ну так и сейчас в консорциум входят Российские научные институты. И наши подводные аппарты одни из самых лучших. Два штуки:) Кто же с этим спорит. Можно заниматься чем угодно - актуален результат донесенный до научной общественности. А Гидронавты скорее всего нефть искали, да укрытия для подводных лодок - всякими креветками и рыбками им было некогда заниматься:)
Боже ,какая неосведомленность. В совковые времена в Севастополе была база обитаемых подводных аппаратов и специализированных судов "Гидронавт". Было 11 подводных аппаратов и 8 судов-носитлей на базе СРМ и БМРТ.Принадлежала база министерству рыбного хозяйства. Занимались, в основном гидробиологическими, геологическими исследованиями во всех океанах на глубинах до 2000м Потом в 90х ее разворовали.
Учитывая степень воздействия человека на окружающую его среду, в том числе водную, боюсь, что скорее эти самые готовые механизмы в природе вымрут вместе с собственно их носителями, чем человек научится их использовать...:-)
Летающего слоненка по русски традиционно завут Дамбо. Ничего похожего на него я в осьминоге не углядел - у открывателей богатая фантазия :) Могли бы и Хортон назвать - тоже слон с ушами :)
многие кто живет под водой светятся = свечение = биолюмисценция = смотрите в самом начале моего блока в прошлом году про светящиеся белки. это только одно мини применение. жизнь в таких уникальных условиях это уникальные механизмы адаптации, а значит и потенциальные уникальные биотехнологии. Жизнь умеет многое из того о чем человек только мечтает. Рано или поздно он научится это делать с помощью готовых механизмов в природе, а не за счет убогих, лязгающих, дурно пахнущих машин:)
той же глубине? Если да, то такое разнообразие живых существ и правда
кажется странным. А если нет, то, может быть, всё же условия обитания
различаются? Во-первых, морское дно наверняка имеет рельеф ничем не
хуже рельефа суши. Там есть равнины, ущелья и горы. И, возможно,
отмершие остатки обитателей поверхности океана скапливаются в одних
местах, а в других - ощущается нехватка питательных веществ. Во-вторых,
вероятно, давление толщи воды может определять видовой состав. Как
известно, давление 10 метров воды = 1 атмосфере. А если разница в
глубине будет сотни или тысячи метров? Кроме того, возможны разные
сочетания: меньшая глубина и соседство с океанским дном или большая
глубина, а дна еще нет.
А ещё мне пришла на ум одна фантастическая гипотеза. Предположим, что
когда-то давным-давно в поверхностном слое океана обитали некоторые
виды животных (какой-то определенный набор). Науке известен тот факт,
что живые существа склонны заселять все пустующие места на планете
даже с самыми суровыми условиями обитания. Так что, в конце концов
"родственники" обитающих у поверхности видов поселились на дне
океана. Прошло время, и на планете изменился климат (изменились
условия обитания), например, вследствие какой-нибудь катастрофы.
Изменился и видовой состав у поверхности океана. Нарушить же покой на
дне, на мой взгляд, гораздо сложнее. То есть обитатели дна сохранились в
первозданном виде. Со временем "родственники" новых жителей
поверхности тоже опустились на дно (места там хватит всем). Затем снова
сменилась эпоха, и новые виды стали господствовать у поверхности
океана. И снова похожие на них виды стали жить на дне... И так далее. Так,
может быть, на глубине целая коллекция животных разных эр? И можно,
путешествуя по дну, одновременно путешествовать во времени?
Вот и со дном морским что-то подобное. Условия для жизни там имеются и, притом, вполне пригодные. А если, пусть и минимальные, условия для жизни есть, то и жизнь появится! Что касается разноообразия видов...
Естественно в любой экосистеме должны быть и хищники, и жертвы. А также и паразиты, и симбиоты со временем появятся. А жить-то хочется всем! и в связи с суровыми условиями приходится приспосабливаться кто как может, изобретать чего-то! Кто пугающий окрас приобретает, кто наоборот под местность мимикрирует... Интересные способы охоты появляются. Как, например, у рыбы-удильщика у которой вырос длинный ус со свтящимся шариком на конце. Жертва думает это что-то вкусненькое, а в результате сама становится эти самым "вкусненьким". Вот так.
Что касается замечания Анны - антропогенный фактор влияет на разннобразие чаще всего очень примитивно - прямым уничтожением биотопов или просто убийством животных. Вырубили лес вот и уничтожили виды. Пооохотились больше чем надо и нет какого-нибудь вида. В целом же для разнообразия требуются разнообразные ресурсы или различные экол ниши. Вспомните лекцию про сосуществование фитопланктона и принцип Гаузе. Если есть только один лимитирующий фактор и среда однородна то должен выжить только один вид. Для того чтобы выжило два вида требуется уже два лимитирующих фактора и т.п. То есть большое разнообразие видов подразумевает большое количество экололических ниш - откуда они берутся в глубине не совсем понятно.
и чем же питаются обитатели здешних сообществ?
Оказалось, что основные обитатели глубоководных гидротермальных экосистем просто поселяют хемотрофов (в нашем случае серых бактерий) в своем теле. Так возникает удивительная форма симбиоза.
Про конкуренцию тоже верно - я предполагаю, что она меньше за счет низкой концентрации биомассы. Хотя это еще вопрос. Еще возможно темнота дает преимущества. Так как коммуникации за счет химии и люминесценции могут быть менее эффективны с точки зрения хищничества, то можно относительно спокойно жить рядом друг с дружкой не подозревая о соседстве, в отличии от поверхностных вод, где тебя увидят и сожрут. Но это все чистые фантазии конечно:)
Вот на счет меньшей конкуренции не совсем понятно. Большое разнообразие субстратов - это само собой, но если там в каждой пробе новые открытия, и ученые могут "только оценить" их количество. Или дело в том, что их плотность на м2 мала?
Можно заниматься чем угодно - актуален результат донесенный до научной общественности. А Гидронавты скорее всего нефть искали, да укрытия для подводных лодок - всякими креветками и рыбками им было некогда заниматься:)
это только одно мини применение.
жизнь в таких уникальных условиях это уникальные механизмы адаптации, а значит и потенциальные уникальные биотехнологии. Жизнь умеет многое из того о чем человек только мечтает. Рано или поздно он научится это делать с помощью готовых механизмов в природе, а не за счет убогих, лязгающих, дурно пахнущих машин:)