Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
Копать или не копать?
Я в свое время переправил это письмо в международную группу по исследованию соленых озер - но там как-то без энтузиазма встретили товарища с его предложением. Вроде как там действительно есть цикличность природная большая. Хотя как и в любой экологической проблеме - что нам цикличность, если мы привыкли к чему-то. Вот нпаример Гренландия была зеленой когда-то. Там жили викинги. Началось похолодание. Ну так они тихо мирно и вымерли. И если бы у них допустим был шанс остановить похолодание и оставить Гренлдию зеленой они бы это сделали ведь они там живут и все равно им было бы на природную цикличность:)
Тарновский Максим
+ 0 0
18 декабря 2010 г. 18:53
А кто-нибудь может представить что эта засуха временная и после того как озера наполнят пресной водой, засуха пройдет и озеро увеличит свои размеры, станет менее соленым, перестанет быть вторым в мире по солености(и как я понимаю как раз на этом там курорт и строится). Надо выявить проблему высыхания и бороться с ней... а иначе проблема будет возвращаться
Артур Туманян
+ 0 0
18 декабря 2010 г. 01:49
А есть ли какая статистика уровня воды в этом озере за прошлое столетие, например?
Были ли подобные инциденты, может подобное уже случалось и все, что мы сейчас наблюдаем не является из ряда вот выходящим?
Я это к тому, что не стоит вмешиваться в естественные процессы. Надеюсь, что озеро сохнет не по вине людей.
Захарова И. Е.
+ 0 0
18 декабря 2010 г. 00:14
Если это озеро - второе в мире по размеру из солёных, вряд ли его уровень стал бы так стремительно падать из-за человеческого фактора, если конечно большинство впадающих в него рек не увели в строну, в чём я оч сомневаюсь.
А не велась ли какая-либо статистика об уровне озера за последние Н-ное количество десятков лет? Вполне возможно, что такое явление носит весьма естественный характер. Представьте, что затеется большая стройка водонапорных станций(насосов), копка "аккумулирующих" водоёмов, сооружение ГЭС... В это вложится куча времени, денег и рабочей силы. И вдруг начнутся затяжные дожди, которые вернут озеро в первоначальный вид... Как минимум досадно будет.. =)))
Якимов Антон
+ 0 0
17 декабря 2010 г. 12:19
Не, Наташа, тут все, скорее всего, сильно на экономике завязано... О высыхании озера Урмия люди горевать будут, а из-за того что весной в Красноярске паводок будет поменьше, вряд ли кто всплакнет.
Если "лить", то лить аккуратно, чтоб хемоклин соленого озера не сбить - иначе можно будет перелетных птичек-гриль по озеру собирать. :)
Почебыт Наталья
+ 0 0
17 декабря 2010 г. 12:09
"Судьба любого озера - болото" Раз где-то убыло, значит где-то прибудет. Мне кажется, что не надо вмешиваться.
Сумарокова Мария
+ 0 0
16 декабря 2010 г. 22:49
Скорее всего это как-то связано с изменениями климата(засуха), им просто необходимы дожди, чтобы хоть как-то поднялся уровень.
Но тем не менее, все же это как-то странно забирать воду у одного озера, чтобы оживить другое. Не стоит вмешиваться в законы природы,ведь всё, что не делается-всё к лучшему :)
За прошлые 10 лет уровень озера Шира вырос примерно на 1.5 метра. Озера в аридных и полуаридных зонах очень сильно зависят от баланса осадки-испарения - поэтому их уровень в случае изменений этого баланса может меняться очень быстро
Лоншакова Виктория Ивановна
+ 0 0
25 декабря 2009 г. 01:40
Не могу не согласиться со словами Анны, но в то же время, как я понимаю, резкие изменения начались всего 10 лет назад. Что такое 10 лет в "природных" масштабах? И уже такие последствия... Скорее всего без человека тоже не обошлось. Ведь причины засухи никто не оглашал:)
Анна Безруких
+ 0 0
23 декабря 2009 г. 17:19
На сколько я могу судить, причина высыхания озера скорее естественная, чем искусственная. В таком случае было бы глупо пытаться вернуть ему прежний вид засчет соседнего Каспийского моря. Ведь не известно ещё, к чему это может привести! Хотя понять бедных иранских жителей нетрудно. Если бы с нашими Хакасскими озерами или, не дай Бог, с Байкалом произошло что-нибудь подобное, мы бы тоже всеми правдами и неправдами пытались их спасти.
Иногда проще прокопать канал в 500 км чем изменить целую отрасль типа земледелия:) Впрочем там падение уровня в первую очередь вызвано длительной засухой, которая возможно связана с изменениями климата:) В любом случае - водопользователей много - учесть интересы всех дело сложное
Валерия Архипова
+ 0 0
21 декабря 2009 г. 11:06
"...возможно, и использование впадающих в озеро рек для ирригации, привели к тому, что уровень воды упал на 6 метров..."
Так может быть для начала предложить этому Хусейну Голабяну озаботиться причиной, а не следствием случившейся проблемы?.. Например, другой вид мелиорации. Их же куча! Есть наверняка иной способ, а не только орошение почвы за счет речушек.
Да ну.. Какая связь между биоманипуляциями и "переброской рек"? Да и не тянет эта тема на острую и актуальную
вот вам и тема для кафе. можно позвать местных биоманипуляторов.
Я же написал - "в идеале конечно" + смайлик
Вундеркинда в детский сад затем, чтобы не смотрел на мир сквозь розовые очки: типа -"политики, прежде чем принять решение и тд..."
Егор, Вы серьезно верите в это? Если да, мне Вас искренне жаль.
А зачем вундеркинда в детский сад?:)
Политики прежде чем принять решение все равно послушают все стороны (ну в идеале конечно:)
А совсем недавно, помнится, Вы заявляли обратное, чуть ли не уверяя в торжестве науки над природой.
Если это чисто политическое решение, то и приниматься будет политиками (чего тут обсуждать). Беда современного общества в растущей гигантской пропасти между теми, кто принимает решение и теми, кто занимается, грубо говоря, расчетами сидя в лаборатории (к слову - об элитарности). Это как вундеркинд в детском саду пишет умные формулы, а воспитатель пришел, всё в корзину, а умника на горшок.
Да как бы наоборот:) Дело в том, что посчитать не реально. Наивная вера в силу науки и техники. Ни один ученый или институт в мире не сможет посчитать эти балансы на относительно длительный период (допустим 50 лет). По этому решение такого вопроса при всей научной обертке в виде экспертиз и прочего в первую очередь политическое.
Автор заметки сам дает вполне обоснованный ответ на поставленные вопросы:
"Это, безусловно, ключевые вопросы, которые требуют тщательных подсчетов. И, кстати, расчетов не совсем простых, так как для них нужно точно знать интенсивность испарения со всей водной толщи объектов". Одним словом, вначале считать, а уже потом обсуждать экономические и политические аспекты данной проблемы.
Как сказал классик - "Пилите гирю Шура, она золотая ..."
Иран имеет границу по Каспийскому морю, так что теоретически они могут принять такое решение. По поводу стоимости - часть предлагается отбить на том, что наполнение озера принесет дополнительные доходы в виде туризма, аквакультуры и т.п. Плюс на водохранилище созданном на высоте 1600 метров можно сделать обратную ГЭС в Каспий. Это проитворечит законам физики, но не противоречит законам экономики. Такие ГЭС есть в мире. Ночью и днем стоимость электроэнергии разная. Если для закачки наверх насосами использовать дешевую энергию, а производить энергию в дорогое время суток, то баланс может быть даже положительным:) Правда для этого в стране должна быть развитая единая энергосистема. Ну и последнее - цена редко останавливала человека когда ему что-то уперто хотелось сделать:)
всё куда-то течёт, и меняется. а вот аральское озеро люди погубили и никому дела нет
Каспийское море через 500 лет будет морем, а это озеро пускай сохнет,причем на высоте 1300 метров.......
Этот архитектор хоть представляет себе, сколько нужно энергии, чтобы закачать столько воды на полкилометра вверх? Он весь Иран раззорит. А из Каспия воду слить уже давно хотят а Арал, проекты есть. Но там-то канал простой.
Каспийское море представляет собой бессточное озеро, и вода в нём солёная, от 0,05 промилле близ устья Волги до 11—13 промилле на юго-востоке. Вообщем примерно как Шира:) В любом случае соль там есть, хотя концентрация меньше чем в Урмии.
а у Каспия какая соленость?
А из озера ее никто и не использует. Там соленость больше 100 грамм/литр. Используют воду из впадающих в озеро рек. Но ведь если там живут люди, то вода им нужна как не крути. Не могут они совсем ее не использовать. А тут рядом огромный Каспий - почему бы не перераспределить воду?:)
прошу прощения - из озера
опять же если речь идет о вмешательстве человека в данный ресурс, может запретить использовать воду из этой реки?
  • Оставить комментарий
  • Войти