Пушкин

Антон Николаевич, а вы случаем не под топорова косите?

йопт! Курятник! Раскудахтались... ЧЕЛОВЕКА поминаем!!!, а у вас словесный понос некстати... Царствие небесное тебе, раб Божий Александр! Не поминай нас лихом! А мы тебя помним и любим!

Цена сентенции - пятак.
В ней - пустота и безответность.
Ничто не убивает так,
Как убивает жизни тщетность!

н
Вам кажется почему-то, что я провозглашаю однозначность. Уж и не знаю, почему.

кстати Людмила похоже Евгений Абрамович Боратынский уже написанием своей фамилии учит нас с вами что в мире нет ничего однозначного, не так ли?
И категоричность (моя) ничего не утверждает хорошего, да и "наше все" у нас очевидно не единственное

ну да это он так говорил, потому что пушкиным все уши прожужжали и неудобно было слишком сразу бОратынского пихать. отсюда и в "каком-то смысле". в любом случае это не более и не менее чем мнение. мнение иаб.
лично я так в общем даже и не знаю кто круче.
любопытно в этом плане читать книжки, как они забыл как называются. короче типа альманах где собраны стихи написанные в году разными авторами. вроде день поэзии. очень четкая возникает картина поэтических достижений года и кто что стоит видно с определенной очень правильной точки. особенно спустя века. ну так я читал такие сборники пушкинского времени. и знаете кто мне показался чуть ли не сильнее и интереснее всех? Катенин. очень приличный автор и совсем не ценимый.
В таком подходе тоже свои нюансы ,но все же...
а проза пожалуй да, не верю в прозу александра сергеевича, тут я и правда поперек. вот Михаил Юрьевич - это проза, основа всей отечественной, все угадано наперед, по этому пути все лучшие силы впоследствии и двинулись. Герой нашего времени и по нынешним меркам просто отличный европейский роман, никто пожалуй ничего и не добавил с тех пор в этот жанр ничего толкового.

Игорь - абсолютно согласен . Антон тут поперек нас думает :)

Бродский не говорил, что Ба(о)ратынский выше Пушкина, а - "в каком-то смысле выше Пушкина". По-моему, есть разница. Проза же Пушкина для меня служит идеалом чистоты и простоты письма (недостижимым).
Антон, привет. :)

н
БАратынский, кстати... )))

Нашли о чём трепаться, базар-вокзал.
Помяните человека и живите себе дальше.

Антон, нуууу, зачем же клеить ярлыки?
И откуда такая категоричность? Если Пушкин для кого-то "наше все", стало быть тот ничего кроме не читал! Вот это заявленьице! Вы полегче на поворотах все-таки...

да ладно бог с имя (кстати она тоже над его стихами смеялась). это тема бесконечна я и каждый в ней найдет то что захочет.
другой вопрос, вопрос о пересмотре значений "великих" авторов. ведь пушкин "наше все" для тех кто вообще ничего не читает и пушкина-то не читал. а для нас людей образованных, начитанных, интеллектуальных, а часто даже и пишущих пушкин лишь один из многих, ну скажем из нескольких. причем не лучший и не главный. да поэт (но очень слабый прозаик), да со своими достижениями, но тот же ИАБ активно на первые позиции выдвигал Евгения Абрамовича Боратынского, чьей поэтической линии сам следовал. И Вяземского с ним. Каким-то не самым глупым авторам милее и ценее Батюшков, каким-то даже Кукольник...
Кто может нам заменить Пушкина или встать с ним рядом на пьедестале великих? А?

Вот сразу видно, что люди серьезных работ по жизни Пушкина не читали. Дуэль эта злополучная была ему навязана. Не вызвать хама он просто уже не мог. Клеветнических писем было несколько. Разговоры о пушкинском ребячестве тоже смешные. Ему шел 4й десяток. Вспомните "...в комнату вошел пожилой 30-летний мужчина". В 40 лет тогда люди уже умирали и считались стариками. Думать о Наталье Николаевне как о бл@ди конченой тоже неправильно. Школьные училки часто тоже гонят, когда деткам с придыханием говорят, что в день дуэли Н.Н. видела Пушкина и не остановила. (типа,сука какая!) . Жена поэта была близорука, есть свидетельства о том, что тогда она его просто не увидела. Да и потом, сложно в то время было женщине отговорить мужа от официального вызова, который, к тому же, по принуждению д.б. защищать её честь. Да, смеялся Пушкин над её стихами, но посмотрите на вирши наших пиитов. Дама она была умная, великолепно играла в шахматы. Лермонтов, который женщин ненавидел вообще, несколько часов с ней (кстати - тоже наедине) о покойном муже проговорил. Из чего можно косвенный вывод сделать, что совсем не тупка Н.Н. была. О нравственности человека нужно судить не по сплетням, а по поступкам. Н.Н. полностью исполнила завещание умирающего мужа, и даже больше положеного носила траур. А потом, как он и велел, вышла замуж за честного человека. То, что тусовка пушкинская её не любила, для меня лично, это первый показатель, что человек она порядочный была. Короче, не знаете, не лезте своими рыльцами к Н.Н.

>>Не доставайте женщин стихами, разве что на первом свидании и то немного. Ваши стихи нафиг им не нужны, как и вам, впрочем, от женщин нужна совсем не поэзия.)>>
Очередной перл Нечаева. Ржу не могу.Это из собственного горького опыта?

Прощение!? если каждого убийцу, живодера, извращенца простишь, то тебя самого с потрохами съедят

да, и мне его бедного тож жалко, стоко проблем, стоко проблем!
Ну, разве что Керн не проблема)))

Я вообще не одобряю обсуждения подробностей бытия гения на этом самом бытовом уровне.
Кстати, Пушкин сам это осознавал и писал Вяземскому примерно так. Мол, некоторые люди рады увидеть в гениях какие-нибудь недостатки, чтобы потом сказать, что они такие же подлые и низкие, как и обычные люди. Но все-таки гении "даже подлы и низки не так, а иначе".
Я не помню совершенно, как это было в точности. Передаю только смысл. Я согласна с этим целиком и полностью.
Не думаю, что Пушкин достоин жалости. Тем более нашей с вами. )))

в связи со всей этой историей александра сергеевича можно только пожалеть, он вел себя как ребенок. поэты наверное и есть дети. и поэтому втройне его жаль. бедный бедный сукин сын.

не не троллю. мы немного на разных языках похоже говорим
с Людмилой.
Наверное и говорить-то не стоит уже но вот все же некие положения:
убийство на дуэли или не на дуэли или по приказу или еще как - всегда убийство и вы Господу будете потом объяснять что командир де приказал или честь вроде как задели. Убивать никто не имеет права и ничто этого греха не смоет и душу не освободит.
Легко Пушкин никого убить не мог и так и не смог в общем. И реально если б он не был таким тупым он вообще не связывался с этими идиотами, фактически троллями девятнадцатого века.
Ну а семейную его жизнь очень наивно идеализировать, ничего там хорошего не было, хоть старые читайте воспоминания хоть новейшие, я их тоже читал немало поверьте. И та же НН наедине с Дантесом встречалась это факт, неизвестно что они вместе делали, но чтото делали.
Какие были правила и условности в те времена совершенно неважно. И неважно было тем же нашим бердяевым или мережковским которые размышляли над этим в смысле метафизическом, а не в бытовом, выше которого (бытового) пушкин не сумел подняться.

Честь, достоинство - Эго,Эго,Эго.
А прощение? Аль Библию не читал?

Я допускаю, что Антон троллит, но не понимаю, зачем)))
Или точнее - ему нечего сказать?

Последний абзац очень интересный, мало об этом знаю.
Мне кажется еще очень интересный момент заключается в том, что Пушкин понимал что есть достоинство и честь его самого и его жены, и ради этого вызвал соперника на дуэль. В современном мире это очень сложно представить. У людей другие принципы жизни.

Людмила, расслабьтесь. Антон снова троллит.

Как неправильно мерить прошлое мерками настоящего. Это забавно, конечно, но непродуктивно абсолютно. Во-первых, убийство на дуэли не считалось убийством. А отказ от дуэли или прощение оскорбления без вызова на дуэль во времена Пушкина было позором и трусостью.
Дантес и Геккерен были смертельными врагами Пушкина. И убить их он хотел и мог легко.
И уж совсем с вашей стороны нехорошо писать о том, что и Н.Н. Пушкина уже не любила, и он ее так себе... Я могла бы привести кучу ссылок на старые (а не новейшие) мемуары, из которых следует совсем другое

Вот! Пойду налью себе стопку - повод очень уважаемый. И нас, тунгусов, Сергеич любил. Хоть и держал за дикарей. Ну дак, тогда кто только в дикарях не ходил?