Вы наверное путаете со случаем Deep Purple, и этот случай настолько же смешной, насколько грустный. На форуме юрклуба обсуждения на многие десятки страниц, этот случай стал прямо индикатором абсурдности и формальности деятельности РАО. РАО и ВОИС - в общем два сапога пара, но не совсем, по поводу аккредитации ВОИС была ругань в свое время. А хотя знаете, возвращаясь к вашему случаю - я ради интереса заглянул на сайт ВОИС и глянул их аккредитацию. У них нет аккредитации на сбор вознаграждения за использования исключительного права на сообщение радио- или телепередач. Что в общем-то неудивительно, когда я вспомнил что по ст.1244 на это вообще не выдается гос.аккредитация. Итоговый вопрос - был ли договор у ВОИСа или РАО с соответствующей организацией телевещания именно НА ЭТИ исключительные права? Зная практику их безграмотности - я СИЛЬНО в этом сомневаюсь. Чтобы передать право на сообщение - его же нужно индивидуализировать хоть как-то, иначе договора не будет. Итог - с 90% вероятностью к вам эти люди приходили и просили деньги незаконно, потому что с вас эти деньги должен был трясти (если должен был) соответствующий телеканал, но уж никак не рао с воисом. Великая справедливость говорит, что они должны были быть посланы к чертям.
mjc, Вы не поверите, но те люди, которые представляют РАО, они же до кучи представляют и... ВОИС. Два в одном. Сервис на высшем уровне, единое окно. РАО, да - интереснейшая структура. Читал где-то, как они трясли денег с группы "Машина времени" за исполнение песен группы "Машина времени". :)
Например: "Когда мы хотели устроить уличную трансляцию футбольных матчей на экране Кванта, в РАО нам сказали: без проблем, сейчас подъедем, заключим договор, цена — 75 рублей с квадратного метра" Самый первый вопрос, который возникает - при чем тут вообще РАО, они-то тут с какого боку? Разве в телетрансляции или в футболе есть что-то авторское, творческое (если не рассматривать ее как набор анекдотов от Гусева?) Нет конечно. Максимум что есть - это смежные права организации эфирного вещания (да и то, если бы все было так просто - я не удивлюсь, если и там можно что-то возразить). По смежным правам в России аккредитовано не РАО, а ВОИС - им и нужно было платить (если не найти способа отбрехаться, я бы нашел). Вот и все, РАО идут лесом. А то просто все платят и не заморачиваются, откуда ж тогда взяться соблюдению закона???? :))
РАО - крайне интересная организация. Будучи сама по себе вроде как надзором за "законностью" в области авторских прав, если знать действующее законодательство, то можно увидеть, что сами они еще ого-го как нарушают закон, и многие их практики и обычаи незаконны. Самый главные прикол, что они во многом работают "как привыкли", по старинке, какой им был дан импульс в начале 90х. Простой пример - до относительно недавнего времени, как они изменили типовые формы, ВСЕ их лицензии и договоры были недействительные и деньги получались незаконно. Упирались, бодались, не хотели ничего менять. Только когда правонарушители стали выигрывать против них все дела, почесались и поменяли типовые лицензии. И так очень много где - до сих пор. По сути да, стали дополнительным налогом, полностью исказив свое предназначение. По совокупной отчетности чуть ли не 95% денег выплачивают авторам, но если вы найдете ХОТЯ БЫ одного автора, который бы от РАО чего-нибудь получал, вам очень повезет. Все оседает в их внутренних фондах, деления по правообладателям нет почти. Дьякову я советую, когда РАО докопается в очередной раз, вначале обратиться к специалисту, который знает четвертую часть ГК. Их в нашем городе единицы (такова селяви), но зато сами РАОвцы те еще "специалисты", накосячат легко.
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/07/06.html
РАО и ВОИС - в общем два сапога пара, но не совсем, по поводу аккредитации ВОИС была ругань в свое время.
А хотя знаете, возвращаясь к вашему случаю - я ради интереса заглянул на сайт ВОИС и глянул их аккредитацию. У них нет аккредитации на сбор вознаграждения за использования исключительного права на сообщение радио- или телепередач. Что в общем-то неудивительно, когда я вспомнил что по ст.1244 на это вообще не выдается гос.аккредитация.
Итоговый вопрос - был ли договор у ВОИСа или РАО с соответствующей организацией телевещания именно НА ЭТИ исключительные права? Зная практику их безграмотности - я СИЛЬНО в этом сомневаюсь. Чтобы передать право на сообщение - его же нужно индивидуализировать хоть как-то, иначе договора не будет.
Итог - с 90% вероятностью к вам эти люди приходили и просили деньги незаконно, потому что с вас эти деньги должен был трясти (если должен был) соответствующий телеканал, но уж никак не рао с воисом. Великая справедливость говорит, что они должны были быть посланы к чертям.
РАО, да - интереснейшая структура. Читал где-то, как они трясли денег с группы "Машина времени" за исполнение песен группы "Машина времени".
:)
"Когда мы хотели устроить уличную трансляцию футбольных матчей на экране Кванта, в РАО нам сказали: без проблем, сейчас подъедем, заключим договор, цена — 75 рублей с квадратного метра"
Самый первый вопрос, который возникает - при чем тут вообще РАО, они-то тут с какого боку?
Разве в телетрансляции или в футболе есть что-то авторское, творческое (если не рассматривать ее как набор анекдотов от Гусева?) Нет конечно.
Максимум что есть - это смежные права организации эфирного вещания (да и то, если бы все было так просто - я не удивлюсь, если и там можно что-то возразить). По смежным правам в России аккредитовано не РАО, а ВОИС - им и нужно было платить (если не найти способа отбрехаться, я бы нашел).
Вот и все, РАО идут лесом. А то просто все платят и не заморачиваются, откуда ж тогда взяться соблюдению закона????
:))
Будучи сама по себе вроде как надзором за "законностью" в области авторских прав, если знать действующее законодательство, то можно увидеть, что сами они еще ого-го как нарушают закон, и многие их практики и обычаи незаконны. Самый главные прикол, что они во многом работают "как привыкли", по старинке, какой им был дан импульс в начале 90х. Простой пример - до относительно недавнего времени, как они изменили типовые формы, ВСЕ их лицензии и договоры были недействительные и деньги получались незаконно. Упирались, бодались, не хотели ничего менять. Только когда правонарушители стали выигрывать против них все дела, почесались и поменяли типовые лицензии.
И так очень много где - до сих пор.
По сути да, стали дополнительным налогом, полностью исказив свое предназначение. По совокупной отчетности чуть ли не 95% денег выплачивают авторам, но если вы найдете ХОТЯ БЫ одного автора, который бы от РАО чего-нибудь получал, вам очень повезет. Все оседает в их внутренних фондах, деления по правообладателям нет почти.
Дьякову я советую, когда РАО докопается в очередной раз, вначале обратиться к специалисту, который знает четвертую часть ГК. Их в нашем городе единицы (такова селяви), но зато сами РАОвцы те еще "специалисты", накосячат легко.
или это просто официальная организация вымогателей?