Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
«Пролетный гусь», МХТ
Дарья М-ва.
+ 0 0
3 декабря 2010 г. 15:47
Да, если бы была вера все по -другому виделось бы Марине... Согласна с тобой, Лен.
Бэмби, а действие в спектакле всегда провисает, если его нет :) Обратите внимание: когда в спектакле (в любом) артисты только говорят текст, но ничего не делают, внимание публики в какой-то момент отключается. Еще сложнее, когда артисту приходиться произносить длинный монолог - мало кто может в этот момент удержать зал. А тут специфика жанра, литературный театр, он, собственно, и не предполагает активного действия. И направлен на то, чтобы зрители сознательно вслушивались. Принимает кто-то такую подачу или нет - вопрос индивидуальный.
НД, а где нам, сегодняшним, взять ум несовременный? :) Меня цепануло в этом рассказе другое. "Мимолетом подумала, что надо было, наверное, идти в церковь, к Богу. Но уж чего соваться с верой, когда вся вера потерялась, изошла, да и о Боге вспомнила она сейчас вот, когда приспичило. Это что же, опять спекуляция, снова приспособленчество, желание прожить с чужой помощью" - это самое страшное, когда человек в конечной стадии отчаяния отвергает Бога потому, что ему видится в этом приспособленчество. Представления, перевернутые с ног на голову. Осуждать за это нельзя. Но как это страшно...
Алексей Михайлович, а если не целый фестиваль, но просто привезти в качестве гостя "Театральной весны" спектакль Алтайского ТЮЗа "Прощание славянки" Молодежного театра Алтая? Он стал лауреатом "Ново-Сибирского транзита" весной. И Геннадий Леонидович не против... :) Молодежь на этом спектакле (такой вот на Алтае зритель встречается), по рассказам очевидцев, забывает про пиво (не раз находили нетронутыми банки под сиденьями) - настолько захватывает увиденное. Сама смотрела - очень искренний спектакль, по роману "Прокляты и убиты".
а я думаю, что нельзя современным умом оценивать Марину. ведь дело у нее было не только в потере близких. на самом деле: БЕЗЫСХОДНОСТЬ - во всем, понимаете? не ждет ее ничего в жизни, это очевидно! ну выкарабкается она, пойдет жить в КЛАДОВКУ(в кладовку же ей предлагали?), - даже не в общагу, а вообще ,как животное, как в конуру. будет мыть полы, перебиваться с хлеба на воду. встретит потом мужчину, родят снова больного ребеночка, так же будут жить в нищете, болеть, чахнуть, мыть полы. хорошего будущего нет, она это поняла, взвесила и решила. я ее понимаю.
Лена, замечательный текст, спасибо. А про фестиваль - идея хорошая, но уж скорее к 90-летию
Дарья М-ва
+ 0 0
3 декабря 2010 г. 09:26
Я бы "пролетный гусь" сравнила с энергетикой Ларса фон Триера. Такая же беспросветность. И такой же внутри у меня протест -- ну нельзя же так!!!
Анна, как можно задавать такие вопросы? Что за бедность воспитания. Хотелось бы поговорить о спектакле все-таки. Людмила, "роли в первом рассказе не были закреплены" ОЧЕВИДНО не случайно. Такой вполне ясный прием. Елена, вам не показалось, что действие в первом акте сильно провисает? Текст, конечно, не драматический, но, может, стоило сделать инсценировку.. И насчет отношения к автору я с вами абсолютно согласна. Мода на поиск аутентичности уже на зубах скрипит. Этот спектакль мне показался более чем искренним.
Анна, как Вы думаете, стала бы я писать такое голословно?..
"Даже потеря близких — не оправдание собственной слабости."
А вы теряли?
Порадовали очень, Вы меня, Елена.
Благодарю за великолепную реценцию!
Спектакль был очень хороший. Не знаю, какими глазами его видят те, кто не жил в Сибири, но мне с моими спутниками было все очень понятно и близко.
Кстати, по поводу того, что роли в первом рассказе не были закреплены, мне пришло в голову, что это не просто так было сделано. А чтобы подчеркнуть типичность этой истории. Отдельных ее эпизодов. У многих было так после войны.
  • Оставить комментарий
  • Войти