Михаил: По справочнику это реле настраивается совсем не так! По схеме эта лампа подключается вот в эту цепь. Согласно справочнику.. Согласно схемы.. Почему вообще слово "согласно" взяли? Согласие. Тоесть вместо "согласно" как бы имеется ввиду: приходя в соответствие с "вот этой фигнёй" (мы будем потсупать вот так и вот так). Проще этот смысл передается в первых двух моих примерах. А в ваших - по желанию, по письму и т.д. З.Ы.: Абсолютно согласен с Лёша.
Косяк... я хотел написать "согласно справочникУ, согласно схемЕ". Сорри ))
По справочнику это реле настраивается совсем не так! По схеме эта лампа подключается вот в эту цепь. Согласно справочнику.. Согласно схемы.. Почему вообще слово "согласно" взяли? Согласие. Тоесть вместо "согласно" как бы имеется ввиду: приходя в соответствие с "вот этой фигнёй" (мы будем потсупать вот так и вот так). Проще этот смысл передается в первых двух моих примерах. А в ваших - по желанию, по письму и т.д. З.Ы.: Абсолютно согласен с Лёша.
Как много людей в горячо любимой мной России становятся на защиту очевидных глупостей... Если словосочетание "согласно телеграмму" отвечает условиям правила:"согласно чего?", то я, наверное, русский язык не изучал в принципе. И мне надо сжечь свой аттестат...
Учителя русского языка нервно курят в углу... Какие вы тут умные! Так чё писать-то? Согласно Вашего письма от ...., или Согласно Вашему письму... Мои мысли. 02.04.2012 год. Я.
СОГЛАСНО (предлог) - 1. (на основании чего-л.) чему/чего (устар.) Согласно предписанию; 2. (в соответствии с чем-л.) с чем. Согласно требованиям морали; Она нередко изменяет свои распоряжения согласно с его советами (Салтыков-Щедрин). Справочник Д.Э. Розенталя "Управление в русском языке" (М., изд-во АСТ, 1997)
Rula, со + (размер/глас/образ/время) + но - так повелось, что все эти слова пишутся с существительным в дательном падеже во всех авторитетных словарях. И я думаю что это не совпадение. Понимаете, когда я слышу слово "согласно", то у меня возникает ощущение некой общей характеристики двух предметов. И первый предмет в моем воображении _соответствует_ второму по критерию, заданному данной характеристикой, которой в нашем случае является "глас", т.е. "голос", т.е. "содержание речи". И именно потому что слово "соответствует" очень уж явно намекает на необходимость дательного падежа, я пишу словосочетания со словом "согласно" правильно. Т.е. по регламентированным нормам русского языка. Это называется чувство языка. Так вот, у вас его нет. У вас есть слепое следование чужому пониманию языка. И ладно бы это был какой-то авторитетный "чужой", так нет же - ежу понятно что это клише пошло от малограмотных советских бюрократов, сотрудников всевозможных регистратур, паспортных столов и прочих инстанций. Очень недостойный с моей т.з пример для подражания. Выражаю радость по поводу того что ваш (подозреваю что сеющий мракобесие) ресурс уже не доступен по приведенной ссылке.
> Rula, если для Вас развитие языка тождественно его порче, то Вы правы. На самом деле нет никакого развития языка. Это просто понять: как называлось словом "река" понятие: "река, так до сих пор и называется и будет называться. Просто под "развитием" иногда имеют в виду "письменность" или "речь", но эти понятия не есть сам язык. > Классики, согласен, тоже ошибаются, но это происходит спорадически и лишь доказывает, что они люди. Согласен. > Наконец, если бы естественность была для всех людей одна, то конфликтов между ними не возникало бы в принципе. Это совсем другой вопрос; вопрос того, кто за что держится и как он это делает. Вопросы: сознания, воспитания, просвещения, науки. Проще говоря, разные основания - разная точка зрения. > В общем, как я вижу, наша дискуссия значительно отклонилась от первоначальной темы и уже больше напоминает схоластику, так что не вижу смысла в её продолжении. Поэтому следовало бы дополнить вопрос о "согласно": Во-первых, не "согласно" выступает главным действующим лицом в сочетании, а именно падежи существительного: Дательный и Родительный. Всё внимание на них, а потом уж на "согласно". Во-вторых, есть такое мнение: предлог: "согласно" в Дательном падеже употребляются подобно предлогам: "благодаря", "вопреки", "навстречу". Так вот, говорю вам, что это подтасовка под то, что "согласно" должно употре***ся только с Дательным падежом существительного. На самом деле "согласно" может быть использовано и с Родительным падежом существительных, как: "из", "прежде", "после", "избегая", "кроме", "вместо". _____________________________ http://rula.isrv.ru - сайт с серьёзным подходом к русскому языку
Rula, если для Вас развитие языка тождественно его порче, то Вы правы. Классики, согласен, тоже ошибаются, но это происходит спорадически и лишь доказывает, что они люди. Наконец, если бы естественность была для всех людей одна, то конфликтов между ними не возникало бы в принципе. В общем, как я вижу, наша дискуссия значительно отклонилась от первоначальной темы и уже больше напоминает схоластику, так что не вижу смысла в её продолжении. Спасибо, что читаете "Ликбез", и всего Вам доброго.
> Вы хотите сказать, что русский язык существует независимо от его носителей -- пресловутой "общественности"? Это не так, смею уверить. Дело в том, что эта самая "общественность" сидит на готовом и портит его. Портит своим непониманием. > А так называемые "деятели" -- они разве не по-русски говорят и думают? Ответ очевиден. Это так. Однако готов доказать вам, что все классики - безграмотные. И брать их за основание для подтверждения правильности правила - заблуждение. Хороший пример - глаголы: "одеть" и "надеть". > Правила есть правила. Их можно соблюдать, а можно игнорировать. Только вот, как и в случае дорожного движения, в русском языке при условии нарушения правил возникнет чехарда, путаница и совершенное безобразие, люди вообще перестанут друг друга понимать. Согласен. Это уже происходит. На чистом появляется грязь. Раньше понятия знали и понимали правильно, ведь названия как-то появились, а теперь мы не можем разобраться что такое: "сознание", "мысль", "душа"... Непонимание понятий ведёт к путанице, разладу. > Естественность (читай -- природа) у каждого своя, и если процессы не регулировать, наступит хаос. Естественность для всех одна и та же.
Rula, мне ясна Ваша точка зрения, и Ваше право её придерживаться. Я же с ней не соглашусь. Вы хотите сказать, что русский язык существует независимо от его носителей -- пресловутой "общественности"? Это не так, смею уверить. А так называемые "деятели" -- они разве не по-русски говорят и думают? Ответ очевиден. Правила есть правила. Их можно соблюдать, а можно игнорировать. Только вот, как и в случае дорожного движения, в русском языке при условии нарушения правил возникнет чехарда, путаница и совершенное безобразие, люди вообще перестанут друг друга понимать. Естественность (читай -- природа) у каждого своя, и если процессы не регулировать, наступит хаос.
Ежи Лисовский, вопрос серьёзный. Я очень чётко различаю правила русского языка: "правила от общественности" и "правила самого русского языка". Это деление есть только в том случае, когда общественность создаёт собственные установки, противоречащие очевидному (тому, что есть на самом деле). То есть сам русский язык построен на том, что люди замечают в естественности, а не на том, что предлагают деятели. Разница большая: сама естественность, которую всего лишь надо заметить и умозаключение некого деятеля, который пытается выразить свою мысль о естественном раскладе. Я не ссылаюсь на деятелей (классиков от литературы, составителей справочников, знатоков русского языка), а размышляю самостоятельно. В русском языке всё есть для подтверждения всякого вопроса, только вот найти это подтверждение иногда бывает трудно...
Rula, если Вы не признаёте авторитет справочников, словарей и учебников, то, как я уже говорил, данное правило находит подтверждение в классической русской литературе, а это тот самый русский язык, к которому Вы апеллируете. Ради интереса попробуйте в художественной литературе найти примеры употребления предлога "согласно" с существительными в родительном падеже. Если Вам это удастся, я с удовольствием признаю свою неправоту.
буэ, а есть ли правило, регламентирующее употребление Дательного падежа с предлогом "согласно"? Есть ли проверка этого правила (разумное его объяснение, а не кивки на деятелей и справочники; русский язык давайте, а не слова людей от русского языка)? Повторяю: "согласно письмУ" - Дательный падеж говорит о том, что есть направление или указатель (путь, установки, руководство), которым необходимо следовать; "согласно письма" - Родительный падеж говорит о том, что письмо является исходной точкой (принимается за основу).
рула, простите, когда я читаю ваши послания, я вспоминаю анекдот про поле чудес: все буквы угадал, слово назвать затрудняюсь. ваши слова по отдельности мне понятны, но вот смысла в них я почему-то не могу уловить. если есть какое-то правило, регламентирующее употребление родительного падежа с предлогом "согласно", то пожалуйста, дайте на него ссылку
буэ, а вы понимаете, что Родительный падеж имеет черты, отличные от Дательного? Вы понимаете, что неправильно исключать один падеж в угоду другому? Вы понимаете, что употребление "согласно" с существительными Родительного падежа говорит о собственном действии? И это действие вполне уловимо, только вот почему-то не понимается некоторыми деятелями от русского языка. Падежи влияют на понимание сути - этим всё сказано.
Кабы под письмом имеется в виду руководство, по которому следует действовать, то - согласно письмУ. Кабы под письмом имеется в виду основание для некого дела, то - согласно письмА (и с письмом это чаще всего так и есть). Другими словами: "согласно письмУ" - следуя неким установкам; "согласно письмА" - беря письмо за основание (источник).
Большое Вам спасибо! А пример - просто замечательный! Посмеялась. Но - запомню. Встретила здесь очень интересное слово: в нем одна гласная и семь согласных. Чудо! ВСКОЛЬЗЬ Как такие слова получились?!
В интернете -- словари портала gramota.ru, в реальной жизни -- любой справочник по русскому языку (например Розенталь Д. Э. "Практическая стилистика") и вся библиотека классической русской литературы. Если ваши коллеги говорят не "согласно письму", а "СОГЛАСНО ПИСЬМА" и т.д., то не бойтесь сказать им, что это противоречит здравого смысла и чувства родному языком.
Словесным. Дело в том, что я устала доказывать малограмотным коллегам, что я точно знаю, как правильно пишется сочетание "согласно письму". Может быть, приведёте ссылку на официальный документ? Спасибо
Добрый день! Пожалуйста, подтвердите правило, что "согласно письму" пишестся именно так. И что никакие современные новшества не отменяли это правило в русском языке. Заранее благодарю за ответ. С уважением, Татьяна Зимбули
Косяк... я хотел написать "согласно справочникУ, согласно схемЕ". Сорри ))
З.Ы.: Абсолютно согласен с Лёша.
Кони
Если словосочетание "согласно телеграмму" отвечает условиям правила:"согласно чего?", то я, наверное, русский язык не изучал в принципе. И мне надо сжечь свой аттестат...
Мои мысли. 02.04.2012 год. Я.
"Милостивый государь,
Сергей Васильевич.
Согласно желания Вашего Превосходительства, честь имею сообщить, что мною сего числа произведен осмотр сейфа...
..."
Яценко прочел про себя письмо и остался доволен. Тон был вполне оффиціальный. Это подчеркивалось родительным падежом после "согласно"...
»
М. Алданов. Ключ. Берлин, 1929.
Справочник Д.Э. Розенталя "Управление в русском языке" (М., изд-во АСТ, 1997)
со + (размер/глас/образ/время) + но - так повелось, что все эти слова пишутся с существительным в дательном падеже во всех авторитетных словарях. И я думаю что это не совпадение.
Понимаете, когда я слышу слово "согласно", то у меня возникает ощущение некой общей характеристики двух предметов. И первый предмет в моем воображении _соответствует_ второму по критерию, заданному данной характеристикой, которой в нашем случае является "глас", т.е. "голос", т.е. "содержание речи". И именно потому что слово "соответствует" очень уж явно намекает на необходимость дательного падежа, я пишу словосочетания со словом "согласно" правильно. Т.е. по регламентированным нормам русского языка.
Это называется чувство языка. Так вот, у вас его нет. У вас есть слепое следование чужому пониманию языка. И ладно бы это был какой-то авторитетный "чужой", так нет же - ежу понятно что это клише пошло от малограмотных советских бюрократов, сотрудников всевозможных регистратур, паспортных столов и прочих инстанций. Очень недостойный с моей т.з пример для подражания.
Выражаю радость по поводу того что ваш (подозреваю что сеющий мракобесие) ресурс уже не доступен по приведенной ссылке.
Мы будем действовать согласно письму, полученному вчера.
На самом деле нет никакого развития языка. Это просто понять: как называлось словом "река" понятие: "река, так до сих пор и называется и будет называться. Просто под "развитием" иногда имеют в виду "письменность" или "речь", но эти понятия не есть сам язык.
> Классики, согласен, тоже ошибаются, но это происходит спорадически и лишь доказывает, что они люди.
Согласен.
> Наконец, если бы естественность была для всех людей одна, то конфликтов между ними не возникало бы в принципе.
Это совсем другой вопрос; вопрос того, кто за что держится и как он это делает. Вопросы: сознания, воспитания, просвещения, науки. Проще говоря, разные основания - разная точка зрения.
> В общем, как я вижу, наша дискуссия значительно отклонилась от первоначальной темы и уже больше напоминает схоластику, так что не вижу смысла в её продолжении.
Поэтому следовало бы дополнить вопрос о "согласно":
Во-первых, не "согласно" выступает главным действующим лицом в сочетании, а именно падежи существительного: Дательный и Родительный. Всё внимание на них, а потом уж на "согласно".
Во-вторых, есть такое мнение: предлог: "согласно" в Дательном падеже употребляются подобно предлогам: "благодаря", "вопреки", "навстречу". Так вот, говорю вам, что это подтасовка под то, что "согласно" должно употре***ся только с Дательным падежом существительного. На самом деле "согласно" может быть использовано и с Родительным падежом существительных, как: "из", "прежде", "после", "избегая", "кроме", "вместо".
_____________________________
http://rula.isrv.ru - сайт с серьёзным подходом к русскому языку
Классики, согласен, тоже ошибаются, но это происходит спорадически и лишь доказывает, что они люди.
Наконец, если бы естественность была для всех людей одна, то конфликтов между ними не возникало бы в принципе.
В общем, как я вижу, наша дискуссия значительно отклонилась от первоначальной темы и уже больше напоминает схоластику, так что не вижу смысла в её продолжении.
Спасибо, что читаете "Ликбез", и всего Вам доброго.
Дело в том, что эта самая "общественность" сидит на готовом и портит его. Портит своим непониманием.
> А так называемые "деятели" -- они разве не по-русски говорят и думают? Ответ очевиден.
Это так. Однако готов доказать вам, что все классики - безграмотные. И брать их за основание для подтверждения правильности правила - заблуждение. Хороший пример - глаголы: "одеть" и "надеть".
> Правила есть правила. Их можно соблюдать, а можно игнорировать. Только вот, как и в случае дорожного движения, в русском языке при условии нарушения правил возникнет чехарда, путаница и совершенное безобразие, люди вообще перестанут друг друга понимать.
Согласен. Это уже происходит. На чистом появляется грязь. Раньше понятия знали и понимали правильно, ведь названия как-то появились, а теперь мы не можем разобраться что такое: "сознание", "мысль", "душа"... Непонимание понятий ведёт к путанице, разладу.
> Естественность (читай -- природа) у каждого своя, и если процессы не регулировать, наступит хаос.
Естественность для всех одна и та же.
Вы хотите сказать, что русский язык существует независимо от его носителей -- пресловутой "общественности"? Это не так, смею уверить.
А так называемые "деятели" -- они разве не по-русски говорят и думают? Ответ очевиден.
Правила есть правила. Их можно соблюдать, а можно игнорировать. Только вот, как и в случае дорожного движения, в русском языке при условии нарушения правил возникнет чехарда, путаница и совершенное безобразие, люди вообще перестанут друг друга понимать.
Естественность (читай -- природа) у каждого своя, и если процессы не регулировать, наступит хаос.
Я не ссылаюсь на деятелей (классиков от литературы, составителей справочников, знатоков русского языка), а размышляю самостоятельно. В русском языке всё есть для подтверждения всякого вопроса, только вот найти это подтверждение иногда бывает трудно...
Ради интереса попробуйте в художественной литературе найти примеры употребления предлога "согласно" с существительными в родительном падеже. Если Вам это удастся, я с удовольствием признаю свою неправоту.
Повторяю: "согласно письмУ" - Дательный падеж говорит о том, что есть направление или указатель (путь, установки, руководство), которым необходимо следовать; "согласно письма" - Родительный падеж говорит о том, что письмо является исходной точкой (принимается за основу).
ваши слова по отдельности мне понятны, но вот смысла в них я почему-то не могу уловить.
если есть какое-то правило, регламентирующее употребление родительного падежа с предлогом "согласно", то пожалуйста, дайте на него ссылку
Падежи влияют на понимание сути - этим всё сказано.
Кабы под письмом имеется в виду основание для некого дела, то - согласно письмА (и с письмом это чаще всего так и есть).
Другими словами: "согласно письмУ" - следуя неким установкам; "согласно письмА" - беря письмо за основание (источник).
Встретила здесь очень интересное слово: в нем одна гласная и семь согласных. Чудо! ВСКОЛЬЗЬ Как такие слова получились?!
Если ваши коллеги говорят не "согласно письму", а "СОГЛАСНО ПИСЬМА" и т.д., то не бойтесь сказать им, что это противоречит здравого смысла и чувства родному языком.
С уважением, Татьяна Зимбули