В посте реально через край личной обиды. тут и лесом не ходи. :) в крске задача сходить в театр имеет 4 варианта решения. неприятно что не пустили но возможно писать рецензии на театр для курсантов еще менее приятно. возможно Ваш пост о том как неширок театральный выбор в центре России:-)
И снова здравствуйте, служитель Мельпомены :) Как же Вы можете быть поразительно грубы и бестолковы в своих речах и истеричны в своих бесчисленных смайликах и воскл. знаках. Увольтесь. Зачем Вам театр, а ?
...ну и дураки же вы все.... (с) :-) во-первых вы поразительно пошлы и предсказуемы - ухватились за "обидку". Ну - бабы, что с вас взять. Не услышали самого главного - театру пох на "критику"! А тут извините, и автор не очень умный. Ну, тоже понятно - совок, не понимающий, что кто платит - тот и главный. В нормальном мире "искусство" - бизнес. И всегда таковым было, и только оно принесло шедевры мировые, а не самодеятельность, как в нашей стране. Если артист ( и театр) зависит не от зрителя, а от министерства, которое платит ему деньги, то вот министерству театр и молится. Чтоб не дало по башке, а зарплат - дало. А уж за что министерство даст по башке - ему одному известно - за зрителей ли, за пустую кассу, за "художественный уровень" глазами кого-то из чиновников, это уж как повезёт. "Критик" в данном случае, оружие в руках сторон, но как правило совсем необязательное. Зритель здесь вообще непричём. Чего ему? Вот в оперном театре как-то тётенька продающая програмки не пустила Рукшу в зал после какого-то звонка, не узнала министра - её нахрен уволили. Ну что в самом деле? Офигела? Главного зрителя не знать в лицо! :-))) Опять же ЗРИТЕЛЬ! Эдак вы договоритесь до того, что нужно, чтобы спектакли зрителям нравились! А так недалеко и до попсы! Коммерческого искусства. Это ж - фиии. А ведь любой критик знает - хороший спектакль - не для зрителя, а для фестиваля! Ну, и для критика. :-) Высокое Ыскусство! Как же! Только артисту нравится полный зал внимательного зрителя и хорошая цифра в зарплатной ведомости. Остальные бы с удовольствием обошлись без этих усложняющих обстоятельств.
Если же расценивать автора статьи, как критика или просто личность, то соглашусь с большинством комментариев, низкая статья, как и сам автор, судя по содержанию текста. Тянет на ум обиженного школьника. ((
Что театр им. Пушкина, что ТЮЗ, это же какой-то УЖАС!!!Не нужно быть и театральным критиком, чтоб понимать какое г...но сейчас ставят, что пишут, мешают одно с другим. Современные спектакли, после написания нужно сразу же съедать. Уже как года два признаю только театр оперы и балета. Это почти единственное место, где еще можно получить удовольствие, а порой где-то и понять, что расти тебе еще и расти.
Евгений, вот этот вопль обиженного ребёнка неуместен. Вы ведь не просто раскритиковали персонал, но ещё и добавили: что-то вроде: " И весь ваш ТЮЗ дурацкий!". Это очередной удар не столько по репутации театра, сколько по репутации Е.Мельникова. Театральный критик должен быть выше подобных выпадов. Тем более, если его рецензии как правило не вызывают доверия, потому что грешат вкусовщиной, некомпетентностью и самолюбованием. Объективную и обоснованную критику (я имею в виду любую рецензию, хвалебную или разгромную) со стороны профессионально подкованного автора уважают. И только того, чьё мнение уважают, постараются устроить даже в переполненном зале. Желаю вам когда-нибудь до этого дорасти.
Браво, Евгений, за искреннее выражение чувств!:) собственно,зачем в театр ходят, не ради ли переживаний?согласитесь, частенько засыпаешь, облокотившись на передний ряд. А тут...эмоциональный оргазм! У комментаторов кстати тоже-заслуга автора
Anya17:ТЮЗ в сравнении с Пушкой всегда отличался, это начинается с входа, где как бы интеллектуального вида администраторы "встречают" тебя. В женщинах одна совдепия, которая привыкла иметь дело с затонско-вавиловскими ребятами и не умеет перестраиваться на обычного зрителя. Не раз на себе это испытывалось...
В чем необычность "затонско-вавиловских ребят"? Обоснуйте, плиз. Кстати, жители близлежащих домов, вышедшие из школьного возраста, почти туда и не ходят (отчасти сказываются воспоминания когда ТЮЗ был еще ДК Маяковского)
На днях моя подруга прямо с дороги,в брюках,с рюкзаком зашла в церковь-помолиться за больного друга-он во время путешествия заболел. К ней тут же набросились служащие и выдворили ее из храма-в брюках. с рюкзаком,без платка нельзя. И все тут.Такие же служащие есть в любом театре-не ходишь по струнке,теплую кофту не сняла и не сдала в гардероб,ребенок шумит-к тебе тут же подойдут и попросят выполнить правила.Что же, в чужой монастырь, как известно... И не будем. Пусть театр показывает сам себе спектакль. А еще и писать про этих заезжих бездарей...Респект, вам,автор блога!
Обиженному зрителю. Вот не люблю статьи многоуважаемого Евгения, ну полны они пафоса и безмерной любви к себе, но вот то, что вам его статьи безразличны, позвольте не поверить. ТЮЗ был, есть и, по-видимому, будет третьестепенным театром. Несмотря ни на какие награды. Это касается и тухлого репертуара, который театр пытается разбавить "современными" пьесами, которые можно было бы сжечь сразу после написания, и спецэффектами, чтобы привлечь тех самых школьников и восторженных глупых фанаток. И это вынуждает меня согласиться с мнением Евгения. Самый позорный период театра, между прочим, начался, когда туда пришла одна журналистка (не догадываетесь о ком я?). Прежде она из личной неприязни к Няньчуку (может тоже когда-то контрамарку не дал) поливала грязью все спектакли, независимо от уровня, но после того как стараниями кучки лизоблюдов, которым мягко говоря прищемили не в меру раздувшееся самолюбие, Няньчук ушел, эта самая журналистка хвалит все подряд, не согласуя это ни со здравым смыслом, ни с чем-либо еще.
"Или же в самом театре уверены, что поток обреченных на ТЮЗ неиссякаем?" И здесь я отвечу утвердительно. Да, уверены. Только уверенность эта пустая и ничем не подкрепленная. Иссякнет, однажды, поток фанаток и останутся курсанты, школьники и.. и все. Экспериментальная площадка края, не более.
"И тут Остапа понесло" )) Юноша, вы кем себя возомнили? "обидели бедолагу, а он тут же накатал пост про себя родимого - текст, конечно, совсем не об этом" - именно об этом. Вы что же, думаете прикрыться этим послесловием, как фиговым листиком? Высек себя на всеобщую потеху и, похоже, совершенно этого не понимает ))) Да еще хватает наглости сравнивать себя с Диной Годер и Александром Висловым, которые, в отличие от вас, желанные гости в любом театре России. Неужели вы и правда думаете, что ваши опусы здесь интересны кому-то из тех, кто хоть немного разбирается в театре? И по-настоящему любит театр? А не ходит туда потому, что редакция отправила (вам ведь не раз приходилось вот так без особой охоты ходить на некоторые спектакли, не будем называть, какие))) Вас именно это и добивает - что ваши так называемые критические рецензии театрам безразличны. Если, может, первая пара-тройка и напрягла кого-то - просто внезапными выпадами невесть откуда взявшегося выскочки, то люди очень скоро разобрались, что вы - дутый пузырь. "Мнения" которого ничем профессионально не подкреплены, ни на что в театре не влияют, ничем ему не помогают (хотя именно грамотная критика с убедительным разбором - лучшая помощь). Вам интересно другое - себя показать. Ну так и варитесь в собственном соку, на здоровье! ))) Но не ждите, что кому-то в театрах и среди думающих зрителей это будет по-настоящему интересно и важно. И насчет конкретной вашей жалистной истории. Да будет вам известно, что аккредитацию везде (даже в Москве и в Питере) журналисты получают только на премьерные спектакли (или даже генпрогоны, где единственный раз за показ спектакля прессе разрешается фото- и видеосъемка). В остальных случаях, чтобы попасть на спектакль, приличные представители критического и журналисткого цеха либо покупают билеты (как это не раз делала Наталья Крымова, если вам это имя хоть о чем-то говорит). Либо, если у них выстроены уважительные взаимоотношения с театрами, обращаются туда с просьбой о контрамарке и получают ее в случае наличия свободных мест. Что на малой сцене практически исключено, особенно если не сделано заранее. Но, судя по вашим опусам, с ТЮЗом у вас добрых профессиональных контактов нет. Единственное, что в данном случае не украшает отдельных работников ТЮЗа - выписав пригласительный, они должны были, уважая свой театр, все-таки найти возможность вас усадить. Коль они этого не сделали, вам, будь вы человеком воспитанным и цивилизованным, нужно было на следующий день позвонить руководству театра, объяснить проблему, перед вами бы извинились, и инцидент был бы на этом исчерпан (отдельные хамы, к сожалению, встречаются во многих в театрах, этот случай не исключение). Так делается при уважительных профессиональных взаимоотношениях, и недоразумения рассеиваются. Вместо этого вы сливаете свою мелкую обидку на публику самым дешевым способом, смешивая в одну кучу хамство отдельных сотрудников и ваши претенциозные суждения о театре, которому глубоко безразлична ваша псевдокритика (и еще оскорбляетесь после этого безразличию людей, которых вы откровенно не уважаете). Самое смешное, что во времена Няньчука, самые позорные в истории театра, вам нравился ТЮЗ, чего вы не скрывали. Нападать же на ТЮЗ сейчас, когда после тяжелейшего периода в своей истории он, наконец-то, начал возрождаться (и на это нужно время, быстро такие дела не делаются, чего вы совершенно не понимаете) - так вот, тут можно сказать только одно: мелко, Хоботов! )) И очень глупо. Не по-мужски.
Евгений, вот этот вопль обиженного ребёнка неуместен. Вы ведь не просто раскритиковали персонал, но ещё и добавили: что-то вроде: " И весь ваш ТЮЗ дурацкий!". Это очередной удар не столько по репутации театра, сколько по репутации Е.Мельникова. Театральный критик должен быть выше подобных выпадов. Тем более, если его рецензии как правило не вызывают доверия, потому что грешат вкусовщиной, некомпетентностью и самолюбованием. Объективную и обоснованную критику (я имею в виду любую рецензию, хвалебную или разгромную) со стороны профессионально подкованного автора уважают. И только того, чьё мнение уважают, постараются устроить даже в переполненном зале. Желаю вам когда-нибудь до этого дорасти.
ЗЫ" было весьма в тему, уверен что эта мысль появилась у многих :) В Красноярске учиться надо всем: критикам - писать статьи, актерам - искать в себе желание выходить на сцену, режиссерам - искать свежие решения. И по сути зрителю, даже довольно искушенному, важно одно - уйти со спектакля эмоционально взволнованным от увиденного. Что на Красноярских спектаклях, к сожалению, бывает крайне редко в любом театре. Меньше зла друг к другу, друзья. Постоянно критикуя не зародишь зерно роста. Даже если все печально в ТЮЗе, надо находить и хорошие в нем моменты, это позволит всей труппе искать в себе силы чтобы расти.
ТЮЗ в сравнении с Пушкой всегда отличался, это начинается с входа, где как бы интеллектуального вида администраторы "встречают" тебя. В женщинах одна совдепия, которая привыкла иметь дело с затонско-вавиловскими ребятами и не умеет перестраиваться на обычного зрителя. Не раз на себе это испытывалось...
во-первых вы поразительно пошлы и предсказуемы - ухватились за "обидку".
Ну - бабы, что с вас взять. Не услышали самого главного - театру пох на "критику"! А тут извините, и автор не очень умный. Ну, тоже понятно - совок, не понимающий, что кто платит - тот и главный. В нормальном мире "искусство" - бизнес. И всегда таковым было, и только оно принесло шедевры мировые, а не самодеятельность, как в нашей стране. Если артист ( и театр) зависит не от зрителя, а от министерства, которое платит ему деньги, то вот министерству театр и молится. Чтоб не дало по башке, а зарплат - дало. А уж за что министерство даст по башке - ему одному известно - за зрителей ли, за пустую кассу, за "художественный уровень" глазами кого-то из чиновников, это уж как повезёт. "Критик" в данном случае, оружие в руках сторон, но как правило совсем необязательное. Зритель здесь вообще непричём. Чего ему?
Вот в оперном театре как-то тётенька продающая програмки не пустила Рукшу в зал после какого-то звонка, не узнала министра - её нахрен уволили. Ну что в самом деле? Офигела? Главного зрителя не знать в лицо!
:-)))
Опять же ЗРИТЕЛЬ! Эдак вы договоритесь до того, что нужно, чтобы спектакли зрителям нравились! А так недалеко и до попсы! Коммерческого искусства. Это ж - фиии. А ведь любой критик знает - хороший спектакль - не для зрителя, а для фестиваля! Ну, и для критика. :-) Высокое Ыскусство! Как же!
Только артисту нравится полный зал внимательного зрителя и хорошая цифра в зарплатной ведомости. Остальные бы с удовольствием обошлись без этих усложняющих обстоятельств.
Уже как года два признаю только театр оперы и балета. Это почти единственное место, где еще можно получить удовольствие, а порой где-то и понять, что расти тебе еще и расти.
Работник тюза ? )
В чем необычность "затонско-вавиловских ребят"? Обоснуйте, плиз. Кстати, жители близлежащих домов, вышедшие из школьного возраста, почти туда и не ходят (отчасти сказываются воспоминания когда ТЮЗ был еще ДК Маяковского)
Став те больше для молоди интересных интриг и они к вам потянутся.
Желаю удачи!!!!!
И здесь я отвечу утвердительно. Да, уверены. Только уверенность эта пустая и ничем не подкрепленная. Иссякнет, однажды, поток фанаток и останутся курсанты, школьники и.. и все.
Экспериментальная площадка края, не более.
И насчет конкретной вашей жалистной истории. Да будет вам известно, что аккредитацию везде (даже в Москве и в Питере) журналисты получают только на премьерные спектакли (или даже генпрогоны, где единственный раз за показ спектакля прессе разрешается фото- и видеосъемка). В остальных случаях, чтобы попасть на спектакль, приличные представители критического и журналисткого цеха либо покупают билеты (как это не раз делала Наталья Крымова, если вам это имя хоть о чем-то говорит). Либо, если у них выстроены уважительные взаимоотношения с театрами, обращаются туда с просьбой о контрамарке и получают ее в случае наличия свободных мест. Что на малой сцене практически исключено, особенно если не сделано заранее. Но, судя по вашим опусам, с ТЮЗом у вас добрых профессиональных контактов нет. Единственное, что в данном случае не украшает отдельных работников ТЮЗа - выписав пригласительный, они должны были, уважая свой театр, все-таки найти возможность вас усадить. Коль они этого не сделали, вам, будь вы человеком воспитанным и цивилизованным, нужно было на следующий день позвонить руководству театра, объяснить проблему, перед вами бы извинились, и инцидент был бы на этом исчерпан (отдельные хамы, к сожалению, встречаются во многих в театрах, этот случай не исключение). Так делается при уважительных профессиональных взаимоотношениях, и недоразумения рассеиваются.
Вместо этого вы сливаете свою мелкую обидку на публику самым дешевым способом, смешивая в одну кучу хамство отдельных сотрудников и ваши претенциозные суждения о театре, которому глубоко безразлична ваша псевдокритика (и еще оскорбляетесь после этого безразличию людей, которых вы откровенно не уважаете). Самое смешное, что во времена Няньчука, самые позорные в истории театра, вам нравился ТЮЗ, чего вы не скрывали. Нападать же на ТЮЗ сейчас, когда после тяжелейшего периода в своей истории он, наконец-то, начал возрождаться (и на это нужно время, быстро такие дела не делаются, чего вы совершенно не понимаете) - так вот, тут можно сказать только одно: мелко, Хоботов! )) И очень глупо. Не по-мужски.
В Красноярске учиться надо всем: критикам - писать статьи, актерам - искать в себе желание выходить на сцену, режиссерам - искать свежие решения.
И по сути зрителю, даже довольно искушенному, важно одно - уйти со спектакля эмоционально взволнованным от увиденного. Что на Красноярских спектаклях, к сожалению, бывает крайне редко в любом театре.
Меньше зла друг к другу, друзья. Постоянно критикуя не зародишь зерно роста. Даже если все печально в ТЮЗе, надо находить и хорошие в нем моменты, это позволит всей труппе искать в себе силы чтобы расти.
Не раз на себе это испытывалось...