ага, как-то так, осетра вырастить еще сложнее, чем семгу и форель. А сайру ловят бесплатно в океане в больших количествах (пока еще есть). Кстати на наших рынках вся семга и форель выращенная. Натуральной думаю нет.
Все дело в редкости рыбы. И лосось намного круче сайры только по тому, что живет он не где попало, и чтобы его выращивать искусственно нужно приложить гораздо больше сил и средств. А с точки зрения биохимии они могут быть совершенно равноценны, но это в условиях рыночной экономики мало кого волнует, поэтому лососевые и на порядок дороже сайры.
Всем понятно, что лососевые намного круче, чем всякие там сайры и сардины:) но как говорится, на вкус и цвет...:) а почему тогда отличается стоимость той же сёмги и форели, хоть и выращенных в искусственных условиях? а как же осётр, его ведь тоже выращивают искусственно, а стоимость его намного выше, чем сёмги с форелью?
Ну семга действительнее вкуснее сайры да и благороднее. А идея выращивать рыб искусственно вполне резонная, есть же свинофермы, почему б и не сделать какую нибудь сайроферму? тем более как я представляю себе это не так уж и дорого должно быть...
Честно говоря не удивлюсь, если в ближайшее время какойнибудь интститут найде в черной икре какоенибудь ну ооочень полезное вещество, и нужно непременно разрешить вылов осетрины. Неужели при современном развитии фармацевтики нельзя наладить выпуск препаратов, содержащих полиненасыщенные кислоты, в большом количестве? Ну не верю. А то както знаете странно получается, большинство людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями врядли имеют средства постоянно кушать семгу и форель. Можно провести опрос, ради интереса, встать в магазине в рыбном отделе, и спрашивать у тех, кто покупает дорогую рыбку, знают ли они о том, что она такая полезная. Результаты опроса не сложно предугатать.
Выращивать рыбу на ферме это хорошо. Может она становится и менее полезной, зато в природе никто ее не истребляет в огромных количествах. Плохо только что для прокорма семги используется дикая рыба, но ведь и ее тоже можно выращивать на ферме! :)
Я считаю, лучше выращивать семгу на ферме, чем в больших количествах дикую истре***. С этой точки зрения хорошо, что можно выращивать рыбу. Возможно она получается менее полезной, но тем не менее никакого вреда виду... Плохо конечно, что кормят то ее дикой рыбой. Но можно ведь и рыбу, которой семгу кормят тоже выращивать! :-) Что касается спроса на семгу, то это понятно, все считают ее вкусной! Я вот семгу не ела, или если ела, то не помню :), но знаю, что она вкусная! :) Что поделаешь, реклама... А сайра это хорошо, да :)
Вот лично я ем рыбу потому что в ней фосфора много, для мозгов полезно. А для проверки этого факта можно на японцев посмотреть, и ученым быть не нужно. Едят одну рыбу с рисом, и самая умная и здоровая нация на Земле:) Что касается ПНЖК, то их основное значение - это "предшественники" простоглондинов. Про мембраны это уже дело третье.
Гм, Олег, конечно простите, но глобальное потепление есть и с этим ни спорят даже хакеры взломавшие ящики английских ученых - в мире столько свидетельств этому, что спорить с этим абсурдно:) Спор идет по вопросу виноват ли в этом человек или это просто естественные циклы. Но даже по этому вопросу хакнутые письма ничего не говорят. Точнее они говорят, что сторонники антропогенного потепления слишком рьяно отстаивают свою точку зрения и давят другие, но кто прав - ответа на этот вопрос нет.
Не удивительно. Ведь кто финансирует все научные исследования? Кто дает деньги? Конечно, же бизнес. И вспомните, то что хакеры взломали английские научные серверы и из переписки ученых обнародовали данные, что никакого глобального потепления на самом деле нет, это лишь "пугалки" ученых чтобы им давали деньги на разработки в даном направлении. так что не известно. кто еще страдает.
Что комментировать? БСЭ 1991 года? Увольте.. Я уже сказал - можете не есть рыбу, а пить литрами масло и есть свинину. Также можете ориентироваться на энциклопедию Бракгауза 19 века - тоже нормальный источник инфо. Единственным не совсем корректным предложением в моем тексте было про "един источник ПНЖК в виде рыбы" - тут я согласен. Все остальное ни о чем. Водоросли синтезируют их лучше чем высшие. В морских продуктах их больше чем в наземных. Регулярное потребление хорошая профилактика заболеваний.
Ммм... Последнее моё сообщение не имеет вопросов и не требует комментариев от Вас. А вот предпоследнее... Может всё-таки напишете, оправдана ли была Ваша улыбка? Кроме того, Вы так легко поддались на авторитет медэнциклопедии, но подняли на смех Википедию. Интересно, что авторов как одного, так и другого Вы не знаете, но авторитет одних над другими признаёте более весомым)))
"Написав статью, но не будучи в теме" это конечно жесть:) ну да ладно-кто в лес кто по дрова, комментировать опусы про хорошего ученого, практику, кап страны и бурное развитие советской науки это уже слишком
Aniki, дело не в затевании и выигрыше спора, а в избавлении от мракобесия (недавно наткнулся на тему на этом форуме, посвящённую пиротехнике. Там были правила, которые меня повергли в шок. Ссылка была на сайт МЧС, где были представлены всё те же "некорректные" правила, пришлось им ответ написать). Сам в своё время хотел посвятить себя науке - не получилось, но задатки остались. Если уж у меня не получилось, то пусть хоть из Егора (ничего, что я по имени обращаюсь?) что-нибудь толковое получится. Но учёный, хороший учёный не должен полагаться на какие-то статьи и ссылки, не проверив их (хотя бы теоретически, но лучше практически), не должен полагаться на эмоции ("ах, грипп идёт, скорее все на вакцинацию!"). Улыбка в ответ на Википедию для меня привычна, но я ВСЕГДА знаю, правильна ли та информация, которую оттуда беру, или нет (в тех сферах, где правильность информация под вопросом, лучше воспользуюсь другим источником). И если на работе у меня нет под рукой соответствующей литературе, приходится пользоваться интернетом, хотя и там ереси полно. Написав статью, но не будучи в теме, г-н Задереев обрёк себя на ошибки, на которые я указал. Не знаком с ним лично, поэтому пришлось опубликовать их здесь, через комментарии. Витамин F вообще редко упоминается в нашей литературе. Вопят о нём лишь КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ США. Суточной нормы потребления для него никогда не было, а тут вдруг США что-то открыли (откуда денег ещё поиметь) и при поддержке ВОЗ стали рыбные продукты продвигать. Я невольно задаюсь вопросом, а куда же смотрела наша наука, стремительно развивавшаяся в 20 веке. В это время у нас очень пристально следили за заболеваниями (главным образом производственными), за суточными нормами и выдавали всяческие рекомендации по оздоровлению нации. А мы же смотрим на американцев, то и дело пичкающих себя ЖИРНОЙ ПИЩЕЙ, в которой как раз и мало ПНЖК (у нас же первый спаситель - огород, то есть растительная пища). Егор, прошу, будьте степеннее, не поддавайтесь на провокационные истерики западных стран. Думайте прежде, чем сделать шаг, вдруг Вы его делаете в сторону или, ещё хуже, назад. Большинство их проблем надуманны и не стоит задурять оными головы наших граждан.
Кстати на наших рынках вся семга и форель выращенная. Натуральной думаю нет.
но как говорится, на вкус и цвет...:)
а почему тогда отличается стоимость той же сёмги и форели, хоть и выращенных в искусственных условиях?
а как же осётр, его ведь тоже выращивают искусственно, а стоимость его намного выше, чем сёмги с форелью?
А идея выращивать рыб искусственно вполне резонная, есть же свинофермы, почему б и не сделать какую нибудь сайроферму? тем более как я представляю себе это не так уж и дорого должно быть...
Что касается спроса на семгу, то это понятно, все считают ее вкусной! Я вот семгу не ела, или если ела, то не помню :), но знаю, что она вкусная! :)
Что поделаешь, реклама...
А сайра это хорошо, да :)
Что касается ПНЖК, то их основное значение - это "предшественники" простоглондинов. Про мембраны это уже дело третье.
И вспомните, то что хакеры взломали английские научные серверы и из переписки ученых обнародовали данные, что никакого глобального потепления на самом деле нет, это лишь "пугалки" ученых чтобы им давали деньги на разработки в даном направлении. так что не известно. кто еще страдает.
Улыбка в ответ на Википедию для меня привычна, но я ВСЕГДА знаю, правильна ли та информация, которую оттуда беру, или нет (в тех сферах, где правильность информация под вопросом, лучше воспользуюсь другим источником). И если на работе у меня нет под рукой соответствующей литературе, приходится пользоваться интернетом, хотя и там ереси полно.
Написав статью, но не будучи в теме, г-н Задереев обрёк себя на ошибки, на которые я указал. Не знаком с ним лично, поэтому пришлось опубликовать их здесь, через комментарии. Витамин F вообще редко упоминается в нашей литературе. Вопят о нём лишь КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ США. Суточной нормы потребления для него никогда не было, а тут вдруг США что-то открыли (откуда денег ещё поиметь) и при поддержке ВОЗ стали рыбные продукты продвигать. Я невольно задаюсь вопросом, а куда же смотрела наша наука, стремительно развивавшаяся в 20 веке. В это время у нас очень пристально следили за заболеваниями (главным образом производственными), за суточными нормами и выдавали всяческие рекомендации по оздоровлению нации. А мы же смотрим на американцев, то и дело пичкающих себя ЖИРНОЙ ПИЩЕЙ, в которой как раз и мало ПНЖК (у нас же первый спаситель - огород, то есть растительная пища).
Егор, прошу, будьте степеннее, не поддавайтесь на провокационные истерики западных стран. Думайте прежде, чем сделать шаг, вдруг Вы его делаете в сторону или, ещё хуже, назад. Большинство их проблем надуманны и не стоит задурять оными головы наших граждан.