Старший сын повзрослел

:) Я ж не о зрителях говорила, я о том, как актерская братия реагирует. И этот вывод сделала, основываясь на огромное количество баталий в этом блоге, на личном опыте, а не только прочитав комментарии Мнения и Интересно в этой теме.)) И я не скромничаю, я же написала, что будет рецензия. Насчет того, что мне сказать нечего - это вы молодец.:)Под безликим ником можно сказать все, что угодно и кому угодно, это ж так приятно, правда?) И уж простите меня все-все на свете, что я, пользуясь случаем и безлимитным интернетом, пообщалась с Людмилой на обсуждаемую тему.:)

Александра, не скромничайте :) Если есть что сказать, выскажитесь. а то вы все какими-то недомолвками объясняетесь. Если у вас приватный разговор с Людмилой незачем выносить это на страницы форума. Или сказать все-таки нечего, так, девичьи рефлексии? :)Насчет адекватности восприятия только похвалы - вы либо не читали то, что сказано выше, либо по каким-то странным причинам закрываете на это глаза. Потому что и Мнение, и реплика Олеси явно критического характера.

Людмила, Вы-то знаете, о чем я говорю.:) Я просто буду рецензию в журнал писать, Вам ее отправлю в эл. виде. Постараюсь по существу.:) А здесь под всевозможными никами в основном сидят люди театральные и около театральные, адекватно воспринимается только похвала, да и то, смотря в чей адрес.

Саша, но вы уже сказали достаточно. )) Если вы теперь поясните свою точку зрения, то просто будет понятнее. Мы же в корректной форме обычно с вами все обсуждаем. По существу )).
Но я не настаиваю

У меня бывают проблемы из-за публичных высказываний.)

Вы уж публично отпишитесь, Александра :))

Я вам отпишусь.)

Саша, я жду, когда сформулируете ))

Это худшее из всего, что мне доводилось видеть. Пока не могу сформулировать конструктивную критику, так как слишком много негатиивных эмоций. Мне почему-то стыдно за всю эту вакханалию... Искренне жаль Исаченко. Да уж, бенефис просто на грани фантастики. Театр драмы, прости Господи

Можно было 1 апреля этот спектакль показывать. Это имело бы еще один смысл.

Да, такого я ещё не видела, что и говорить. Сестра заболела и билет мне отдала. После спектакля в автобусе ехала и меня от смеха распирало. Согласна с МНЕНИЕМ, что автор,видимо, стремился показать, что все проблемы, описанные в пьесе банальны и не стоят того, чтобы переживать. Правда личное моё впечатление, зрителя с 3-го ряда бельэтажа, тяжеловато воспринимать кто есть кто особенно в начале. И мне не кажется удачной замена одного артиста на другого в конкретных случаях, когда ты уже начинаешь сопереживать одному, привык к его игре, а тут, бац! и перешибают тебе настрой, прям облом какой-то, грубо говоря. Это моё субъективное впечатление. Конечно экспериментировать нужно, искать новый способ выражения, но вопрос, чего хотите выразить?

Наверное мало кто еще посмотрел, вот и молчат... Или все театралы увяли, нечего сказать про спектакль? Про ТЮЗ вон какая дискуссия развернулась, а тут глухо.

фотки глючные :)))) http://new.sibdrama.ru/news/880

Именно так! Я не Е.К, не М.К. и не АиФ на Енисее! Я простой человеческий зритель, который хочет услышать тех людей, которые сидели на спектакле в соседнем кресле!

))) Я, конечно, извиняюсь, что кому-то мое высказывание показалось "наукообразным" )))
Если совсем просто сформулировать -
Мне было интересно смотреть этот спектакль.))

to Мнение еще раз! - то есть, вы имеете в виду, что вы все-таки не Е.К.? ))

Нет, я Е.К. Но мне хотелось бы услышать мнения тех, кто смотрел спектакль. Вот искренне, то, что думают! Не прикрываясь,якобы,анализом и желанием выразиться наукообразно!

Обязательно, Людмила. Как, впрочем, смотрю все спектакли во всех театрах города, такова профессия )

Елена, а вы собираетесь посмотреть этот спектакль?

Тэкс, я щас кому-то здесь устрою )) Подписываться моими инициалами в моем же форуме - вопиющая наглость. Так что прекращайте подобную практику, господа, если не хотите, чтобы ваши реплики удалялись.
to "Смутное подозрение" - когда в чем-то сомневаетесь, надо креститься. Не слыхали о таком рецепте? Попробуйте, некоторым помогает. Всем прочим сомневающимся /подозрительным / мнительным / страдающим паранойей и прочим внимательным читателям - 1) Я не имею привычки писать подобные отзывы в форуме, они выходят либо в форме рецензии, либо отдельным текстом в блоге. 2) Спектакль "Старший сын" я пока еще не видела и вообще не могу о нем ничего сказать. Да, вот так-то! )))

меня гложет смутное подозрение, господа, ни на чем не основанное.
просто такое вот ощущение вдруг возникло.
трудно даже и сказать откуда и почему оно возникло.
уж простите, ради бога, если что не так.
но...
вот это вот "Мнение" вверху, случайно, не "Е.К."????

Это не Глинка был, а "Венгерский танец" Брамса ))). Очень популярен был в 70-е в детских музыкальных школах

"Сынок" получился страшненький! И жалковатый какой-то. Пока это зрелище маловнятное. И еще... Банальное и местами пошловатое... И это удручает меня больше всего! Спектакль можно провалить, но сделать это талантливо, с шумом и треском! А тут ...
Оформление Капитанова сплошь тривиально! Паровозик по сцене, детские качели, фанерная стена с окошками и занавесками,буфет в одном углу (сам буфет хороший, старый, годов 40х, такой бы на кухню!:)), посередине стол и три стула. На заднем плане фонарный столб и еще какая-то металлическая конструкция, на которой сидят картонные, кажется, голуби. Упорно весь спектакль сидят, видимо означают голубятню, не знаю, малопонятно. Естесственно, паровозик в "значимых" местах начинает ездить по кругу и посвистывать.Тоска смертная.Но зато есть новшество! Все засыпано солью, аки снегом :) Если я правильно помню - действие происходит в пьесе в середине мая, поскольку Бусыгин ссылается на сессию, и обещает после нее вернуться в конце июня. Почему же у них снег-то не растаял да середины мая? Может все в Норильске происходит? Тогда непонятно почему Макарская в одном белье щеголяет, окна нараспашку все время...
Костюмы Фагили Сельской - вырви глаз! Розовые в черную широкую полосу клеши у Бусыгина, с огромной пряжкой на широком ремне. Очки у Сильвы в голубой оправе, а ля Элвис Пресли, Макарская постоянно маячит в неглиже, Васенька в сиреневых штанах... Описать невозможно!
Теперь ко всей этой красотени добавим музычку! Начинает спектакль оркестр. Вернее ансамбль девушек-скрипачек. В огромных белых бантах на головах. Школьниц изображают? Очень остроумно!!!! Второе их появление - перед антрактом в каких-то немыслимых нарядах и с цветами на голове, на финал они выходят в чем-таком непонятном,под цыганщину...А играют у нас они что? Правильно! Классическую музыку! В программке правда не указали какую, но что-то из Глинки. А что насовал Рыбкин в противовес классике? Эстраду 70-х! "Ночь ошибок" помните? Та же караганда!И все, что он нашел в интернете из того периода звучит. Ну, или почти все:) Надо-не надо, - ЗВУЧИТ! Чтобы у зрителя вспыхнули ностальгические воспоминания. Чтобы он зарыдал в три ручья!
А теперь переходим непосредствнно к творчеству нашего общепризнанного гениуса. Итак! У него на сцене два Бусыгина, два Сильвы, два Васеньки, по паре Нин и Макарских! Только девушки-динамистки по одной штуке (вот,кстати, почему?), Сарафанов один и один Сосед. Этих почему обделили - непонятно! Все это стадо меняется все время местами с друг другом, играют парный конферанс, а у зрителя - вынос мозга! Потому что при этой пестроте костюмов и одинаковости персонажей, когда один Бусыгин начинает сцену, второй продолжает, а потом в ЭТОЙ же сцене поменялись и Сильва и Васенька, а Нина почему-то нет!!!??? Что ему бедному думать?! А добавить сюда бесконечный музыкальный ряд - по куплету из "Снег кружится, летает, летает", "Колышется дождь, сплошной пеленой","Летний день" и прочие радости??? Артисты чего-то сами там пытаются обжить, но это нереально! Надо ТАКОЙ АКТЕРСКОЙ ТЕХНИКОЙ ОБЛАДАТЬ!!! Чтобы впрыгнуть в образ в середине сцены! Такой ход возможен и наверняка где-то используется, но тогда должно быть понятно ПОЧЕМУ каждой твари по паре???!!! У Тимура Насирова в "Д Артаньяне" - две Миледи. Но он пытается раскрыть сущность персонажа. Она двулична, неуловима, злодейка, дама пик, как не следи - нагадит! И это не вызывает недоумения, потому как считывается зрителем и он понимает правила игры. А в этой истории совершенный бред! Когда Нина произносит фразу про семейку шизофреников - в зале общий вздох, потому что шизофреником чувствует себя каждый здравомыслящий зритель. Не знаю, как из этого всего можно выкрутиться? А самое главное - про что история-то???? Вот такие невеселые картинки...

Мда, Павел прав - к черту анализ.
Все очень просто "весь мир - театр, и люди в нем - актеры". Все. )))
вопрос - А зачем тогда такой акцент на 70-х?
ответ - Для "колориту" ))
вывод - хороший спектакль

Еще одна гипотеза возникла. ))
А может режиссер хотел подчеркнуть, что вся жизнь была в то время сплошным театром, притворством, лицемерием? Вот, мол, Сарафанов играл на похоронах, а говорил, что в филармонии.. Так это из-за лицемерия, чтобы казаться лучше, чем он был на самом деле...
Можно и так трактовать увиденное. Только такая трактовка мне не нравится, потому что это чистая неправда. В частной жизни лицемерия было не больше, чем сейчас.
Вообще, эпоха подчеркнута определенно. То есть это оценка времени. Неплохо то, что эта оценка получилась все-таки неоднозначная. Не знаю, хотел ли этого режиссер ))

Краткое резюме: мне понравилось, к черту анализ:)

Посмотрела вчера премьеру.
Первая реакция - стало смешно. Версии были такие.
1. после "д'артаньяна" стало модно исполнять каждую роль двумя актерами сразу
2. режиссер решил "приколоться" над дискуссиями о распределении ролей.
Постепенно в мозгах наступало просветление. Ближе к концу я поняла это все так.
Таким образом режиссер сделал всю историю о старшем сыне предельно неважной, условной. Зачем? Во-первых, чтобы выделить личность Сарафанова. Обобщенного ПАПЫ-идеалиста. Во-вторых, все эти страсти-мордасти стали выглядеть такими игрушечными, ненастоящими. Вся жизнь - ненастоящая, игрушечная. "Как прекрасен этот мир".
А с другой стороны - может быть это и с самом деле было прекрасно, что такими игрушечными были проблемы. ))))
Обо всем понемногу - revew.
- Алексей Исаченко - гениальный артист.
- Новиков, действительно, хорошо танцует.)
- из всех артистов, кроме Исаченко, обратила внимание на Абакановского. Товарищ с харизмой - несомненно.
- Пушке далеко по части "драйва" до ТЮЗА пока. ) Они пытались там акробатические этюды вставить, но...
- Музыка очень здорово была вписана. Включая ансамбль детей-скрипачей. Такая атмосфера 70-х была достигнута!
- Клоунские костюмы (полосатые штаны), если только это не было так задумано, никакого отношения к эпохе не имеют. Но тут у меня сомнения. Похоже, что все-таки это было специально.
- В то время не было "болгарок". ))
В целом - интересно. Но за душу не берет. А ведь брало раньше... Возможно, Рыбкин этого и не планировал. )
И еще - мне очень стало интересно - а что сейчас "берет за душу"?

С последним вашим утверждением я согласна полностью. По большому счету все произведения искусства должны быть поводом к размышлениям. ))

Ок, я вас не понимаю ) Именно потому, что не вижу "Чайке" никакой эклектики и отсутствия внутренней логики - на мой взгляд, здесь как раз все оправдано, по большему счету, и выстроено целостно. И никакого противоречия с драматургией Чехова, это противоречие - в каких-то наших конкретных ожиданиях от пьесы по Чехову. Точнее, в ваших ожиданиях ) Впрочем, то, что возник такой спор - уже хорошо. Есть предмет спора. Гораздо хуже, когда спорить не о чем, и так все понятно.

Хорошо, спасибо за рекомендацию.
Нет, все-таки вы меня не понимаете. Я не гонюсь за "изысканностью", и с интересом смотрю разные вещи. Меня "напрягает" эклектика и отсутствие внутренней логики.