Горчев умер, но тексты то его есть. И отличные тексты. Да и коли уж разговор зашел об этом замечательном самобытном и ярком писателе, жившем в глуши в деревне, то почему бы его было не напечатать пока он был жив? Редактору лень было написать автору? Или, как всегда ждут, когда писатель сам к ним постучится?
Если бы в каждом номере печатались произведения того же Успенского, Пелевина, Сорокина, Быкова, Прилепина, Войновича, Горчева, Акунина и т.п. Я еще не упоминаю иностранных авторов, то журнал пользовался бы куда большей популярностью и печататься в нем было бы престижно. Таким образом и контент журнала вырос бы как в количественном смысле, так и в качественном. И редактору было бы из чего выбирать ))
Агент Купер, а) назовите, пожалуйста, хороших писателей (все хорошие писатели из моего списка умерли еще, я уверена, до Вашего рождения) б) Наполнение и возможный контент - разные вещи. Наполнение - то, что в журнале оказывается - зависит от того, что редактор пропустит к печати. Возможный контент - то, из чего редактору приходится выбирать. в)очень легко повесить ярлык "Унылое Говно" на все, что Вам не нравится. Собственно, для того этот мем и появился. Есть любопытные вещи в журнале - очень любопытные. Проблема в том, что я сомневаюсь в объективности этой оценки. Вы проводили анализ соотношения УГ и не УГ? Вы смотрели на современных авторов в точки зрения литературного контекста? Как они выглядят на фоне того, что было до них? Я возвращаюсь к своему первому вопросу: кого Вы имеете в виду под "хорошими писателями"? А насчет "хозяйственных вопросов" - ой, да не будьте Вы таким романтиком! Если не подумать, на что, как и когда печатать, смысла ни в какой работе не будет. Потому что результат будет не возможен.
Нет Людмила Вы мне очень нравитесь, более того я к Вам даже привык, и жизнь моего и кажется не только могео блога без Вас была бы скучной, неполноценной, унылой и пр. Пишите, читайте, дерзайте, дерзите, я заранее Вам аплодирую. Спасибо Вам. Серьезно, без шуток, спасибо.
Bowie's Fan. Вот вы пишете "Его наполнение (журнала) на совести редактора." И далеее: "Говно, извините, печатается? Сами виноваты. Редактор НЕ БУДЕТ бегать за писателем. Писатель сам должен прислать материал на публикацию" Так всё-таки наполнение журнала на чьей совести, редактора или писателя? Далее, хороший писатель и уж тем более известный писатель предпочитает печататься либо в гонорарных изданиях либо в престижных, таких где литературный уровень высок, а произведения читаются и обсуждаются. Какой-нибудь Пентхауз, Космополитан и прочий глянец платит высокие гонорары. Напечататься в "Новом мире", "Знамени", "Октябре" престижно, пусть даже и за символический гонорар. "ДиН" в данный момент не является ни престижным ни высокогонорарным. Хороший, крепкий провинциальный литературный журнал. Не более того. С какой стати отличные писатели должны слать в него тексты? Сначала надо поднять общий уровень журнала, чтобы публикацией в нем можно было гордиться! А для этого редактор и должен БЕГАТЬ за хорошим писателем (хотя бы первое время), а не ждать, когда ему пришлют нечто гениальное. Потому что в противном случае в журнал будут продолжать слать всякое унылое говно. Которое придется печатать, поскольку выбора у редактора нет. А нет выбора потому, что он сидит и ждёт! Или же занимается хозяйственными вопросами.
Антон, я вам сильно тут мешаю? Уже второй раз мне тут вопрос задают про мое свободное время, беспокойство проявляют ))) Может, я тут ваши сложные технологические процессы случайно нарушила? Ну, извините, плиз )))
http://www.svobodanews.ru/content/article/2011417.html
Странный народ. То им не нравится, что в журнале много говна, то призывают наполнить журнал Сорокиным.
"... Пишите, читайте..."
ОК ))
а) назовите, пожалуйста, хороших писателей (все хорошие писатели из моего списка умерли еще, я уверена, до Вашего рождения)
б) Наполнение и возможный контент - разные вещи. Наполнение - то, что в журнале оказывается - зависит от того, что редактор пропустит к печати. Возможный контент - то, из чего редактору приходится выбирать.
в)очень легко повесить ярлык "Унылое Говно" на все, что Вам не нравится. Собственно, для того этот мем и появился. Есть любопытные вещи в журнале - очень любопытные. Проблема в том, что я сомневаюсь в объективности этой оценки. Вы проводили анализ соотношения УГ и не УГ? Вы смотрели на современных авторов в точки зрения литературного контекста? Как они выглядят на фоне того, что было до них? Я возвращаюсь к своему первому вопросу: кого Вы имеете в виду под "хорошими писателями"?
А насчет "хозяйственных вопросов" - ой, да не будьте Вы таким романтиком! Если не подумать, на что, как и когда печатать, смысла ни в какой работе не будет. Потому что результат будет не возможен.
Неужели "Знамя" не шарит в литературе?
Это реальный случай.
Вот вы пишете
"Его наполнение (журнала) на совести редактора."
И далеее:
"Говно, извините, печатается? Сами виноваты. Редактор НЕ БУДЕТ бегать за писателем. Писатель сам должен прислать материал на публикацию"
Так всё-таки наполнение журнала на чьей совести, редактора или писателя? Далее, хороший писатель и уж тем более известный писатель предпочитает печататься либо в гонорарных изданиях либо в престижных, таких где литературный уровень высок, а произведения читаются и обсуждаются. Какой-нибудь Пентхауз, Космополитан и прочий глянец платит высокие гонорары. Напечататься в "Новом мире", "Знамени", "Октябре" престижно, пусть даже и за символический гонорар. "ДиН" в данный момент не является ни престижным ни высокогонорарным. Хороший, крепкий провинциальный литературный журнал. Не более того. С какой стати отличные писатели должны слать в него тексты? Сначала надо поднять общий уровень журнала, чтобы публикацией в нем можно было гордиться! А для этого редактор и должен БЕГАТЬ за хорошим писателем (хотя бы первое время), а не ждать, когда ему пришлют нечто гениальное. Потому что в противном случае в журнал будут продолжать слать всякое унылое говно. Которое придется печатать, поскольку выбора у редактора нет. А нет выбора потому, что он сидит и ждёт! Или же занимается хозяйственными вопросами.
Или из отдела по учету трафика7
Или из отдела ... того самого? О-о-о.... А-а-а...
Ухожу, ухожу ))) ((( ))) (((
Может, я тут ваши сложные технологические процессы случайно нарушила? Ну, извините, плиз )))