Опечатка вместо "Из всего этого следует только один вывод – оклад это и есть заработная плата" следует читать "Из всего этого следует только один вывод – оклад это и есть ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД". Малыш, что ж ты не возмущаешься разъяснениями ВС РФ от 10.03.2010 года о том, что минимальный оклад (также как и вознаграждение за труд) не может быть менее МРОТ? Данные разъяснения до сего дня не призанны утратившими силу или недействующими. При этом вывод, к которому пришел ВС РФ, был основан совсем на других (отличных от приведенных мною) доводах.
"иди почитай учебник по экономике, в чем разница между окладом и заработной платой, а то какой то херни понаписал" Малыш, учебники мною прочитаны еще 20 лет назад, "какой то херни" пишется как "какой-то херни". А теперь по воводу "херни" для вдумчивых читателей (не для тебя, Малыш). Вопрос : почему Конституционный Суд РФ в своих определениях от 27.11.2008 года, 01.10.2009 года, 17.12.2009 года заявляет о том, что в сумму 4330 руб. кроме вознаграждения за труд также входят компенсационные и стимулирующие выплаты? Думаю, что это связано только с нечистоплотностью судей. Главным их ДОВОДОМ является утверждение о том, что раз законодатель с 01.09.2007 года исключил из ТК РФ ч.4 ст.133, согласно которой оклад не мог быть менее МРОТ, то, следовательно, с 01.09.2007 года оклад может быть менее МРОТ. Вот и вся аргументация. И «плевать» ему на положения ч.3 ст.37 Конституции РФ (ни в одном определении КС РФ на эту статью не ссылается, как будто ее нет) которая во взаимосвязи с ч.1 ст.129 ТК РФ гарантирует каждому работнику получение минимального оклада в размере не менее МРОТ. Именно минимального оклада, который тождественен понятию «вознаграждение за труд». Применяемая в бюджетной сфере система оплаты труда предусматривает получение работником заработной платы, которая состоит из трех элементов : оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.) + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты. Соотнесите это с положением ч.1 ст.129 ТК РФ и вам всем будет ясно, что оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.) это и является вознаграждением за труд. С другой стороны, конкретная заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его окладу. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его вознаграждению за труд. Из всего этого следует только один вывод – оклад это и есть заработная плата. А теперь еще один повод к размышлению (не для тебя, Малыш). Несмотря на разъяснения ВС РФ от 06.10.2004 года и КС РФ от 05.03.2009 года ВСЕ суды РФ при принятии решений о взыскании недоначисленной заработной платы применяют трехмесячный срок для обращения в суд несмотря на то, что трудовые отношения с работником не расторгнуты. Все суды РФ (кроме Иркутского областного и то в течение июня 2010 года)принимая решения по искам бюджетников не согласны ни с тем, что минимальный оклад не может быть менее МРОТ, ни с тем, что в делах должны применяться положения ст.395 ТК РФ. Не говорит ли это о заговоре судебной власти против интересов работников?
Я ни в чем не обвиняю наш народ. Я сказал лишь то, что хотел сказать. Возможно Вы меня неправильно поняли, ну да ладно. Я говорю лишь о том, что на сегодняшний день (а может быть и вообще) конструктивный диалог между указанными сторонами не возможен (и в основном далеко не по вине народа). Можете ли Вы привести хоть один пример публичных слушаний, где голос народа был услышан? А я вот могу привести обратный пример. Под окнами моего дома (мкрн. Пашенный) идет "большая стройка" - засыпают Абаканскую протоку. Когда данное мероприятие существовало лишь на бумаге, местные "созидатели демократии" провели публичные слушания. Я ЛИЧНО ТАМ ПРИСУТСТВОВАЛ. Немногие явившиеся яростно защищали свое право "на вид из окна"... Итог - протоку уже заканчивают засыпать. Скоро начнется строительство. Короче, по Вашей же терминологии, ребенку, делающему первые шаги, беспощадно ставят подножки. Это, по-вашему, достаточно демократично?
Как налоги в бюджет так давай, а как вопрос встает "как будем делить", так я ни чего не смыслю. Интересно наши чиновники живут. Поддерживаю инициативу депутатов. Даешь наш бюджет, а не бюджет Пимашкова!
Позвал бы! Да не получается, не хочет администрация города и самая большая фракция "Единая Россия" этого. Только вмешательство администрации Президента помогло протолкнуть лишь аудио трансляции и то только с 1 января 2011 года
Не могу с Вами согласиться. Идея о том, что народ у нас не такой как надо, не способный понять высокие идеи народовластия, весьма спорная и странная теория. В конце-концов ребенок тоже не сразу начинает ходить, постоянно падает и плачет, а потом ни чего приобретает навыки и умения, и бегом по жизни. Так и с демократией. Пока не появятся институты, которые сформируют знания, умения и навыки в сфере управления собственной жизнью, жизнью сообщества, народ и не будет готов взять власть в свои руки. Поэтому нужно создавать такие институты и не боятся "опыта трудные ошибки". Тем более, что народ изначально не так глуп, как многим кажется, а значит ошибок будет не так уж и много. Не больше, чем у профессионального чиновничества.
Зря вы тут, Юрий Анреевич, на народ-то наговариваете, а вот про управленцев верно. Так вот пусть слушания и пройдут, чтоб туговатые на ухо управленцы "услышали" таки чаяния народа.
"Демократия участия" - это скорее европейская модель. Дело не в том, что она неправильная, а в том, что в России она принципиально неприменима. Не знаю, что тому причиной - наша многовековая история или наш менталитет - но народ у нас не привык "говорить", а управленцы - "слушать". Поэтому я и настроен пессимистично: ну не получается у нас местного самоуправления в том "высоком" смысле, который в него вкладывает Конституция и ФЗ № 131. И в ближайшее время вряд ли получится.
Сама экономист, поэтому имею представление как и кем составляются бюджеты. Считаю, что публичные слушания необходимы для объективного распределения бюджетных средств.
Пункт 2 статьи 3 Конституция Российской Федерации гласит: "2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления." Помните про первую часть предложения до запятой - НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО. Правильно, что депутаты городского Совета не себе полномочия приписывают, а создают механизмы непосредственного участия народа в управлении нашего города.
О городские чинуши взялись за перо. Строчат в форуме коменты, что популизм это народ к бюджету подпускать. Все бы им втихаря тырить деньги из бюджета. Чужого пригляда не надо. Хватит воровать!!!!!
Юрию Андреевичу. Не надо мыслить в категориях классического либерализма XIX века. Теория права давно уже ушла в перед. "Демократия участия" - уже давно признанная модель построения политического пространства. Современные системы коммуникаций уже сейчас позволяют создавать механизмы прямого участия граждан в управлении обществом и государством, обходя институты представительной демократии.
На самом деле хорошая идея!!! Удивительно почему раньше об этом никто не подумал. При принятии бюджета обязательно должно учитываться мнение людей, а то иногда создается впечатление что большинство депутатов это люди с другой планеты.
Да ребятки, договорились. Народ тупой, чиновники все знают и умеют. Откуда столько ненависти и презрения к собственному народу. Харкнуть себе в лицо видимо традиционная русская забава.
К сожалению не смогу присутствовать ни на публичных слушаниях, ни на сессии городского Совета (не являюсь жителем г.Красноярска). Однако, не будучи знаком с проектом бюджета, уверен (на все 100%) о том, что данный бюджет принят вопреки чаяниям населения и требованиям Конституции РФ. Факты. При составлении проекта умные экономисты какие цифирки брали когда вывели сумму затрат на выплаты заработных плат работникам бюджетной сферы? Такие : минимальный оклад (базовый оклад, оклад работника 1 разряда тарифной сетки, минимальный оклад муниципального служащего) равен от 1404 руб. до 2300 руб. (примерно, + - 400 руб. не принципиально). В соответствии со ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ минимальный оклад (базовый оклад, оклад работника 1 разряда тарифной сетки, минимальный оклад муниципального служащего) равен 4330 руб. И не надо ссылаться на определения Конст.Суда РФ от 27.11.2008 года, 01.10.2009 года, 17.12.2009 года. Данные определения приняты по поводу соответствия ст.129 и 133 ТК РФ Конституции РФ. Данными определения установлено, что оклад бюджетников может быть менее 4330 руб. Однако, при принятии указанных определений КС НИ РАЗУ НЕ ОБРАТИЛСЯ К ПОЛОЖЕНИЯМ ч.3 ст.37 Конституции РФ. почему, да потому что часть 3 ст.37 Конституции РФ - уникальная норма права. Это единственная конституционная норма права, которая конкретно и однозначно (в области трудовых отношений) регулирует очень узкий тип отношений - вопрос установления размера минимальной тарифной ставки (оклада) на территории РФ (не ниже МРОТ). Все остальные статьи Конст. являются нормами общего характера, которые предполагают принятие других нормативных актов, уточняющих и более детально регламентирующих положения Конст. 10.03.2010 года Верх.Суд РФ дал разъяснение о том, что базовая тарифная ставка (минимальный оклад) в соответствии с действующими нормами трудового законодательства должна быть не меньше МРОТ, а 16.06.2010 года это разъяснение было ОТОЗВАНО. Не признаны утратившими силу или недействующими, а именно ОТОЗВАНЫ (??????). За всю историю существования Верх.Суда впервые им был применен такой прием как ОТЗЫВ ранее данных им разъяснений. Даже в "совковые времена" верховные суды СССР и РСФСР не позволяли себе выкидывать такие "фокусы". Что случилось? Верх.Суд ошибся? Или были изменены нормы права? Ничего этого не произошло, никто законодательство не изменял. При принятии постановления 10.03.2010 года суд руководствовался статьей 2 Конституции РФ. А 16.06.2010 года он пересмотрел свое разъяснение и решил, что Человек, его права и свободы не являются высшей ценностью, высшей ценностью все-таки являются интересы Государства, которое за счет заработных плат бюджетников разрабатывает программы о повышении жизненного уровня тех самых бюджетников. До сих пор Верх.Суд не объяснил, что же все-таки означает данный ОТЗЫВ и какими нормативными документами предусмотрено вааще принятие им таких ОТЗЫВОВ. Депутаты Загс.Собр Ромашов и Клешко в официальных письмах пищут : : «Следует отметить, что наличие в статье 129 ТК РФ дополнительных указаний в отношении понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда". То есть ОНИ говорят о том, что понятие «вознаграждение за труд» никак не связано с понятием «минимальный размер оплаты труда». Это ключевой вопрос, и от ответа на него зависит разрешение спора о том, кто какой должен быть минимальный оклад работника бюджетного учреждения в Красноярском крае - 1404 руб. или 4330 руб. Привожу дословно выдержки из части 3 ст.37 Конституции РФ : «Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА». Таким образом, как бы кто не трактовал нормы трудового законодательства, как есть Конституция РФ, есть государство Россия, чиновники которой постоянно увещевают граждан жить по Конституции РФ, согласно которой «ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД » должно быть не менее «МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА ». Для примера обратитесь с запросом в бухгалтерию любого муниципального учреждения и спросите о том, какой размер заработной платы работника 2 разряда без компенсационных и стимулир. выплат. Ответ - 1460 руб. Это больше или равно 4330 руб.?
Г-н А. Глисков, а как же 132 статья Конституции РФ? 1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Андрей Валерьевич! Мы и так делегировали Вам свои полномочия по решению в том числе и вопросов, касающихся распределения бюджета! Не это-ли демократия!? Так что оправдывайте наше доверие. А насчет предложений подобного рода - попиарились и будя...
Инициатива преследует 2 цели: 1)поднять политические очки инициаторам(понимаю коммунистам); 2)когда бюджет не будет принят вовремя обвинить власть в том, что она не может принять бюджет (а то что его граждане принимают в своем пиаре все забудут) и тем самым опять поднять себе рейтинг:) классно придуманно!
легче всего говорить, что всё уже определено, если сам ничего сделать не хочешь. у депутатов достаточно серьёзные возможности по определению расходов городского бюджета.
Вы представляете себе, что это будет? Невозможно учесть мнение всех жителей, это нереально, каждый будет тянуть одеяло на себя. У нас не 15 000 поселение. Другой вопрос почему депутаты не отстаивают интересы жителей по своим округам???... хотя есть ответ на этот вопрос - депутатский мандат на сегодняшний день очень хорошая и самая надежная "крыша".
Прямая демократия. Только тогда, когда каждый житель города будет иметь возможность принять участие в управлении городом, можно будет быть спокойным на занаше будущее. И не надо потом ворчать на кухне и форумах, что кто-то не так делает. Становись рядом и участвуй в принятии решений. Не хочешь - отойди и не гунди по чем зря.
вместо "Из всего этого следует только один вывод – оклад это и есть заработная плата" следует читать "Из всего этого следует только один вывод – оклад это и есть ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД".
Малыш, что ж ты не возмущаешься разъяснениями ВС РФ от 10.03.2010 года о том, что минимальный оклад (также как и вознаграждение за труд) не может быть менее МРОТ? Данные разъяснения до сего дня не призанны утратившими силу или недействующими. При этом вывод, к которому пришел ВС РФ, был основан совсем на других (отличных от приведенных мною) доводах.
Малыш, учебники мною прочитаны еще 20 лет назад, "какой то херни" пишется как "какой-то херни".
А теперь по воводу "херни" для вдумчивых читателей (не для тебя, Малыш).
Вопрос : почему Конституционный Суд РФ в своих определениях от 27.11.2008 года, 01.10.2009 года, 17.12.2009 года заявляет о том, что в сумму 4330 руб. кроме вознаграждения за труд также входят компенсационные и стимулирующие выплаты? Думаю, что это связано только с нечистоплотностью судей. Главным их ДОВОДОМ является утверждение о том, что раз законодатель с 01.09.2007 года исключил из ТК РФ ч.4 ст.133, согласно которой оклад не мог быть менее МРОТ, то, следовательно, с 01.09.2007 года оклад может быть менее МРОТ. Вот и вся аргументация. И «плевать» ему на положения ч.3 ст.37 Конституции РФ (ни в одном определении КС РФ на эту статью не ссылается, как будто ее нет) которая во взаимосвязи с ч.1 ст.129 ТК РФ гарантирует каждому работнику получение минимального оклада в размере не менее МРОТ. Именно минимального оклада, который тождественен понятию «вознаграждение за труд».
Применяемая в бюджетной сфере система оплаты труда предусматривает получение работником заработной платы, которая состоит из трех элементов : оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.) + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты. Соотнесите это с положением ч.1 ст.129 ТК РФ и вам всем будет ясно, что оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.) это и является вознаграждением за труд. С другой стороны, конкретная заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его окладу. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его вознаграждению за труд. Из всего этого следует только один вывод – оклад это и есть заработная плата.
А теперь еще один повод к размышлению (не для тебя, Малыш). Несмотря на разъяснения ВС РФ от 06.10.2004 года и КС РФ от 05.03.2009 года ВСЕ суды РФ при принятии решений о взыскании недоначисленной заработной платы применяют трехмесячный срок для обращения в суд несмотря на то, что трудовые отношения с работником не расторгнуты.
Все суды РФ (кроме Иркутского областного и то в течение июня 2010 года)принимая решения по искам бюджетников не согласны ни с тем, что минимальный оклад не может быть менее МРОТ, ни с тем, что в делах должны применяться положения ст.395 ТК РФ. Не говорит ли это о заговоре судебной власти против интересов работников?
Я говорю лишь о том, что на сегодняшний день (а может быть и вообще) конструктивный диалог между указанными сторонами не возможен (и в основном далеко не по вине народа).
Можете ли Вы привести хоть один пример публичных слушаний, где голос народа был услышан?
А я вот могу привести обратный пример. Под окнами моего дома (мкрн. Пашенный) идет "большая стройка" - засыпают Абаканскую протоку. Когда данное мероприятие существовало лишь на бумаге, местные "созидатели демократии" провели публичные слушания. Я ЛИЧНО ТАМ ПРИСУТСТВОВАЛ. Немногие явившиеся яростно защищали свое право "на вид из окна"...
Итог - протоку уже заканчивают засыпать. Скоро начнется строительство.
Короче, по Вашей же терминологии, ребенку, делающему первые шаги, беспощадно ставят подножки.
Это, по-вашему, достаточно демократично?
Интересно наши чиновники живут. Поддерживаю инициативу депутатов. Даешь наш бюджет, а не бюджет Пимашкова!
Идея о том, что народ у нас не такой как надо, не способный понять высокие идеи народовластия, весьма спорная и странная теория.
В конце-концов ребенок тоже не сразу начинает ходить, постоянно падает и плачет, а потом ни чего приобретает навыки и умения, и бегом по жизни.
Так и с демократией. Пока не появятся институты, которые сформируют знания, умения и навыки в сфере управления собственной жизнью, жизнью сообщества, народ и не будет готов взять власть в свои руки.
Поэтому нужно создавать такие институты и не боятся "опыта трудные ошибки".
Тем более, что народ изначально не так глуп, как многим кажется, а значит ошибок будет не так уж и много. Не больше, чем у профессионального чиновничества.
Приду на публичные слушания и всех, кто будет мешать моему праву, буду в бубен стучать.
Дело не в том, что она неправильная, а в том, что в России она принципиально неприменима. Не знаю, что тому причиной - наша многовековая история или наш менталитет - но народ у нас не привык "говорить", а управленцы - "слушать". Поэтому я и настроен пессимистично: ну не получается у нас местного самоуправления в том "высоком" смысле, который в него вкладывает Конституция и ФЗ № 131. И в ближайшее время вряд ли получится.
Помните про первую часть предложения до запятой - НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Правильно, что депутаты городского Совета не себе полномочия приписывают, а создают механизмы непосредственного участия народа в управлении нашего города.
Откуда столько ненависти и презрения к собственному народу.
Харкнуть себе в лицо видимо традиционная русская забава.
Однако, не будучи знаком с проектом бюджета, уверен (на все 100%) о том, что данный бюджет принят вопреки чаяниям населения и требованиям Конституции РФ.
Факты.
При составлении проекта умные экономисты какие цифирки брали когда вывели сумму затрат на выплаты заработных плат работникам бюджетной сферы?
Такие : минимальный оклад (базовый оклад, оклад работника 1 разряда тарифной сетки, минимальный оклад муниципального служащего) равен от 1404 руб. до 2300 руб. (примерно, + - 400 руб. не принципиально).
В соответствии со ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ минимальный оклад (базовый оклад, оклад работника 1 разряда тарифной сетки, минимальный оклад муниципального служащего) равен 4330 руб.
И не надо ссылаться на определения Конст.Суда РФ от 27.11.2008 года, 01.10.2009 года, 17.12.2009 года. Данные определения приняты по поводу соответствия ст.129 и 133 ТК РФ Конституции РФ. Данными определения установлено, что оклад бюджетников может быть менее 4330 руб. Однако, при принятии указанных определений КС НИ РАЗУ НЕ ОБРАТИЛСЯ К ПОЛОЖЕНИЯМ ч.3 ст.37 Конституции РФ. почему, да потому что часть 3 ст.37 Конституции РФ - уникальная норма права. Это единственная конституционная норма права, которая конкретно и однозначно (в области трудовых отношений) регулирует очень узкий тип отношений - вопрос установления размера минимальной тарифной ставки (оклада) на территории РФ (не ниже МРОТ). Все остальные статьи Конст. являются нормами общего характера, которые предполагают принятие других нормативных актов, уточняющих и более детально регламентирующих положения Конст.
10.03.2010 года Верх.Суд РФ дал разъяснение о том, что базовая тарифная ставка (минимальный оклад) в соответствии с действующими нормами трудового законодательства должна быть не меньше МРОТ, а 16.06.2010 года это разъяснение было ОТОЗВАНО. Не признаны утратившими силу или недействующими, а именно ОТОЗВАНЫ (??????). За всю историю существования Верх.Суда впервые им был применен такой прием как ОТЗЫВ ранее данных им разъяснений. Даже в "совковые времена" верховные суды СССР и РСФСР не позволяли себе выкидывать такие "фокусы". Что случилось? Верх.Суд ошибся? Или были изменены нормы права? Ничего этого не произошло, никто законодательство не изменял. При принятии постановления 10.03.2010 года суд руководствовался статьей 2 Конституции РФ. А 16.06.2010 года он пересмотрел свое разъяснение и решил, что Человек, его права и свободы не являются высшей ценностью, высшей ценностью все-таки являются интересы Государства, которое за счет заработных плат бюджетников разрабатывает программы о повышении жизненного уровня тех самых бюджетников. До сих пор Верх.Суд не объяснил, что же все-таки означает данный ОТЗЫВ и какими нормативными документами предусмотрено вааще принятие им таких ОТЗЫВОВ.
Депутаты Загс.Собр Ромашов и Клешко в официальных письмах пищут : : «Следует отметить, что наличие в статье 129 ТК РФ дополнительных указаний в отношении понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда".
То есть ОНИ говорят о том, что понятие «вознаграждение за труд» никак не связано с понятием «минимальный размер оплаты труда».
Это ключевой вопрос, и от ответа на него зависит разрешение спора о том, кто какой должен быть минимальный оклад работника бюджетного учреждения в Красноярском крае - 1404 руб. или 4330 руб.
Привожу дословно выдержки из части 3 ст.37 Конституции РФ : «Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА».
Таким образом, как бы кто не трактовал нормы трудового законодательства, как есть Конституция РФ, есть государство Россия, чиновники которой постоянно увещевают граждан жить по Конституции РФ, согласно которой «ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД » должно быть не менее «МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА ».
Для примера обратитесь с запросом в бухгалтерию любого муниципального учреждения и спросите о том, какой размер заработной платы работника 2 разряда без компенсационных и стимулир. выплат. Ответ - 1460 руб. Это больше или равно 4330 руб.?
1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Только тогда, когда каждый житель города будет иметь возможность принять участие в управлении городом, можно будет быть спокойным на занаше будущее.
И не надо потом ворчать на кухне и форумах, что кто-то не так делает. Становись рядом и участвуй в принятии решений. Не хочешь - отойди и не гунди по чем зря.