на официальном сайтк ЗС КК информация "Депутаты поддержали СОЦИАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ", который в нарушение ч.3 ст.37 Конституции предусмотрел выплату оклада для работника первого разряда в размере 1404 руб. вместо 4330 руб. Действительно "УЖ ОЧЕНЬ СОЦИАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ". Ура депутатам, огромное им спасибо что они строго следуют положениям Конституции и полностью соблюдают права бюджетников. строго стоят на их защите и т.д.
почему нет? Вот вам "толковые аргументы". Бюджетникам можно устанавливать оклады менее 4330 руб. потому что «…законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда» (депутаты ЗС КК Ромашов и Клешко от 28.09.2010 года) Для сведения : ч.3 ст.37 Конституции РФ ««Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД …не ниже …МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА».
Гос-н Глисков. бюджет г.Красноярска уже принят? Сколько-сколько заложили в бюджет выплату оклада для работника первого разряда? 1404 руб? Всех бюджетников поздравляю с Новым 2011 годом, желаю вам несчастным благополучия для ваших семей.
Уажаемый Александр Глисков На официальном сайте ЗС Красноярского края по поводу обсуждения проекта бюджета на 2011 год Валерий Семенов заявил следующее : «Да, выполняя все социальные обязательства перед населением Красноярского края, перед его экономикой, которая дает доходы в краевой бюджет, мы предполагаем заимствования». На самом деле власть выполняет не все социальные обязательства. В соответствии .3 ст.37 Конституции РФ, ч.1 ст.129 ТК РФ и ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный (базовый) оклад в России должен быть не менее 4330 руб. На самом деле для работников бюджетной сферы (работники муниципальных учреждений, муниципальные служащие) минимальные оклады установлены в размере 1404 руб. и 1900 руб., что значительно меньше 4330 руб. и не соответствует Конституции РФ. Депутаты ЗС КК Ромашова и Клешко пишут что оклады можно устанавливать менее 4330 руб. на основании того, что «…наличие в статье 129 ТК РФ дополнительных указаний в отношении понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда.». Но это ложь, так как в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ ««Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД …не ниже …МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА». Применяемая в бюджетной сфере система оплаты труда предусматривает получение работником заработной платы, которая состоит из трех элементов : 1) оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение, тарифная ставка и т.д.) + 2) компенсационные выплаты + 3) стимулирующие выплаты. Соотнесите это с положением ч.1 ст.129 ТК : заработная плата состоит из трех элементов : 1) вознаграждение за труд + 2) компенсационные выплаты + 3) стимулирующие выплаты и Вам будет ясно, что оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.) это и является вознаграждением за труд. С другой стороны, конкретная заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его окладу. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его вознаграждению за труд. Из всего этого следует только один вывод – оклад работника это и есть его ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. Можно и по-другому подойти к этой проблеме, например дать анализ статей 2, 129, 133 и 135 ТК РФ. Вывод тот же (см.постановление Верх.Суда РФ от 10.03.2010 года). Заработная плата любого бюджетника (судей, приставов, глав муниципальных образований, депутатов, нянечек и др.) состоит из оклада по должности + компенсационные + стимулирующие выплаты. Это установлено федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, указами Президента РФ, региональными законами, решениями органов местного самоуправления. Если оклад - это не вознаграждение за труд, если вознаграждение за труд «не определено», если нельзя выяснить, что такое вознаграждение за труд, то ч.1 ст. 129 ТК РФ выглядит следующим образом : заработная плата - это компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты. Но это же бред. Если оклады не являются ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за ТРУД, то, следовательно, они являются либо компенсационными выплатами либо стимулирующими выплатами (ч.1 ст.129 ТК РФ). Но это тоже бред. Если оклады не являются ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за ТРУД, не являются компенсационными выплатами либо стимулирующими выплатами (ч.1 ст.129 ТК РФ), то, следовательно, оклады не учитываются при начислении заработной платы. Это тоже бред (см. расчетные листки по начислению заработной платы). На самом деле при начислении бюджетникам заработных плат учитывается размер установленных окладов, которые, конечно же, не являются ни компенсационными ни стимулирующими выплатами. Из этого следует, что должностные оклады являются ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за ТРУД, которое не может быть в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ менее 4330 руб. в месяц, в том числе в первую очередь для РАБОТНИКА первого разряда тарифной сетки по оплате труда. А там уже применяйте межразрядные коэффициенты к окладам работников 2-18 разрядов. Так должно быть. Но этого нет. Речь идет о массовых нарушений прав работников бюджетной сферы в получении ими заработной платы на основании ч.3 ст.37 Конституции РФ. Мне не составило труда выяснить размер вознаграждения за труд депутата ЗС КК Ромашова. Его вознаграждение за труд равно заработной плате за минусом компенсационных и стимулирующих выплат. Итого 40640 руб., что соответствует ч.3 ст.37 Конституции РФ. Мне также не составило труда выяснить размер вознаграждения за труд работника второго разряда бюджетного учреждения в Туруханском районе. Его вознаграждение за труд равно заработной плате за минусом компенсационных и стимулирующих выплат. Итого 1460 руб., что не соответствует ч.3 ст.37 Конституции РФ. Таким образом, предложенный проект бюджета Красноярского края на 2011 год (а также проеты бюджетов г.Красноярска и др. муниципальных образований края), предусматривающий сохранение действующей системы оплаты труда на 2011 года и повышение заработной платы с июня 2011 года на 6,5%, не соответствует Конституции РФ, которая имеет высшую силу, прямое действие, и которую все должностные лица обязаны соблюдать. Ответьте на вопрос, собираетесь ли Вы при обсуждении бюджета г.Красноярска отстаивать интересы «бюджетников»?
Дорогие мои Малыши, студенты и др. Вам оскорбительны мои доводы и том, что работникам бюджетных учреждений (учителям, врачам, библиотекарям и др.) выплачивают заработную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ? Вы согласны с мнением депутатов Заг.Собрания о том, что ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД никак не связано с понятеим МРОТ и поэтому работнику первого разряда тарифной сетки по полате труда правильно установлен оклад в размере 1404 руб.? Ну тогда вам всем дорога в судейский корпус, в Загс.Собр., в Правительство РФ и т.д. для решения проблем повышения жизненного уровня бюджтеников за счет невыплаченных им заработных плат.
Эх Малыши, Малыши. Ликбез для начинающих или ужо совсем непонятных. "Четкое определение з/п есть в ТК, и это определение включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты 2. Не знаю, что значит отозвать ранее данные разъяснения, но считать их действующими имхо нельзя" Четкое определение з/п есть в ТК, и это определение включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты ПОМИМО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД, которое не может быть менее 4330 руб. Таким образом, работник первого разряда ВПРАВЕ получать вознаграждение за труд (4330 руб.) + компенсационные + стимулирующие выплаты. Из этого следует, что в 4330 руб. не входят компесационн. и стмулирующ. выплаты. 90% чиновников (и не только чиновников, которым установлены оклады не по ЕТС, но и работники бюджетных учреждений - не муниципальные служащие) по моей логике тоже, оказывается, получают заработную плату не по Конституции РФ. Так для работника муниципального учреждения, который получает заработную плату по ЕТС, установлен оклад по должности исходя из оклада (ставки) первого разряда в сумме 1404 руб. * на межразрядный коэффициент. Если оклад работника первого разряда установлена вопреки требованиям действующего законодательства, следовательно неправильно установлены оклады для работников 2-18 разрядов. Тупень не я, тупень 2volod, который даже имя себе не может выбрать самостоятельно. То, что в НОВОЙ редакции постановления ВС РФ отсутствуют разъяснения на вопрос 3 не свидетельствует о том, что данных разъяснений НЕ БЫЛО (Тупень вы 2 volod). Если вы не понимаете различий между понятиями "утратили силу" и "признаны недействующими" с одной стороны и понятием "ОТОЗВАНЫ" - вам срочно на консультацию к студентам 1-го курса юрфака, они все объяснят.
1. Четкое определение з/п есть в ТК, и это определение включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты 2. Не знаю, что значит отозвать ранее данные разъяснения, но считать их действующими имхо нельзя. 3. Кстати 90% чиновников по твоей логике тоже оказываются получающими ниже прожиточного уровня. Вообщем есть система оплаты труда за счет средств бюджета, по которой оклад - это оклад, а з/п - это з/п и оклад к МРОТу не привязан. Формально есть изъяны в законодательстве, в частности отсутствие четких определений, из-за которых ты эту тему и поднимаешь, но суть систему как раз в том что я сказал выше.
Малышу. В ст.133 ТК РФ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО четко сказано "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда." Что такое "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда"? Это зарплата за исполнение трудовых обязанностей в нормальных условиях, где нет компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Т.е. это оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.). Далее. 1)"«…отсутствие четкого определения понятия «вознаграждение за труд..."(депутат Загс.Собр. Добровольская). 2) «Следует отметить, что наличие в статье 129 ТК РФ дополнительных указаний в отношении понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда.» (депутаты Загс.Собр Ромашов и Клешко) 1. Отсутствие (якобы) четкого определения понятия «вознаграждение за труд» ну никак не может являться основанием для нарушения предписаний, указанных в ч.3 ст.37 Конституции РФ. В противном случае можно придти к выводу о том, что для работников первого разряда бюджетных учреждений можно устанавливать оклад хоть в 100 рублей, лишь бы их заработная плата была равна или больше 4330 рублей. 2. То есть депутаты говорят о том, что понятие «вознаграждение за труд» никак не связано с понятием «минимальный размер оплаты труда». Это ключевой вопрос, и от ответа на него зависит разрешение спора о том, каков должен быть минимальный оклад работника бюджетного учреждения в Красноярском крае - 1404 руб. или 4330 руб. Привожу дословно выдержки из части 3 ст.37 Конституции РФ : ««Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД ... не ниже установленного федеральным законом МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА». Таким образом, как бы кто не трактовал нормы трудового законодательства, есть Конституция РФ, есть государство Россия, чиновники которой постоянно увещевают граждан жить по Конституции РФ, согласно которой «ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД » должно быть не менее «МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА ». в Конституции, ни в ТК, так что ссылаться на него некорректно, ты его так понимаешь, а я по другому. Так что прекращай искать топор под лавкой, оклад работника и МРОТ никак между собой не связаны. З.Ы. разъяснения ВС РФ от 10.03.2010 не нашел, номер можешь сказать?
Эх, Малыш, Малыш читай : ответ на третий вопрос ОБЗОРа ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА четвертый КВАРТАЛ 2009 ГОДА, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 года : "В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда" Дальше читай ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года : "2. Разъяснение на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (стр. 48 - 50) отзывается." Я могу "на пальцах" объяснить тебе (доказать) что оклад - это вознаграждение за труд, что и было сделано ранее. А теперь, дорогой ты мой, объясни-ка что такое "ОТЗЫВ ранее даных Верх.Судом РФ разъяснений"? Они признаны недействующими, или утратившими силу? Ты, видимо, не читал того, что мною в этом посте было написано вначале. "2. Разъяснение на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (стр. 48 - 50) отзывается."
В ст133 ТК РФ четко сказано "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда." Определения понятия "Вознаграждения за труд" не существует ни в Конституции, ни в ТК, так что ссылаться на него некорректно, ты его так понимаешь, а я по другому. Так что прекращай искать топор под лавкой, оклад работника и МРОТ никак между собой не связаны. З.Ы. разъяснения ВС РФ от 10.03.2010 не нашел, номер можешь сказать?
Мой приятель Константин не знает который такое контент
Супер издавна такого веселого блога не встречал
Вот вам "толковые аргументы".
Бюджетникам можно устанавливать оклады менее 4330 руб. потому что «…законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда» (депутаты ЗС КК Ромашов и Клешко от 28.09.2010 года)
Для сведения : ч.3 ст.37 Конституции РФ ««Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД …не ниже …МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА».
бюджет г.Красноярска уже принят?
Сколько-сколько заложили в бюджет выплату оклада для работника первого разряда?
1404 руб? Всех бюджетников поздравляю с Новым 2011 годом, желаю вам несчастным благополучия для ваших семей.
На официальном сайте ЗС Красноярского края по поводу обсуждения проекта бюджета на 2011 год Валерий Семенов заявил следующее : «Да, выполняя все социальные обязательства перед населением Красноярского края, перед его экономикой, которая дает доходы в краевой бюджет, мы предполагаем заимствования».
На самом деле власть выполняет не все социальные обязательства.
В соответствии .3 ст.37 Конституции РФ, ч.1 ст.129 ТК РФ и ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный (базовый) оклад в России должен быть не менее 4330 руб. На самом деле для работников бюджетной сферы (работники муниципальных учреждений, муниципальные служащие) минимальные оклады установлены в размере 1404 руб. и 1900 руб., что значительно меньше 4330 руб. и не соответствует Конституции РФ.
Депутаты ЗС КК Ромашова и Клешко пишут что оклады можно устанавливать менее 4330 руб. на основании того, что «…наличие в статье 129 ТК РФ дополнительных указаний в отношении понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда.». Но это ложь, так как в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ ««Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД …не ниже …МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА».
Применяемая в бюджетной сфере система оплаты труда предусматривает получение работником заработной платы, которая состоит из трех элементов : 1) оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение, тарифная ставка и т.д.) + 2) компенсационные выплаты + 3) стимулирующие выплаты. Соотнесите это с положением ч.1 ст.129 ТК : заработная плата состоит из трех элементов : 1) вознаграждение за труд + 2) компенсационные выплаты + 3) стимулирующие выплаты и Вам будет ясно, что оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.) это и является вознаграждением за труд. С другой стороны, конкретная заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его окладу. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата работника без учета компенсационных и стимулирующих выплат будет равняться его вознаграждению за труд. Из всего этого следует только один вывод – оклад работника это и есть его ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД. Можно и по-другому подойти к этой проблеме, например дать анализ статей 2, 129, 133 и 135 ТК РФ. Вывод тот же (см.постановление Верх.Суда РФ от 10.03.2010 года).
Заработная плата любого бюджетника (судей, приставов, глав муниципальных образований, депутатов, нянечек и др.) состоит из оклада по должности + компенсационные + стимулирующие выплаты. Это установлено федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, указами Президента РФ, региональными законами, решениями органов местного самоуправления.
Если оклад - это не вознаграждение за труд, если вознаграждение за труд «не определено», если нельзя выяснить, что такое вознаграждение за труд, то ч.1 ст. 129 ТК РФ выглядит следующим образом : заработная плата - это компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты.
Но это же бред.
Если оклады не являются ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за ТРУД, то, следовательно, они являются либо компенсационными выплатами либо стимулирующими выплатами (ч.1 ст.129 ТК РФ).
Но это тоже бред.
Если оклады не являются ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за ТРУД, не являются компенсационными выплатами либо стимулирующими выплатами (ч.1 ст.129 ТК РФ), то, следовательно, оклады не учитываются при начислении заработной платы.
Это тоже бред (см. расчетные листки по начислению заработной платы).
На самом деле при начислении бюджетникам заработных плат учитывается размер установленных окладов, которые, конечно же, не являются ни компенсационными ни стимулирующими выплатами. Из этого следует, что должностные оклады являются ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ за ТРУД, которое не может быть в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ менее 4330 руб. в месяц, в том числе в первую очередь для РАБОТНИКА первого разряда тарифной сетки по оплате труда. А там уже применяйте межразрядные коэффициенты к окладам работников 2-18 разрядов.
Так должно быть. Но этого нет. Речь идет о массовых нарушений прав работников бюджетной сферы в получении ими заработной платы на основании ч.3 ст.37 Конституции РФ.
Мне не составило труда выяснить размер вознаграждения за труд депутата ЗС КК Ромашова. Его вознаграждение за труд равно заработной плате за минусом компенсационных и стимулирующих выплат. Итого 40640 руб., что соответствует ч.3 ст.37 Конституции РФ.
Мне также не составило труда выяснить размер вознаграждения за труд работника второго разряда бюджетного учреждения в Туруханском районе. Его вознаграждение за труд равно заработной плате за минусом компенсационных и стимулирующих выплат. Итого 1460 руб., что не соответствует ч.3 ст.37 Конституции РФ.
Таким образом, предложенный проект бюджета Красноярского края на 2011 год (а также проеты бюджетов г.Красноярска и др. муниципальных образований края), предусматривающий сохранение действующей системы оплаты труда на 2011 года и повышение заработной платы с июня 2011 года на 6,5%, не соответствует Конституции РФ, которая имеет высшую силу, прямое действие, и которую все должностные лица обязаны соблюдать.
Ответьте на вопрос, собираетесь ли Вы при обсуждении бюджета г.Красноярска отстаивать интересы «бюджетников»?
Вам оскорбительны мои доводы и том, что работникам бюджетных учреждений (учителям, врачам, библиотекарям и др.) выплачивают заработную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ?
Вы согласны с мнением депутатов Заг.Собрания о том, что ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД никак не связано с понятеим МРОТ и поэтому работнику первого разряда тарифной сетки по полате труда правильно установлен оклад в размере 1404 руб.?
Ну тогда вам всем дорога в судейский корпус, в Загс.Собр., в Правительство РФ и т.д. для решения проблем повышения жизненного уровня бюджтеников за счет невыплаченных им заработных плат.
Ликбез для начинающих или ужо совсем непонятных.
"Четкое определение з/п есть в ТК, и это определение включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты
2. Не знаю, что значит отозвать ранее данные разъяснения, но считать их действующими имхо нельзя"
Четкое определение з/п есть в ТК, и это определение включает в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты ПОМИМО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ТРУД, которое не может быть менее 4330 руб. Таким образом, работник первого разряда ВПРАВЕ получать вознаграждение за труд (4330 руб.) + компенсационные + стимулирующие выплаты. Из этого следует, что в 4330 руб. не входят компесационн. и стмулирующ. выплаты.
90% чиновников (и не только чиновников, которым установлены оклады не по ЕТС, но и работники бюджетных учреждений - не муниципальные служащие) по моей логике тоже, оказывается, получают заработную плату не по Конституции РФ. Так для работника муниципального учреждения, который получает заработную плату по ЕТС, установлен оклад по должности исходя из оклада (ставки) первого разряда в сумме 1404 руб. * на межразрядный коэффициент. Если оклад работника первого разряда установлена вопреки требованиям действующего законодательства, следовательно неправильно установлены оклады для работников 2-18 разрядов.
Тупень не я, тупень 2volod, который даже имя себе не может выбрать самостоятельно.
То, что в НОВОЙ редакции постановления ВС РФ отсутствуют разъяснения на вопрос 3 не свидетельствует о том, что данных разъяснений НЕ БЫЛО (Тупень вы 2 volod).
Если вы не понимаете различий между понятиями "утратили силу" и "признаны недействующими" с одной стороны и понятием "ОТОЗВАНЫ" - вам срочно на консультацию к студентам 1-го курса юрфака, они все объяснят.
2. Не знаю, что значит отозвать ранее данные разъяснения, но считать их действующими имхо нельзя.
3. Кстати 90% чиновников по твоей логике тоже оказываются получающими ниже прожиточного уровня.
Вообщем есть система оплаты труда за счет средств бюджета, по которой оклад - это оклад, а з/п - это з/п и оклад к МРОТу не привязан. Формально есть изъяны в законодательстве, в частности отсутствие четких определений, из-за которых ты эту тему и поднимаешь, но суть систему как раз в том что я сказал выше.
В ст.133 ТК РФ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО четко сказано "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда."
Что такое "Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда"? Это зарплата за исполнение трудовых обязанностей в нормальных условиях, где нет компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Т.е. это оклад по должности (должностной оклад, денежное вознаграждение и т.д.).
Далее.
1)"«…отсутствие четкого определения понятия «вознаграждение за труд..."(депутат Загс.Собр. Добровольская).
2) «Следует отметить, что наличие в статье 129 ТК РФ дополнительных указаний в отношении понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда.» (депутаты Загс.Собр Ромашов и Клешко)
1. Отсутствие (якобы) четкого определения понятия «вознаграждение за труд» ну никак не может являться основанием для нарушения предписаний, указанных в ч.3 ст.37 Конституции РФ. В противном случае можно придти к выводу о том, что для работников первого разряда бюджетных учреждений можно устанавливать оклад хоть в 100 рублей, лишь бы их заработная плата была равна или больше 4330 рублей.
2. То есть депутаты говорят о том, что понятие «вознаграждение за труд» никак не связано с понятием «минимальный размер оплаты труда». Это ключевой вопрос, и от ответа на него зависит разрешение спора о том, каков должен быть минимальный оклад работника бюджетного учреждения в Красноярском крае - 1404 руб. или 4330 руб. Привожу дословно выдержки из части 3 ст.37 Конституции РФ : ««Каждый имеет право … на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД ... не ниже установленного федеральным законом МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА». Таким образом, как бы кто не трактовал нормы трудового законодательства, есть Конституция РФ, есть государство Россия, чиновники которой постоянно увещевают граждан жить по Конституции РФ, согласно которой «ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ТРУД » должно быть не менее «МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА ».
в Конституции, ни в ТК, так что ссылаться на него некорректно, ты его так понимаешь, а я по другому.
Так что прекращай искать топор под лавкой, оклад работника и МРОТ никак между собой не связаны.
З.Ы. разъяснения ВС РФ от 10.03.2010 не нашел, номер можешь сказать?
читай : ответ на третий вопрос ОБЗОРа ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА четвертый КВАРТАЛ 2009 ГОДА, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 года : "В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда"
Дальше читай ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА, Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года : "2. Разъяснение на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (стр. 48 - 50) отзывается."
Я могу "на пальцах" объяснить тебе (доказать) что оклад - это вознаграждение за труд, что и было сделано ранее. А теперь, дорогой ты мой, объясни-ка что такое "ОТЗЫВ ранее даных Верх.Судом РФ разъяснений"? Они признаны недействующими, или утратившими силу? Ты, видимо, не читал того, что мною в этом посте было написано вначале.
"2. Разъяснение на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (стр. 48 - 50) отзывается."
Определения понятия "Вознаграждения за труд" не существует ни в Конституции, ни в ТК, так что ссылаться на него некорректно, ты его так понимаешь, а я по другому.
Так что прекращай искать топор под лавкой, оклад работника и МРОТ никак между собой не связаны.
З.Ы. разъяснения ВС РФ от 10.03.2010 не нашел, номер можешь сказать?
Хочешь, буду обращаться к тебе "Моя Девочка"?