«Небесный абортарий», Елена Георгиевская

А, вот как выглядит лит-ра большого мира)))

Ну, и ...., как говорится. Пусть ищет более подходящую для себя аудиторию ))))))

Все-таки, вопрос по существу ко всем писателям ))). От читателя, который книжки читает не для того, чтобы прослыть продвинутым или сдвинутым или просто прослыть...
Чего вам, писателям, от нас, читателей, надо? Мы вам зачем вообще? Вы нас как зеркало воспринимаете или как паству или как лужу, в которую плюнуть хочется?

по существу: Елена в принципе пишет хорошо. но не управляет (в этом рассказе или рассуждении) повествованием настолько чтобы это было читать по настоящему интересно. чтобы цепляло и держало внимание - как (примерно на эти же темы) одинокова пишет например. внимание быстро рассеивается. дочитал потому что интересно а как эта симпатичная девушка из липок пишет :) действительно нифига не буч, подтверждаю.
не по существу:
Здесь мы можем понаблюдать за профанической реакцией на постконцептуалистский текст. // какая разница концептуалистский он или дадаистский? видеть проблему в только в читателе и в том что он просто "не продвинутый" странновато. текст должен действовать и напрямую тоже, а все подкладки, цитаты и проч. это уже во вторую очередь, кто увидел тут прелести постконцептуализма - ну апплодисменты, а не заметили и хрен с ним.
емхо конечно

Vidi, обычно я читаю для того, чтобы узнать что-то новое, потому ни одна художественная книжка ни разу мной не была прочитана. Самое очевидное будущее любого человека - СМЕРТЬ, но почему-то данная тема зачастую табуирована. Другие очевидности нашей обыденности: скорбь, тоска, депрессия, неудовлетворённость в жизни, личная нереализованность - в общем всё то, о чём написано в авторском тексте. Вот и скажите, зачем мне читать про то, что я и без автора прекрасно вижу?

Види
А у меня нет сыновей, только дочери.
Я кстати помоему ничего и не говрил об особости сибирской литературы (хотя можа и говрил, я много чего болтаю, всего не упомнишь)
Особость и сибири и сибиряков есть, наверное и литературная особость присутствует. А если нет то ее надо разрабатывать. Ибо русским как я уже неоднократно говорил (это помню) в моем понимании быть впадлу. Лучше сибиряком. Или сибирцем.
А ценности большого мира ничуть не важнее ценностей малого. Реально, ничуть

Я все-таки собралась с силами и дочитала до конца. Попытаюсь сформулировать, что же хотел(а) сказать автор, и как ей (ему) это удалось. )))
Не хочу вступать в дискуссию на тему о "понимании прекрасного" - похоже, что это бесполезно )))
Достоевский тоже не о "прекрасном" писал, но к нему таких претензий нет )))
Человек хотел порассуждать о продолжении рода в таком плохом мире. То есть - а стоит ли? Мужики - инфантильные сволочи. Женщины - тупые шлюхи с сиськами. Людей давят под колесами как кошек. Все катится к своему закономерному концу. Так что - ЧТО? Сольемся в последнем куннилигусе?
Вот ваше представление о прекрасном.

Людмила,
примите как данность: не все разделяют ваши представления о прекрасном. Даже если это не укладывается в голове - это так, увы.
Антону и сыновьям, к вопросу об особости сибирской литературы и читательской традиции, цитата:
"
Чем только не занимаются люди!
Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны «Мертвые души», построена Днепровская электростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь «уйди-уйди», написана песенка «Кирпичики» и построены брюки фасона «Полпред». <…>
И пока в большом мире идет яростная дискуссия об оформлении нового быта, в маленьком уже все готово: есть галстук «Мечта ударника», толстовка-гладковка, гипсовая статуэтка "Купающаяся колхозница" и дамские пробковые подмышники «Любовь пчел трудовых»
...
"
Гордитесь же.
До свидания.

Но главный вопрос - а ЗАЧЕМ? Зачем "входить в это состояние"? Оно гнилое, нездоровое, поганое, дурно пахнущее... Допускаю, что есть люди, которые ищут такого... Как говорится, свинья всегда грязь найдет... Но зачем предлагать, внедрять в сознание? Наркотики зачем предлагать? Ведь это вредно для здоровья )))))

Людмила
у меня наверное похожие ощущения. собственно почему рассказ здесь и вывешен. не знаю какая-то есть странная раздражающая притягательность. не уверен, что все это ново или хотя бы ярко. действительно согласен с... кем-то вверху, что читали нечто подобное и по журналам, и даже сами печатали.
Как-то не могу я уловить этого автора. Или переварить. Пытаюсь войти в ее состояние в каком она пишет. И нахожу там чтобы кто не говорил какой-то манящий мрак, отчаянье да-да оно там есть, но не свежее, а зарубцевавшееся уже, принятое как догма, кстати а цинизм даже здоровый, он откуда берется? Во-во оттуда именно. Именно от такого состояния текст получается насыщщеным, напряженным. Некоторые умелые поэты такое напряжение в стихах выдают, поэтому текст и похож на стих, да еще с теряющимся сюжетом, как Андрей правильно сказал. В общем хрен его знает, продолжаю думать.

А вообще, что-то меня зацепило... Надо понять, что именно и где )))
Вот аналогия такая. Наркоман предлагает новичку попробовать покурить. Новичок морщится, говорит, что ему "невкусно". А соблазнитель уговоривает: попробуй, это новый опыт, как у тебя все запущено! )))) Вот весь этот постмодернизм примерно так, кажется...

лажа остается лажей, даже если Вы называете ее постконцептуализмом

Вы Заметили, все норовят сибиряков обвинять в невежестве, в чем-то еще, вот взять хотябы Акимову, премию получила и обиделась, не пригласили ее куда-то там...Это, как минимум, неуважение к В.П. Астафьев.
А насчет этого текста - уважаемый автор, не Вы первая рассуждаете на эту тему, я читала даже в столичных изданиях опусы на эту тему, правда, здесь есть лесбийский след, а это уже кое-что, наверное, Вам так кажется. Не знаю, с одной стороны, мне понравилось, что текст искренний(обида, боль, цинизм - все это есть в лирической героине),с другой стороны - ощущение, что текст недоделан в чем-то.

Вот что мне не понравилось - а)нет рассказа, герои всего лишь призраки витающие в сознании автора, сюжет едва прорывается через авторский размышлизм, собственно он и не нужен тут - сюжет этот, он отваливается за ненадобностью, ибо это не рассказ а один увесистый авторский размышлизм.
б)Цинизм авторский в рассказе всё время срывается то на стариковское ворчание, то на обличительство достойное листовок, то автор слишком свысока поплёвывает на смертных ядом - глупая курица, янтарный бред, глупые злобные зверьки и т.д. По-моему это всё надо выкашивать, цинизм должен быть тоньше, ироничнее, элегантнее, чтоб "глупая курца" долго думала обосрали её или похвалили, циники смеются над такими вот обличителями и брюзжателями. По-моему так. Ага, и по-больше бы деталий, вещества, реализма. Не "тупое быдло", "унылые мещане", а допустим - "Рабочий в шапчонке, похожей на плевок, весело осклабился" как у Мариенгофа.
А вообще тема интересная и пахать её наверное стоит.

Vidi, угол на переднем плане!)

Vidi, насколько понимаю, Вы - автор. То, что содержит тоску, обречённость и неудовлетворённость, - плохо, по крайней мере для меня. Текст содержит очень много сетований на жизнь, что вызывает ощущение, будто ты в едешь общественном транспорте, а к тебе в собеседники набивается некая пожилая дама. И вот эта дама начинает изливать тебе свои проблемы: и тут-то у неё всё болит, и лекарства ей никакие уже не помогают, и лекари нынче уже не те, и помру уже скоро, а горевать-то будет некому. Будто тебя насильно опускают в ушат с грязью. И исхода нет, ты ждёшь с нетерпением своей остановки, чтобы избежать этого пагубного для тебя диалога.
Равняться на простого обывателя никто не обязывает, но если Вы желаете быть услышанными, обличайте свои мысли в удобоваримые словеса. Расскажите так, чтобы читатель не отвернулся от Вашего текста (в силу отвратности написанного или в интернет, для поиска значений употреблённой лексики), а наоборот, прильнул к нему и разделил Ваши чувства, сопережил с Вами. Заботьтесь о читателе и он ответит Вам взаимностью.
Да мне плевать, с кем Вы в постели кувыркаетесь, равно как я Вас в свою постель нос совать не допущу. Нравится Вам бравировать этим - пожалуйста, Ваша жизнь - Вам решать. Честно говоря, о лесбийской теме говорит (даже кричит) соответствующая лексика, да и с первых строк выстраивается образ, о котором я писал в предыдущем своём комментарии.
PS. Интересно, что даже в комментариях Вы продолжаете проявлять агрессию, постоянно обороняетесь. Но от кого? С чего Вы решили, что люди Вас не любят, что они агрессивно против Вас настроены, что им претит Ваш образ жизни? Полюбите своих врагов, тогда и Вас полюбят, и Вы станете счастливее, и тексты иные Вами писаться будут)

Я хочу, чтобы читатель Читал, а не пробегал по диагонали и говорил "фу, не обо мне". Ради чего вы читаете?

Ну, вы даете, уважаемая! Вы хотите заставить читателя испытать гадливые ощущения. Зачем? Такой изощренный садизм? Зачем мне этот чужой опыт? Я многое в своей жизни не хочу испытывать Например, не хочу окунаться в выгребную яму. Ради чего? Я не мазохистка )))

Жизнь состоит из подробностей. Чужие подробности шокируют, свои - умиляют. (с) не моё.
Значит, недостаточно глубоко погружаетесь. Чужое должно стать своим, почувствоваться, как свое, быть пережито, как если бы это был собственный опыт. Иначе это "бабушка на лавочке" А этот текст - чтение не для оных. При всем уважении к бабушкам и лавочкам :-)
Впрочем, все это только частное мнение. "Вы не обязаны, во просто могли бы" :-)

Причем тут бабушки на лавочке? Я когда читаю текст от первого лица, то поневоле смотрю глазами автора. Особенно, когда от лица женщины речь. Но как только дело доходит до подробностей, от которых меня тошнит, то тут уж я "из образа выхожу" ))) Потому что неуютно становится

Ми: загнать в угол, ок. А что оставить на переднем плане? :)
Людмила: это хорошо, уж извините. Значит, рассказ работает.
Попробуйте отождествить себя не с бабушкой на лавочке, слушающей исповедь лир. героя, а с самим лир.героем. Честно, полностью. Забыть себя и стать ею. Получится? :)

Вообще-то ощущение довольно гадкое, грязноватое... Слегка подташнивает как-то...

Можно вообще не думать, что это про лесбиянок, но мне что-то кажется, что надо загнать рассуждения о смерти и обо всём этом мире и городе, как частности, в угол, чтобы достигнуть квинтэссенции отчаяния, тогда у читателя (меня) будет катарсис

> содержит такую тоску, обречённость и личную неудовлетворённость существующим положением дел
Это плохо?
> обилие соответствующей лексики, которая простому обывателю навряд ли понятна
Кто обязывает равняться на простого обывателя? Что мешает набрать каждое непонятное слово в яндексе и получить исчерпывающее объяснение?
У Силаева вон через строку "экзистенция" да "дефиниция". Тоже отринем - "народ не поймет"?
Так уж и пишите: "фу, про лесбиянок". Честнее, гг. критики :-)

ну вообще-то Елена именно этот текст для блога не предлагала. он был в числе ею присланных, а она хотела другой поставить. Я у нее и не спрашивал, щас буду писать, извиняться. А поставил потому что на мой взгляд он более резонансный, и поговорить здесь есть о чем.
Что Елена писать умеет, пишет хорошо нет никаких сомнений. Но в чем-то может даже во многом согласен с Николаусом. Хотя думаю пока. Все у нее на разрыв, на надрыв. Все очень очень очень серьезно. Больно как-то. И тяжело. Не говорю что это плохо. Неплохо. Но......

Признаюсь честно, до конца не прочитал, по началу чтения желание продолжать сникает всё больше. Не соглашусь с Вами, Елена, так мало того, что агрессивен, ещё и содержит такую тоску, обречённость и личную неудовлетворённость существующим положением дел. Образ расказчика (вероятней всего и автора текста) - мужеподобная лесбиянка, "буч" (если не ошибаюсь в терминологии). Не знаю, чем Вам этот текст так приглянулся, ибо он скорее похож на текст для "просвещённых", для тех, кто в теме, теме лесбийской любви (на это указывает обилие соответствующей лексики, которая простому обывателю навряд ли понятна).
Скучно, нудно, неперспективно - лично моё мнение.

Ужасно просто. Если женщина пишет на такую тему, но вместо девушки у нее в тексте мужчина, в журнале ей говорят: женская логика, бабское все это, нет, не печатаем. А чем же эти тексты лучше? И мне все равно, что от таких текстов кто-там тащится, Антон, что с Вами случилось?

текст отвратителен. Шурик, у вас плохой вкус.

очень рад, что Елена предложила этот текст для блога. Ещё раз спасибо за текст, и вам, Антон, за внимание. Рад, что посодействовал этому.

"Рассказ, возможно, будет более интересен тем, кто понимает значение слов «буч», «дайк», «клава»"
это что-то лесбиянское! точно говорю!