Ахахах! Браво! Позер, позер, и ещё раз позер. Буратино, делающий добро только на словах. Твои 60 км/ч размажут ребёнка по дороге за нефиг делать. Так что снижай скорость и едь 30-40 км/ч, только тогда будешь чем-то отличаться от гоняющей гопоты, потому что любимый знак "осторожно, дети" не побудил снизить скорость.
Вячеслав КПСС: [quote="vit"]Город для пешеходов. Автомобили в нем - вторичны.
А россия - для рюзких, ага.
Почему тогда людей всего вдвое больше, чем автомобилей? ;) Уж не потому ли, что люди - это лишь биологический мусор, ни чуть не лучший, чем груды металла, м?
Ваш тезис (про превосходство человека над техникой) не находит подтверждения в текущих реалиях, иначе вы не гноили бы свой организм в загаженной техникой атмосфере.
А мой тезис (про опасность нахождения человека-пешехода на дороге не в том месте) находят подтверждение в 1) правилах ДД 2) сводках ДТП 3) предостережениях сотрудников ГИБДД.
А так как обычный человек верит только в идеи, находящие хоть какое-то подтверждение, то могу с высокой долей вероятности записать вас в ряды сумасшедших. Но, увы, не в ряды тех безумных гениев, которые меняют мир в лучшую сторону. [/quote] интересное отношение у вас к технике. Прям преклонение какое-то. :) Техника - всего лишь средство, а не цель. Средство для более удобной жизни. Причем для всех, а не только для человека в ведре. Сейчас я вижу, что автомобильный экстремизм нарастает. Сел чел в ведро и все. Погрузился в мечту. Дайте мне дороги, дайте мне стоянки, машину где хочу во дворе там и ставлю, пешеходов давить если они не на переходе. Не надо вот этого....
М:этого идти. но как быть с участками, обозначенными знаком дети? как Вы считаете?
Этот знак не обозначает ровным счётом ни-че-го. По всему городу (и даже за ним) МОГУТ внезапно появиться дети, взрослые, собаки и так далее. Но. Эти знаки вешаются в случаях, когда рядом есть какой-то многолюдный объект. Следовательно, знак подлежит замене на оборудованный пешеходный переход. С подсветкой людей, а не только знака. Лучше, даже, надземный.
vit:Город для пешеходов. Автомобили в нем - вторичны.
А россия - для рюзких, ага. Почему тогда людей всего вдвое больше, чем автомобилей? ;) Уж не потому ли, что люди - это лишь биологический мусор, ни чуть не лучший, чем груды металла, м? Ваш тезис (про превосходство человека над техникой) не находит подтверждения в текущих реалиях, иначе вы не гноили бы свой организм в загаженной техникой атмосфере. А мой тезис (про опасность нахождения человека-пешехода на дороге не в том месте) находят подтверждение в 1) правилах ДД 2) сводках ДТП 3) предостережениях сотрудников ГИБДД. А так как обычный человек верит только в идеи, находящие хоть какое-то подтверждение, то могу с высокой долей вероятности записать вас в ряды сумасшедших. Но, увы, не в ряды тех безумных гениев, которые меняют мир в лучшую сторону.
более того, я там раз в год проезжаю и тем не менее знаю, что там постоянно ломятся через лдорогу бабушки (ей вообще до перехода 300м нереально шагать), мамаши с детьми, дети. но большинство водителей, похоже, выводов не делает, просто рулят и жмут педали. я таких вижу каждый день, притормаживаю не переходе, он меня слева объезжает, еще газу поддает, на улице темно, не видно, но знаю, что через 300 м переход, есть не нем кто или нет, не видно. я крадусь 50-60 правой. по левой летят. всегда не понятно было, не видно же ничерта! а вдруг люди? неужели не страшно сбить человека?
Антихрист: Вообще ни кто ни должен переходить дорогу вне пешеходного перехода, а переходящие должны приравниваться к суицидникам и с водителей должна сниматься вся ответственность за последствия, и по херу, ребенок ли, пенсионер, или центровая лярва.
Антихрист и Вячеслав КПСС , я искренне желаю вам встретиться на дороге , в аварийной ситуации, а потом друг другу будете доказывать кто прав. А по большому счету вы оба убожества .
Хорошь_базарить_пора_работать: Я думаю, что если бы он остановился и оказал помощь, ему нихрена бы и не было. Если трезвый был, конечно. Темно, дождь, скользко и вне перехода мальчишка шел... Но он сука не остановился. Тоесть очевидно неоказание помощи пострадавшему. Оставление места ДТП опять же. А вдруг пьяный был или под наркотой? Найдут придурка 100%. И расклад будет уже другой. В этом случае как в болоте - чем дальше - тем хуже. И примеров много.
То что вы думаете что водителю ничего бы не было не означает что так было бы на самом деле, прецедентов хватает, пошарьте инет. Ну если найдут - ответит, по всей строгости. хотя я надеюсь что этого не случится, ибо отвечать за косяки других глупо.
Вячеслав КПСС: [quote="vit"]если количество дорог и машин уменьшить раз в пять, то можно и так ставить вопрос.
.. и только если уменьшить количество пешеходов в 5 раз ;) Чем вы, кстати, весьма успешно занимаетесь, самоуверенно споря с грудой металла за кусок дороги.
Проблема (с ваших же слов!) не в количестве транспорта, а в большом расстоянии до перехода! Нафига идти 150+150 метров, если можно перебежать прям тут и пофиг? [/quote] вы очевидные вещи выдаете за свои оригинальные идеи или мне кажется? естественно пешеходов на проезжей части быть не должно, более того, пешеход даже на ПП ОБЯЗАН убедиться в безопасности и только после этого идти. но как быть с участками, обозначенными знаком дети? как Вы считаете?
Хорошь_базарить_пора_работать: Я думаю, что если бы он остановился и оказал помощь, ему нихрена бы и не было. Если трезвый был, конечно. Темно, дождь, скользко и вне перехода мальчишка шел... Но он сука не остановился. Тоесть очевидно неоказание помощи пострадавшему. Оставление места ДТП опять же. А вдруг пьяный был или под наркотой? Найдут придурка 100%. И расклад будет уже другой. В этом случае как в болоте - чем дальше - тем хуже. И примеров много.
Вячеслав КПСС: [quote="vit"]если количество дорог и машин уменьшить раз в пять, то можно и так ставить вопрос.
.. и только если уменьшить количество пешеходов в 5 раз ;) Чем вы, кстати, весьма успешно занимаетесь, самоуверенно споря с грудой металла за кусок дороги.
Проблема (с ваших же слов!) не в количестве транспорта, а в большом расстоянии до перехода! Нафига идти 150+150 метров, если можно перебежать прям тут и пофиг? [/quote] Город для пешеходов. Автомобили в нем - вторичны. А что касается 150+150, то это вы идеализируете. Вот у нас на Щорса несколько лет назад вообще не было переходов! Улица, километров пять, и нет ни одного перехода. Сейчас сделали.Но, думаю что таких улиц без переходов еще много.
Я думаю, что если бы он остановился и оказал помощь, ему нихрена бы и не было. Если трезвый был, конечно. Темно, дождь, скользко и вне перехода мальчишка шел... Но он сука не остановился. Тоесть очевидно неоказание помощи пострадавшему. Оставление места ДТП опять же. А вдруг пьяный был или под наркотой? Найдут придурка 100%. И расклад будет уже другой. В этом случае как в болоте - чем дальше - тем хуже. И примеров много.
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав? [/quote] Кореец из вас прав. потому что первым делом ты обязан оказать помощь, хотя бы поинтересоваться, жив ли сбитый тобой ребенок, потому что ты, урод слепошарый рубишся только в шары и не видишь знак ДЕТИ и не можешь понять, почему притормозило авто справа! Давай, доказывай, что рядом со знаком Осторожно, дети! детей быть не может и можно лететь на своем ведре. [/quote] Типичная ТП не догоняющая очевидных вещей, ни должен ни ребенок ни кто либо другой находится на проезжей части вне пешеходного перехода, все, точка. [/quote] не должен. никто и не спорит. но может. ребенок может находиться на проезжей части вне ПП, независимо от того, объяснили это ему родители или нет. это пацаненок десяти лет, он непослушный, он устал после школы и музыкалки, неохота ему идти до перехода, он еще не понимает опасность и не знает, что взрослые могут быть такими уродами. и вот обо всем этом для водителя есть знак. дети. для чего знаки на дорогах?
vit:если количество дорог и машин уменьшить раз в пять, то можно и так ставить вопрос.
.. и только если уменьшить количество пешеходов в 5 раз ;) Чем вы, кстати, весьма успешно занимаетесь, самоуверенно споря с грудой металла за кусок дороги. Проблема (с ваших же слов!) не в количестве транспорта, а в большом расстоянии до перехода! Нафига идти 150+150 метров, если можно перебежать прям тут и пофиг?
М: [quote="Антихрист"] [quote="Кореец"] Видимо, жена твоя 99% времени с ними проводит. Не знаешь ты, что такое ребенок. Я его вины не отрицаю - поперся не там. Я рублюсь за то, что НЕЛЬЗЯ оставлять умирающего РЕБЕНКА на дороге. Он знал, что там перебегать нельзя, его учили. Но это дети. Они ходят по кратчайшему пути. Всегда.
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав? [/quote] Кореец из вас прав. потому что первым делом ты обязан оказать помощь, хотя бы поинтересоваться, жив ли сбитый тобой ребенок, потому что ты, урод слепошарый рубишся только в шары и не видишь знак ДЕТИ и не можешь понять, почему притормозило авто справа! Давай, доказывай, что рядом со знаком Осторожно, дети! детей быть не может и можно лететь на своем ведре. [/quote] Типичная ТП не догоняющая очевидных вещей, ни должен ни ребенок ни кто либо другой находится на проезжей части вне пешеходного перехода, все, точка.
Антихрист: Вообще ни кто ни должен переходить дорогу вне пешеходного перехода, а переходящие должны приравниваться к суицидникам и с водителей должна сниматься вся ответственность за последствия, и по херу, ребенок ли, пенсионер, или центровая лярва.
если количество дорог и машин уменьшить раз в пять, то можно и так ставить вопрос.
Антихрист: [quote="Кореец"] Видимо, жена твоя 99% времени с ними проводит. Не знаешь ты, что такое ребенок. Я его вины не отрицаю - поперся не там. Я рублюсь за то, что НЕЛЬЗЯ оставлять умирающего РЕБЕНКА на дороге. Он знал, что там перебегать нельзя, его учили. Но это дети. Они ходят по кратчайшему пути. Всегда.
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав? [/quote] Кореец из вас прав. потому что первым делом ты обязан оказать помощь, хотя бы поинтересоваться, жив ли сбитый тобой ребенок, потому что ты, урод слепошарый рубишся только в шары и не видишь знак ДЕТИ и не можешь понять, почему притормозило авто справа! Давай, доказывай, что рядом со знаком Осторожно, дети! детей быть не может и можно лететь на своем ведре.
Вячеслав КПСС: [quote="Кореец"]А вам остается пожелать быть похороненными за казенный счет в районе Песчанки.
Ой, тут у дедмороза желания потаённые загадывают. Тогда желаю, чтобы вам кто-нибудь пожелал потерять на зоне близкого родственника, севшего из-за самоуверенного пешехода, решившего переложить ответственность за свои действия на водителя.
Прямо как любят моралфаги - перевод сравнений в плоскость близких родственников/котёнков/тракторов. [/quote] Желаю им всем такого счастья.
Вообще ни кто ни должен переходить дорогу вне пешеходного перехода, а переходящие должны приравниваться к суицидникам и с водителей должна сниматься вся ответственность за последствия, и по херу, ребенок ли, пенсионер, или центровая лярва.
Антихрист: [quote="М"] [quote="Антихрист"] [quote="Кореец"] У тебя дети есть?
Ну допустим есть, что дальше? [/quote] рано ему еще детей, у него период полового созревания еще не закончился [/quote] Вот ТП ну обязательно нужно влезть с жалким высером когда люди на серьезные темы беседуют? Помолчи жертва пьяной акушерки. [/quote] вот доказательство. реакция малолетнего школьника с грязным пузиком
Кореец: Видимо, жена твоя 99% времени с ними проводит. Не знаешь ты, что такое ребенок. Я его вины не отрицаю - поперся не там. Я рублюсь за то, что НЕЛЬЗЯ оставлять умирающего РЕБЕНКА на дороге. Он знал, что там перебегать нельзя, его учили. Но это дети. Они ходят по кратчайшему пути. Всегда.
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав?
М: [quote="Антихрист"] [quote="Кореец"] У тебя дети есть?
Ну допустим есть, что дальше? [/quote] рано ему еще детей, у него период полового созревания еще не закончился [/quote] Вот ТП ну обязательно нужно влезть с жалким высером когда люди на серьезные темы беседуют? Помолчи жертва пьяной акушерки.
Кореец:А вам остается пожелать быть похороненными за казенный счет в районе Песчанки.
Ой, тут у дедмороза желания потаённые загадывают. Тогда желаю, чтобы вам кто-нибудь пожелал потерять на зоне близкого родственника, севшего из-за самоуверенного пешехода, решившего переложить ответственность за свои действия на водителя. Прямо как любят моралфаги - перевод сравнений в плоскость близких родственников/котёнков/тракторов.
Да ХЗ, они счас ранние такие все. У моей знакомой дочь в 15 родила. "Мужу" 16. Квартиру уродам купили. А он ребенка на балкон зимой погулять выкатили и забыли о нем. Замерз малютка вобщем. Насмерть. Так я к тому, что дети - они до 20 с лишним еще дети. Им надо помогать и их надо направлять.
Видимо, жена твоя 99% времени с ними проводит. Не знаешь ты, что такое ребенок. Я его вины не отрицаю - поперся не там. Я рублюсь за то, что НЕЛЬЗЯ оставлять умирающего РЕБЕНКА на дороге. Он знал, что там перебегать нельзя, его учили. Но это дети. Они ходят по кратчайшему пути. Всегда.
Вячеслав КПСС: [quote="Антихрист"]у меня один вопрос, посадка водителя или лишение родительских прав родителей погибшего пешехода, уменьшат количество подобных смертей на дорогах в будущем?
Ты же знаешь ответ, зойчем спрашивать? :(
[/quote] чтобы амебы на вроде корейца и иже с ним догнали для чего в хлебе дырочки.
Антихрист:у меня один вопрос, посадка водителя или лишение родительских прав родителей погибшего пешехода, уменьшат количество подобных смертей на дорогах в будущем?
Ты же знаешь ответ, зойчем спрашивать? :( Одноклеточные же уверены, что если посадить половину водителей, то количество смертей уменьшится вдвое, лол. И их не переубедить в том, что ответственность за свою жизнь несёт в первую очередь сам индивид. Им неохота, понимаешь? ) Им надо, чтобы проезд в автобусе 2 рубля стоил и чтобы ходить по дорогам без всяких правил. А ответственность за себя нести - никому не надо. Им всегда надо, чтобы ответственность нёс кто-то другой. Количество смертей и не будет уменьшаться, пока такой разброд и шатание в головах.
Ахахах! Браво! Позер, позер, и ещё раз позер. Буратино, делающий добро только на словах.
Твои 60 км/ч размажут ребёнка по дороге за нефиг делать. Так что снижай скорость и едь 30-40 км/ч, только тогда будешь чем-то отличаться от гоняющей гопоты, потому что любимый знак "осторожно, дети" не побудил снизить скорость.
А россия - для рюзких, ага.
Почему тогда людей всего вдвое больше, чем автомобилей? ;) Уж не потому ли, что люди - это лишь биологический мусор, ни чуть не лучший, чем груды металла, м?
Ваш тезис (про превосходство человека над техникой) не находит подтверждения в текущих реалиях, иначе вы не гноили бы свой организм в загаженной техникой атмосфере.
А мой тезис (про опасность нахождения человека-пешехода на дороге не в том месте) находят подтверждение в 1) правилах ДД 2) сводках ДТП 3) предостережениях сотрудников ГИБДД.
А так как обычный человек верит только в идеи, находящие хоть какое-то подтверждение, то могу с высокой долей вероятности записать вас в ряды сумасшедших. Но, увы, не в ряды тех безумных гениев, которые меняют мир в лучшую сторону.
[/quote]
интересное отношение у вас к технике. Прям преклонение какое-то. :) Техника - всего лишь средство, а не цель. Средство для более удобной жизни. Причем для всех, а не только для человека в ведре. Сейчас я вижу, что автомобильный экстремизм нарастает. Сел чел в ведро и все. Погрузился в мечту. Дайте мне дороги, дайте мне стоянки, машину где хочу во дворе там и ставлю, пешеходов давить если они не на переходе. Не надо вот этого....
Этот знак не обозначает ровным счётом ни-че-го. По всему городу (и даже за ним) МОГУТ внезапно появиться дети, взрослые, собаки и так далее.
Но. Эти знаки вешаются в случаях, когда рядом есть какой-то многолюдный объект.
Следовательно, знак подлежит замене на оборудованный пешеходный переход. С подсветкой людей, а не только знака. Лучше, даже, надземный.
А россия - для рюзких, ага.
Почему тогда людей всего вдвое больше, чем автомобилей? ;) Уж не потому ли, что люди - это лишь биологический мусор, ни чуть не лучший, чем груды металла, м?
Ваш тезис (про превосходство человека над техникой) не находит подтверждения в текущих реалиях, иначе вы не гноили бы свой организм в загаженной техникой атмосфере.
А мой тезис (про опасность нахождения человека-пешехода на дороге не в том месте) находят подтверждение в 1) правилах ДД 2) сводках ДТП 3) предостережениях сотрудников ГИБДД.
А так как обычный человек верит только в идеи, находящие хоть какое-то подтверждение, то могу с высокой долей вероятности записать вас в ряды сумасшедших. Но, увы, не в ряды тех безумных гениев, которые меняют мир в лучшую сторону.
Антихрист и Вячеслав КПСС , я искренне желаю вам встретиться на дороге , в аварийной ситуации, а потом друг другу будете доказывать кто прав. А по большому счету вы оба убожества .
То что вы думаете что водителю ничего бы не было не означает что так было бы на самом деле, прецедентов хватает, пошарьте инет. Ну если найдут - ответит, по всей строгости. хотя я надеюсь что этого не случится, ибо отвечать за косяки других глупо.
.. и только если уменьшить количество пешеходов в 5 раз ;) Чем вы, кстати, весьма успешно занимаетесь, самоуверенно споря с грудой металла за кусок дороги.
Проблема (с ваших же слов!) не в количестве транспорта, а в большом расстоянии до перехода! Нафига идти 150+150 метров, если можно перебежать прям тут и пофиг?
[/quote]
вы очевидные вещи выдаете за свои оригинальные идеи или мне кажется? естественно пешеходов на проезжей части быть не должно, более того, пешеход даже на ПП ОБЯЗАН убедиться в безопасности и только после этого идти. но как быть с участками, обозначенными знаком дети? как Вы считаете?
может и найдут. когда ещё кого-нибудь задавит.
.. и только если уменьшить количество пешеходов в 5 раз ;) Чем вы, кстати, весьма успешно занимаетесь, самоуверенно споря с грудой металла за кусок дороги.
Проблема (с ваших же слов!) не в количестве транспорта, а в большом расстоянии до перехода! Нафига идти 150+150 метров, если можно перебежать прям тут и пофиг?
[/quote]
Город для пешеходов. Автомобили в нем - вторичны. А что касается 150+150, то это вы идеализируете. Вот у нас на Щорса несколько лет назад вообще не было переходов! Улица, километров пять, и нет ни одного перехода. Сейчас сделали.Но, думаю что таких улиц без переходов еще много.
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав?
[/quote]
Кореец из вас прав. потому что первым делом ты обязан оказать помощь, хотя бы поинтересоваться, жив ли сбитый тобой ребенок, потому что ты, урод слепошарый рубишся только в шары и не видишь знак ДЕТИ и не можешь понять, почему притормозило авто справа! Давай, доказывай, что рядом со знаком Осторожно, дети! детей быть не может и можно лететь на своем ведре.
[/quote]
Типичная ТП не догоняющая очевидных вещей, ни должен ни ребенок ни кто либо другой находится на проезжей части вне пешеходного перехода, все, точка.
[/quote]
не должен. никто и не спорит. но может. ребенок может находиться на проезжей части вне ПП, независимо от того, объяснили это ему родители или нет. это пацаненок десяти лет, он непослушный, он устал после школы и музыкалки, неохота ему идти до перехода, он еще не понимает опасность и не знает, что взрослые могут быть такими уродами. и вот обо всем этом для водителя есть знак. дети. для чего знаки на дорогах?
.. и только если уменьшить количество пешеходов в 5 раз ;) Чем вы, кстати, весьма успешно занимаетесь, самоуверенно споря с грудой металла за кусок дороги.
Проблема (с ваших же слов!) не в количестве транспорта, а в большом расстоянии до перехода! Нафига идти 150+150 метров, если можно перебежать прям тут и пофиг?
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав?
[/quote]
Кореец из вас прав. потому что первым делом ты обязан оказать помощь, хотя бы поинтересоваться, жив ли сбитый тобой ребенок, потому что ты, урод слепошарый рубишся только в шары и не видишь знак ДЕТИ и не можешь понять, почему притормозило авто справа! Давай, доказывай, что рядом со знаком Осторожно, дети! детей быть не может и можно лететь на своем ведре.
[/quote]
Типичная ТП не догоняющая очевидных вещей, ни должен ни ребенок ни кто либо другой находится на проезжей части вне пешеходного перехода, все, точка.
если количество дорог и машин уменьшить раз в пять, то можно и так ставить вопрос.
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав?
[/quote]
Кореец из вас прав. потому что первым делом ты обязан оказать помощь, хотя бы поинтересоваться, жив ли сбитый тобой ребенок, потому что ты, урод слепошарый рубишся только в шары и не видишь знак ДЕТИ и не можешь понять, почему притормозило авто справа! Давай, доказывай, что рядом со знаком Осторожно, дети! детей быть не может и можно лететь на своем ведре.
Ой, тут у дедмороза желания потаённые загадывают.
Тогда желаю, чтобы вам кто-нибудь пожелал потерять на зоне близкого родственника, севшего из-за самоуверенного пешехода, решившего переложить ответственность за свои действия на водителя.
Прямо как любят моралфаги - перевод сравнений в плоскость близких родственников/котёнков/тракторов.
[/quote]
Желаю им всем такого счастья.
Ну допустим есть, что дальше?
[/quote]
рано ему еще детей, у него период полового созревания еще не закончился
[/quote]
Вот ТП ну обязательно нужно влезть с жалким высером когда люди на серьезные темы беседуют?
Помолчи жертва пьяной акушерки.
[/quote]
вот доказательство. реакция малолетнего школьника с грязным пузиком
А я рублюсь за то что не должен ребенок на дороге вне пешеходного перехода находится, никогда, и кто из нас прав?
Ну допустим есть, что дальше?
[/quote]
рано ему еще детей, у него период полового созревания еще не закончился
[/quote]
Вот ТП ну обязательно нужно влезть с жалким высером когда люди на серьезные темы беседуют?
Помолчи жертва пьяной акушерки.
Ой, тут у дедмороза желания потаённые загадывают.
Тогда желаю, чтобы вам кто-нибудь пожелал потерять на зоне близкого родственника, севшего из-за самоуверенного пешехода, решившего переложить ответственность за свои действия на водителя.
Прямо как любят моралфаги - перевод сравнений в плоскость близких родственников/котёнков/тракторов.
-Ты таблетки выпил?
Ты чё таблетки не пьешь?
...Которые тебе прописали.
Ну допустим есть, что дальше?
[/quote]
рано ему еще детей, у него период полового созревания еще не закончился
Ну допустим есть, что дальше?
Ты же знаешь ответ, зойчем спрашивать? :(
[/quote]
чтобы амебы на вроде корейца и иже с ним догнали для чего в хлебе дырочки.
Ты же знаешь ответ, зойчем спрашивать? :(
Одноклеточные же уверены, что если посадить половину водителей, то количество смертей уменьшится вдвое, лол. И их не переубедить в том, что ответственность за свою жизнь несёт в первую очередь сам индивид. Им неохота, понимаешь? ) Им надо, чтобы проезд в автобусе 2 рубля стоил и чтобы ходить по дорогам без всяких правил. А ответственность за себя нести - никому не надо. Им всегда надо, чтобы ответственность нёс кто-то другой. Количество смертей и не будет уменьшаться, пока такой разброд и шатание в головах.