То 5454 Как-то несолидно обзывать горе-юристом человека, который практически в одиночку выигрывает дела у Транснефти, Роснефти, и т.д. на которые работают куча высокопрофессиональных и очень высоко оплачиваемых юристов. И по-моему он не "просто говорит, (то) что нравится недовольной публике", а занимается реальными делами. Если в его блоге есть хоть одно слово неправды, пусть эти ребята подают на него в суд. Пока таких желающих не видно.
да вот в теме, вижу человека, который далек от власти и просто говорит, что нравится "недовольной публике" вот и вся тема. таких куча есть, вообщем-то не первый в на этом поприще.
О, друг мой, статейка-то дерьмо. все государственные служащие подают декларацию о доходах, с указанием всех источников дохода, а так же декларацию за супругов и детей. этот горе-юрист поленился даже с этим фактом ознакомиться, и его источники тоже сомнительны. так что безкомментариев в плане полнейшего бреда статьи. помните главную истину: бумага все стерпит.
для Володу. Вот вам конкретные документы. Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 10.03.2010 года (ответ на третий вопрос) : установление минимального (базового) оклада в размере, менее чем 4330 руб. является НЕЗАКОННЫМ, так как противоречит ст.ст.129, 133, 135 ТК РФ. Обзор законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года (утвержденного Полстановлением президиума ВС РФ от 16.06.2010 года) : ответ на третий вопрос Обзора за 4 квартал 2009 года "отзывается". Вопрос : то, что ВС РФ указал 10.03.2010 года соответствует Закону или нет ? Как отнестись к "отзыву", если такого не существовало ни в истории ВС СССР, ни в истории суда РСФСР, ни в истории суда РФ (до 10.03.2010 года ? Каким документом вооще регламентируется такие "отзывы" ? какие последствия таких "отзывов" ? Неужели так трудно разобраться, что без всяких "разъяснений" и "отзывов" оклад - это заработная плата без учета компенсационных и стимулирующих выплат (см. положение по оплате труда в своем учреждении, см. положение по оплате труда в другом учреждении, см. положение по оплате труда любых госслужащих, см. положение по оплате труда любых судей РФ, см. положение по оплате труда судей КС РФ, см. положение по оплате труда ....). Неужели так трудно разобраться, что без всяких "разъяснений" и "отзывов" вознаграждение за труд - это заработная плата без учета компенсационных и стимулирующих выплат (см. ч.1 ст.129 ТК РФ). А если это так, трудно ли разобраться в том, что оклад это и есть вознаграждение за труд, которое не может быть менее 4330 руб. (см. ч3 ст.37 Конституции РФ). А теперь сравните эти рассуждения с любым решением любого суда в РФ (районного, Верховного, Конституционного), где говорится о том, что вознаграждение за труд (которое является только частью заработной платы) - не является окладом. Тогда чем ? Неужели премий ? Или районным коэффициентом ? Больше то в составе заработной платы нет элементов. Ну страна дураков. Ну правосудие! Ну лицемеры !
Вот вам конкретные документы.
Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 10.03.2010 года (ответ на третий вопрос) : установление минимального (базового) оклада в размере, менее чем 4330 руб. является НЕЗАКОННЫМ, так как противоречит ст.ст.129, 133, 135 ТК РФ.
Обзор законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года (утвержденного Полстановлением президиума ВС РФ от 16.06.2010 года) : ответ на третий вопрос Обзора за 4 квартал 2009 года "отзывается".
Вопрос : то, что ВС РФ указал 10.03.2010 года соответствует Закону или нет ?
Как отнестись к "отзыву", если такого не существовало ни в истории ВС СССР, ни в истории суда РСФСР, ни в истории суда РФ (до 10.03.2010 года ?
Каким документом вооще регламентируется такие "отзывы" ?
какие последствия таких "отзывов" ?
Неужели так трудно разобраться, что без всяких "разъяснений" и "отзывов" оклад - это заработная плата без учета компенсационных и стимулирующих выплат (см. положение по оплате труда в своем учреждении, см. положение по оплате труда в другом учреждении, см. положение по оплате труда любых госслужащих, см. положение по оплате труда любых судей РФ, см. положение по оплате труда судей КС РФ, см. положение по оплате труда ....).
Неужели так трудно разобраться, что без всяких "разъяснений" и "отзывов" вознаграждение за труд - это заработная плата без учета компенсационных и стимулирующих выплат (см. ч.1 ст.129 ТК РФ).
А если это так, трудно ли разобраться в том, что оклад это и есть вознаграждение за труд, которое не может быть менее 4330 руб. (см. ч3 ст.37 Конституции РФ).
А теперь сравните эти рассуждения с любым решением любого суда в РФ (районного, Верховного, Конституционного), где говорится о том, что вознаграждение за труд (которое является только частью заработной платы) - не является окладом.
Тогда чем ?
Неужели премий ? Или районным коэффициентом ? Больше то в составе заработной платы нет элементов.
Ну страна дураков. Ну правосудие! Ну лицемеры !