Думаю все же выложить практику под вечер. Но после того, как увидел ваш последний комментарий, понял, что накроюсь-ка я саваном и поползу в сторону городского кладбища. Когда видишь таких "убежденных юристов", ничего другого скромному практику, который каждый день решает проблемы, а не думает "как они должны быть решены в теории потому что я так думаю своим якобы фундаментальным образованием", просто не остается. volod, вы прелесть. "Позорные определения КС". Это сильно. Таких как вы, даже не надо лечить - у вас просто с такой позицией нет клиентов, нет положительно/отрицательно разрешенных споров или верно/неверно выданных заключений по ситуациям. Дилетант одним словом. Скорее всего тихопомешанный поциэнт в возрасте 55-65 лет типа местного "не везучего" (он же - на рекламе-маме). Касательно вашего кассационного определения томского областного суда: Вы дурак? Никто не спорит, что "квартировладельцам принадлежит". ДА ПРИНАДЛЕЖИТ! Вы тупо пытаетесь сейчас подменить ваш идиотский довод: принадлежит ТОЛЬКО ЖИЛЬЦАМ, а владелец нежилого не иметь такие же права на общедолевое имущество, как и владелец квартиры. Ведь на месте некоего "Б." могут и бывают иногда "Д.-владелец нежилого в этом же доме". Они могли быть в этом иске все совместно: "Б.Ц.И.К...- владельцы квартир и Д.С.А.У. - владельцы нежилых совместно обратились с иском к обидчику, который странным образом купил подвал, который обслуживает весь дом и права на который принадлежат ИМ ВСЕМ СОВМЕСТНО В ВИДЕ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ пропорционально площадям их владения.." "Все козлы, кругом враги, все судьи куплены, везде воры, все юристы - неучи, все медики - взяточники, а все студентки - проститутки..." volod, вам пенсию досрочно дали по роду деятельности или по голове? И ссылки ваши перед выдачей - читайте. Томский областной суд: "Суд на основании ст. ст. 8, 166, 167, 218, 244, 246, 247, 289, 290, 291 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ (!!!!)" ЗАЧЕМ СУД ПРИМЕНИЛ СТ. 36 ЖК РФ?
Эх, малыши (юристы, предприниматели и иже с ними). Не имея фундаментальных познаний (что называется знаниями) в области права, не имея в голове здравомыслия вы все пытаетесь черное представить белым и наоборот. Почему? Да потому что "ну не нравится мне этот черный цвет, хочу, очень хочу аж пищу, но называйте его белым". Предпринимателю. Если ты, например, приобрел квартиру, которая обременена какими-либо обязательствами. При совершении сделки ты об этом знал (или не знал но ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ), ЧТО ДАЛЬШЕ ТО? Кричать о несправедливости норм права, обязывающих нового собственника квартиры исполнить обременения? Ты о чем ? Развелся с женой и вдруг, неожиданно узнал, что обязан содержать н/л детей, которые остались с женой. В таком случае кричать о несправедливости существования СК РФ, предусматривающего родителей выплачивать алименты на детей? Может быть тебе еще какие-либо нормы не нравятся поэтому давай кричи о несправедливости, взывай об их неисполнении и т.д. Когда покупал нежилое в ЖИЛОМ МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ тебе не разъясмняли положения ст.290 ГК РФ, ты не знал о ее существовании? А если не знал, МОЖЕТ БЫТЬ на тебя ее действия поэтому не распространяется? Юристу. Учебник по теории проштудировал? Наверняка в школе тебя просветили о том, что вдажды 2 = 4. И вдруг высшие судебные инстанции России дают разъяснения, что черное это не всегда черное, но может быть и зеленым и синим и белым, что 2х2 не всегда 4 а может быть и 5,6,... Дальше то что? Какое это имеет отношение к ПРАВУ. Не хотелось, ох не хотелось мне копаться в судебной практике, но делапть нечего. Только ради предпринимателя. Посиановление Президиума ВАС от 09.11.2010 года № 4910/10. «Железобетонно задолблено». 1)собственники нежилых в многоквартирных помещениях имеют такие же права на общедомое, как и жильцы квартир. 2)Собственники нежилых обзязаны наряду с собственниками квартир нести рапсходы по содержанию общежомого имущества (в т.ч. Дворников, председателей праваления, правления и т.д.). Данноепостановление не устраивает ни voloda, ни предпринимателя. 1)в который раз высшые судебные инстанции лепят «горбатого» по вопросу, не требующего дополнительного разъяснения. Своими разъяснениями переворачивают все верх ногами (см. позорные (ПОЗОРНЫЕ) определения КС РФ от 13.11.2001 года №225-О и от 01.10.2009 года №1160-О-О, постановления Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года и от 16.06.2010 года) 2)ГК РФ конечно же по силе выше любого кодекса. Принят раньше. Указано, что последующие законы должны СООТВЕТСТВОВАТЬ ГК РФ. Чего тут непонятного-то?Не принимаю аргумент того, что последние были приняты позже и поэтому должны применяться. У нас множество законов было принято позже 1993 года, которые впоследствии были признаны не соответствующие Конституции. Изменялись (отменялись) законы, но не Конституция РФ. Введя в действия ЖК РФ законодатель (в который раз уже) не удосужился внести изменения в ГК РФ ( ст.290) которая изначально по другому регулировала эти же отношения. Налицо конкуренция норм права. 3)Кассационное определение Томского обл. суда по делу № 33-162/2010 от 26.01.2010г. «Судом правильно указано, что согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.»
Эх, малыши (юристы, предприниматели и иже с ними). Не имея фундаментальных познаний (что называется знаниями) в области права, не имея в голове здравомыслия вы все пытаетесь черное представить белым и наоборот. Почему? Да потому что "ну не нравится мне этот черный цвет, хочу, очень хочу аж пищу, но называйте его белым". Предпринимателю. Если ты, например, приобрел квартиру, которая обременена какими-либо обязательствами. При совершении сделки ты об этом знал (или не знал но ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ), ЧТО ДАЛЬШЕ ТО? Кричать о несправедливости норм права, обязывающих нового собственника квартиры исполнить обременения? Ты о чем ? Развелся с женой и вдруг, неожиданно узнал, что обязан содержать н/л детей, которые остались с женой. В таком случае кричать о несправедливости существования СК РФ, предусматривающего родителей выплачивать алименты на детей? Может быть тебе еще какие-либо нормы не нравятся поэтому давай кричи о несправедливости, взывай об их неисполнении и т.д. Когда покупал нежилое в ЖИЛОМ МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ тебе не разъясмняли положения ст.290 ГК РФ, ты не знал о ее существовании? А если не знал, МОЖЕТ БЫТЬ на тебя ее действия поэтому не распространяется? Юристу. Учебник по теории проштудировал? Наверняка в школе тебя просветили о том, что вдажды 2 = 4. И вдруг высшие судебные инстанции России дают разъяснения, что черное это не всегда черное, но может быть и зеленым и синим и белым, что 2х2 не всегда 4 а может быть и 5,6,... Дальше то что? Какое это имеет отношение к ПРАВУ. Не хотелось, ох не хотелось мне копаться в судебной практике, но делапть нечего. Только ради предпринимателя. Посиановление Президиума ВАС от 09.11.2010 года № 4910/10. «Железобетонно задолблено». 1)собственники нежилых в многоквартирных помещениях имеют такие же права на общедомое, как и жильцы квартир. 2)Собственники нежилых обзязаны наряду с собственниками квартир нести рапсходы по содержанию общежомого имущества (в т.ч. Дворников, председателей праваления, правления и т.д.). Данноепостановление не устраивает ни voloda, ни предпринимателя. 1)в который раз высшые судебные инстанции лепят «горбатого» по вопросу, не требующего дополнительного разъяснения. Своими разъяснениями переворачивают все верх ногами (см. позорные (ПОЗОРНЫЕ) определения КС РФ от 13.11.2001 года №225-О и от 01.10.2009 года №1160-О-О, постановления Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года и от 16.06.2010 года) 2)ГК РФ конечно же по силе выше любого кодекса. Принят раньше. Указано, что последующие законы должны СООТВЕТСТВОВАТЬ ГК РФ. Чего тут непонятного-то?Не принимаю аргумент того, что последние были приняты позже и поэтому должны применяться. У нас множество законов было принято позже 1993 года, которые впоследствии были признаны не соответствующие Конституции. Изменялись (отменялись) законы, но не Конституция РФ. Введя в действия ЖК РФ законодатель (в который раз уже) не удосужился внести изменения в ГК РФ ( ст.290) которая изначально по другому регулировала эти же отношения. Налицо конкуренция норм права. 3)Кассационное определение Томского обл. суда по делу № 33-162/2010 от 26.01.2010г. «Судом правильно указано, что согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.»
Эх, малыши (юристы, предприниматели и иже с ними). Не имея фундаментальных познаний (что называется знаниями) в области права, не имея в голове здравомыслия вы все пытаетесь черное представить белым и наоборот. Почему? Да потому что "ну не нравится мне этот черный цвет, хочу, очень хочу аж пищу, но называйте его белым". Предпринимателю. Если ты, например, приобрел квартиру, которая обременена какими-либо обязательствами. При совершении сделки ты об этом знал (или не знал но ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ), ЧТО ДАЛЬШЕ ТО? Кричать о несправедливости норм права, обязывающих нового собственника квартиры исполнить обременения? Ты о чем ? Развелся с женой и вдруг, неожиданно узнал, что обязан содержать н/л детей, которые остались с женой. В таком случае кричать о несправедливости существования СК РФ, предусматривающего родителей выплачивать алименты на детей? Может быть тебе еще какие-либо нормы не нравятся поэтому давай кричи о несправедливости, взывай об их неисполнении и т.д. Когда покупал нежилое в ЖИЛОМ МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ тебе не разъясмняли положения ст.290 ГК РФ, ты не знал о ее существовании? А если не знал, МОЖЕТ БЫТЬ на тебя ее действия поэтому не распространяется? Юристу. Учебник по теории проштудировал? Наверняка в школе тебя просветили о том, что вдажды 2 = 4. И вдруг высшие судебные инстанции России дают разъяснения, что черное это не всегда черное, но может быть и зеленым и синим и белым, что 2х2 не всегда 4 а может быть и 5,6,... Дальше то что? Какое это имеет отношение к ПРАВУ. Не хотелось, ох не хотелось мне копаться в судебной практике, но делапть нечего. Только ради предпринимателя. Посиановление Президиума ВАС от 09.11.2010 года № 4910/10. «Железобетонно задолблено». 1)собственники нежилых в многоквартирных помещениях имеют такие же права на общедомое, как и жильцы квартир. 2)Собственники нежилых обзязаны наряду с собственниками квартир нести рапсходы по содержанию общежомого имущества (в т.ч. Дворников, председателей праваления, правления и т.д.). Данноепостановление не устраивает ни voloda, ни предпринимателя. 1)в который раз высшые судебные инстанции лепят «горбатого» по вопросу, не требующего дополнительного разъяснения. Своими разъяснениями переворачивают все верх ногами (см. позорные (ПОЗОРНЫЕ) определения КС РФ от 13.11.2001 года №225-О и от 01.10.2009 года №1160-О-О, постановления Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года и от 16.06.2010 года) 2)ГК РФ конечно же по силе выше любого кодекса. Принят раньше. Указано, что последующие законы должны СООТВЕТСТВОВАТЬ ГК РФ. Чего тут непонятного-то?Не принимаю аргумент того, что последние были приняты позже и поэтому должны применяться. У нас множество законов было принято позже 1993 года, которые впоследствии были признаны не соответствующие Конституции. Изменялись (отменялись) законы, но не Конституция РФ. Введя в действия ЖК РФ законодатель (в который раз уже) не удосужился внести изменения в ГК РФ ( ст.290) которая изначально по другому регулировала эти же отношения. Налицо конкуренция норм права. 3)Кассационное определение Томского обл. суда по делу № 33-162/2010 от 26.01.2010г. «Судом правильно указано, что согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.»
Юрист, спасибо.В том-то и дело, что их посылаешь,посылаешь, ну не посылаются. Для муниципалов городской совет своим решением установил размер услуги за содержание и ремонт , правление , состоящее из пенсионеров и председателя ,напоминающего VOLADA, берет этот(муниципальный) тариф , потому что в силу тупости свой даже посчить не могут(ну не владеет тетка бухгалтер методикой расчета тарифа, ну не знает она, что там внутри)и жильцам на собрание предлагается этот тариф , а нежилым тупо умножают на 1,3 и выставляют в счетах. Договора нет, потому что в договоре надо прописать, какие работы в этой услуге они оказывают, кроме своей зарплаты , а не знают , пишут всекую дребедень , типа ежедневного осмотра подвала.А счетчики на горячую и холодную воду стоят,и общедомовой есть.Юрист, еще раз,спасибо,извеняй за недосып. Перезагрузка, пошел посылать, своих чокнутых, платить не буду, только за коммуналку: воду и отопление(своего подключения и договора нет), а элэнергия договор с энергосбытом свой, а за лифты тоже плачу ,(как же общедомовое надо содержать) А volad, похоже читать учиться, буквы знакомые в кодексах ищет . Респект. Будем судиться.
что нормы права - как круги на оси детской пирамидки. ----------------------------- Т.е. сплошная, единая вертикально подчиненная система. Поставьте рядом 2 пирамидки с одинаковой расцветкой. Поставьте рядом еще одну в которой все кружки, кроме 2х, будут иных уветов чем на первых двух... volod, ну почему с вами надо как с ребенком?
Еще одна ошибка volod'a в том, что он думает, что нормы права - как круги на оси детской пирамидки. Ну кто сказал, что одна и та же вещь (или ее часть - о чем я уже бьюсь сам головой об стену от горя ввиду непонимания) не может быть написана несколько раз? "Потомки любят бабушек" "Внучки (жен.) любят бабушек" "Дети детей женщин любят их" Третье полностью покрывает второе (потому что второе - часть третьего) и абсолютно тонет в широчайшем первом, частью которого является.
Не даете выспаться после бессонной ночи. :) В том то и дело, что права равны. Сначала вообще никто не предполагал, что будут нежилые помещения введены в оборот. Потом появились комнаты и доли в праве и земельный участок МКД. Права равны. Оплата равна априори, кроме случаев когда стороны ___по своему соглашению___ сами не пришли к диспропорции. Даже в Красноярске есть дома в которых стороны (сособственники на общем собрании) пришли к соглашению, что (к примеру) нежилые не платят за лифт и вывоз ТБО, но при этом бдят (финансируют) что-то более иное, и имеют отдельный учет по ряду ресурсов (иногда - не имеют, что бы там не кричали Краском, ТГК, КрасТЭК и КЭС...). Никто не может установить различный тариф без согласия этого собственника на уплату повышенного или пониженного (наверное есть все же честно-справедливые до драки :) ) тарифа именно им, имеющего право апеллировать к общей норме - обязанность по оплате соразмерна доле в праве общедолевой собственности и прямо пропорциональна отношению площади владения к общей сумме всех площадей владения. Соразмерна = сколько-то.у.е / единицу площади * сумму единиц площади владения Прямо пропорциональная = сумма единиц площади владения / сумма единицы площади владения1 + сумма единицы площади владения2+...сумма единицы площади владенияN. Прим: выше - знаки математические (умножить, разделить, сложить). Просто ты ,придурок, попал, когда купил себе это нежилое в нашем и ТОЛЬКО нашем доме. --------------------------------------------------------------------------- Шлите их далече. Платите столько, столько платит по жилищным услугам стандартны жилец за вычетом тех сумм, что у вас индивидуальны (например тепло, если из него не выделяется цена на 1м2 полезной площади и 1м2 общедолевой, которую по моему мнению нужно бы оплачивать - но закон не обязывает). Захотят доказывать, что вы денег должны - пусть идут в суд. Кстати, есть правда гадкое в долгах (даже дутых) по ЖКУ в том, что ДО суда вам могут обрубить ГВС и э/э и будут правы в своей святой простое и грешном заблуждении относительно "социальной справедливости".
Юрист,миленкий, спасай. От ст. 290 ГК и торкнутого volada уже мозги закипели. Не сподобился учиться на юрфаке(технический ВУЗ). Понял так, собственники нежилых никакого права на общедомовое имущество (все эти трубы, крыши, подвалы и тп.) не имеет, в собраниях жильцов не участвует , т.е. на принятия решений этих собраний влиять не могут. Так какого же рожна он должен платить за содержание и эксплуатацию общедомового имущества по тем расценкам, причем никак необоснованным и завышенным, которые для него установили жильцы этого дома на своем собрании. Ты "владелец заводов, газет, параходов"-капиталистическое мурло , будешь платить нам сирым и убогим столько, сколько мы захотим, а учитывая,что твоя площадь- это почти 20% от всей площади дома, платить тебе прийдется до ж.... Просто ты ,придурок, попал, когда купил себе это нежилое в нашем и ТОЛЬКО нашем доме. Не могу цитировать ГК и ЖК -не обучен, но тема дергает за живое. Юрист, уважаю, респект. А это ТСЖ - точно покойник.
Нет, какая же ты пакостливая сволочь. Других слов у меня нет. Адье. Спор окончен. К пятнице-субботе будет тебе набор практики. Завтра у меня 2 арбитража и подписание договора. Предложение сторонним юристам вступить в спор и поставить обнаглевшего дилетанта на его законное место. Он не просто несведущ, а воинственно невежествен.
юристу. О конкуренции доходчиво все изложено в учебниках по теории права для студентов 1-го курса юрфаков. Читайте учебники, повышайте свою квалификацию, а лучше по новой поступите в ВУЗ и пройдите обучение. Только по всем программам обучения и желательно получить вами новые дипломы не за деньги а за знания.
Юристу. Таможенный кодекс Российской Федерации существует и поныне. Однако, в то же время НАРЯДУ с ним существует и Таможенный кодекс Таможенного союза. У вас проблемы с памятью, а может вообще с квадратной головой, в которой кроме Таможенного кодекса Таможенного союза не "отложился" ни один другой нормативный акт, в том числе и ГК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или ______сложившейся правоприменительной практикой___________, а также исходя из его места в системе правовых актов. Точка. ЗЫ: Я лично не беру на себя смелость вообще ставить перед судом вопросы о конкуренции норм права, поскольку нигде не зафиксировано понятие общей нормы и специальной нормы. Что есть общая норма права? Понятие? Что есть специальная норма права? Понятие?
О птичках: вы часом не СПС "Кодекс" 2006го года юзаете? Таможенного кодекса РФ нет уже. Есть Таможенный кодекс Таможенного союза. :) Вы часом в во временных характеристиках появления понятий помещения и последующего деления их по назначению (на жилье и нежилье) не путаете? Кстати а владельцам комнат как быть? Когда появились комнаты? А как быть владельцам долей? Когда появились доли в праве? ========================================================= ГК РФ регулирует более узкий круг отношений, чем ЖК РФ. ========================================================= В железо и клеймить юристов. Всех и поголовно. Друже. Не сходи с ума. Проиграл - будь мужчиной (я точно ничего не путаю?)
бедные практиканты юриста, который считает решения судов "нормативными". Это ж с какого перепоя такое можно заявлять. Решения судов 1 -й инстанции - "нормативны" или нет? А второй? А третьей?
юристу. Да уж. То с постановлением ВАС 64 ошибочка вышла, то здесь "горбатого" лепите. Есть Таможенный кодекс РФ. Есть закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской ....". Общая норма - кодекс. специальная норма - закон. Закон сужает действие кодекса, делает его неприменимым. Но этот закон принят в соответствии с Конституцией РФ. Все логично. ст.36 ЖК РФ - общая норма. ст.290 ГК РФ - специальная норма, которая сузила круг действия ст.36 ЖК РФ ИЗНАЧАЛЬНО. Если завтра внесут изменения в ст.36 ЖК РФ и она будет звучать, например, так : собственникам и арендаторам помещений (в т.ч. Квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой ...., то и в этом случае ничего не изменится. ГК РФ по силе конечно же выше ЖК РФ. ГК РФ регулирует более узкий круг отношений, чем ЖК РФ.
Народ. Я жутко извиняюсь, что остросоциальную тему ТЖС я увел так далеко. volodб руку на сердце положа - с вами интересно. Свои воспитательские функции я регулярно растрачиваю на малолетнего сына. А до того за 6ть лет у меня было 11 практикантов, из которых некоторые даже стали Юристами (без относительно к полу). Но такого у меня не было давно. И надеюсь не будет. Дайте ссылку на нормальные решения суда подтвердившего ваш довод. На том и сойдемся. Адье, фельдмаршал. Вещайте дальше дурость. "Сказочный долбоёб. Зачем его только из больницы выпустили?" (с)
ЦИТАТО: "Заинтересованное лицо - администрация города Красноярска - требование заявителя считает необоснованным по следующим основаниям: ... при конкуренции норм гражданского и земельного законодательства приоритет принадлежит нормам гражданского..." Это администрация так считает. Это ее личное мнение. Это судом не рассматривалось и в принципе не было предметом спора. — Да ты, брат, дурачок, видно (с)
юристу. Пример. "При конкуренции норм гражданского и земельного законодательства приоритет принадлежит нормам гражданского." (решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2006 года по делу № А33-29103/2005)
Ну не могу я не накормить досыта германскую мифологическую нечисть. Тролля то бишь. :) КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 января 2008 г. N 53-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-ТРАНС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 2. … Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса о приоритете одного закона перед другим при регулировании одних и тех же отношений, указал, что ___приоритет федерального закона, принятого в форме кодекса, перед другими законами не является безусловным____; он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных законов, так и правилами применения различных законов равной юридической силы: приоритетными признаются ___последующий закон____ и (ОБРАТИТЕ БЛИН ВНИМАНИЕ НА СОЮЗ! ЭТО СОЧЕТАТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ! НЕ ИЛИ!) закон, который ____специально предназначен для регулирования соответствующих отношений____ (Постановление от 29 июня 2004 года N 13-П). В связи с этим касательно предмета спора сообщите мне свое мнение по данным суждениям: 1. ГК РФ установив общую норму в общих началах Главы 16й, впоследствии уточнил ее: а) дважды, уточнив сначала специальной нормой (290 ГК РФ), а потом еще раз уточнил ее конкретное применение в определенной сфере, приняв отраслевой закон регулирующий гражданские права в определенной сфере (ЖК РФ) б) единожды (абсолютно бессмысленно и беспощадно приняв ЖК РФ после ГК РФ, который уже содержал специальную норму и при этом не отменил ее) в) трижды: - приняв общую норму, - затем введя специальную норму относительно круга лиц (собственники, а не владельцы, пользователи, кредиторы...), объекта права (квартира) и вида права (собственность, а не владение, пользование, сервитут...) - и еще раз специально уточнил ввиду изменения общественной жизни потому как оказалось, что МКД начали проектировать со встроенно-пристроенными нежилыми, нежилые стали объектом сделок после введения ГК РФ, и появления нормального рынка комм.недвижки ? Слабо
юристу. еще раз по тому же. ст.36 ЖК РФ : собственникам помещений (в т.ч. Квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой …. ст.290 ГК РФ : собственникам квартир (и только квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой …. Вопрос : нет ли здесь конкуренции норм права? А если есть - чем руководствоваться при этом ? Чем должны руководствоваться собственники помещений, судьи, представители сторон в суде (юристы и не юристы)?
юристу. Кто кого "покрывает" юрист "С", или "С" юриста - так и не понятно, он и сам запутался. Да, там же еще были А и Б. То что юрист пытался с помощью математики объяснить "покрытие" одного другим вообще-то объясняется не законами математики а законами логики. По поводу соотношений общих норм (например общие положения ГК РФ) и специальных норм (например ст.290 ГК РФ). Стоит ли ЮРИСТАМ напоминать, что в этих случаях законодатель ПРЕДПИСЫВАЕТ следовать правилам, изложенным в специальных нормах, чего бы не было записано в общей норме. Студентам 1 курса юрфаков сразу объясняют о том, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с НИМ иных федеральных законов ст.3 ГК РФ). Под федеральными законами понимаются в том числе ЖК РФ, СК РФ, Лесной кодекс, Воздушный Кодекс и т.д. В случае конкуренции норм права (именно конкуренции норм а не общих положений) законодатель предписывает следовать закону, имеющего большую силу. Т.е в начале Конституции РФ (например по поводу установления заработных плат бюджетникам), затем ГК РФ, затем ТК РФ и далее по убывающей (по трудовым спорам). В начале Конституции РФ, затем ГК РФ, затем ЖК РФ и далее по убывающей (по жилищным правоотношщениям). ТК РФ и ЖК РФ и др. кодексы не регулируют гражданские правоотношения ? Далее по поводу покрытия. ЖК РФ : собственникам помещений (в т.ч. Квартир) принадлежит на праве общей долевой …..Это так называемая общая норма права. ГК РФ : собственникам квартир (и только квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой …. Это так называемая специальная норма права. Дом — этот дом многоквартирный или нет ? Так кому там что принадлежит ? Кто в таком случае вправе принимать решения ?
С покрывает часть Б, а Б - соответственно покрывает часть С, но они оба не исчерпываются друг другом. --------------------------- Здесь сам покаюсь. С - внутри (порывается) А и над (покрывает) Б. А-С-Б.
Но после того, как увидел ваш последний комментарий, понял, что накроюсь-ка я саваном и поползу в сторону городского кладбища.
Когда видишь таких "убежденных юристов", ничего другого скромному практику, который каждый день решает проблемы, а не думает "как они должны быть решены в теории потому что я так думаю своим якобы фундаментальным образованием", просто не остается.
volod, вы прелесть. "Позорные определения КС". Это сильно.
Таких как вы, даже не надо лечить - у вас просто с такой позицией нет клиентов, нет положительно/отрицательно разрешенных споров или верно/неверно выданных заключений по ситуациям.
Дилетант одним словом.
Скорее всего тихопомешанный поциэнт в возрасте 55-65 лет типа местного "не везучего" (он же - на рекламе-маме).
Касательно вашего кассационного определения томского областного суда:
Вы дурак?
Никто не спорит, что "квартировладельцам принадлежит". ДА ПРИНАДЛЕЖИТ!
Вы тупо пытаетесь сейчас подменить ваш идиотский довод: принадлежит ТОЛЬКО ЖИЛЬЦАМ, а владелец нежилого не иметь такие же права на общедолевое имущество, как и владелец квартиры.
Ведь на месте некоего "Б." могут и бывают иногда "Д.-владелец нежилого в этом же доме".
Они могли быть в этом иске все совместно: "Б.Ц.И.К...- владельцы квартир и Д.С.А.У. - владельцы нежилых совместно обратились с иском к обидчику, который странным образом купил подвал, который обслуживает весь дом и права на который принадлежат ИМ ВСЕМ СОВМЕСТНО В ВИДЕ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ пропорционально площадям их владения.."
"Все козлы, кругом враги, все судьи куплены, везде воры, все юристы - неучи, все медики - взяточники, а все студентки - проститутки..."
volod, вам пенсию досрочно дали по роду деятельности или по голове?
И ссылки ваши перед выдачей - читайте.
Томский областной суд: "Суд на основании ст. ст. 8, 166, 167, 218, 244, 246, 247, 289, 290, 291 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ (!!!!)"
ЗАЧЕМ СУД ПРИМЕНИЛ СТ. 36 ЖК РФ?
Инет барахлит
Не имея фундаментальных познаний (что называется знаниями) в области права, не имея в голове здравомыслия вы все пытаетесь черное представить белым и наоборот. Почему? Да потому что "ну не нравится мне этот черный цвет, хочу, очень хочу аж пищу, но называйте его белым".
Предпринимателю.
Если ты, например, приобрел квартиру, которая обременена какими-либо обязательствами. При совершении сделки ты об этом знал (или не знал но ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ), ЧТО ДАЛЬШЕ ТО? Кричать о несправедливости норм права, обязывающих нового собственника квартиры исполнить обременения? Ты о чем ? Развелся с женой и вдруг, неожиданно узнал, что обязан содержать н/л детей, которые остались с женой. В таком случае кричать о несправедливости существования СК РФ, предусматривающего родителей выплачивать алименты на детей? Может быть тебе еще какие-либо нормы не нравятся поэтому давай кричи о несправедливости, взывай об их неисполнении и т.д. Когда покупал нежилое в ЖИЛОМ МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ тебе не разъясмняли положения ст.290 ГК РФ, ты не знал о ее существовании? А если не знал, МОЖЕТ БЫТЬ на тебя ее действия поэтому не распространяется?
Юристу.
Учебник по теории проштудировал? Наверняка в школе тебя просветили о том, что вдажды 2 = 4. И вдруг высшие судебные инстанции России дают разъяснения, что черное это не всегда черное, но может быть и зеленым и синим и белым, что 2х2 не всегда 4 а может быть и 5,6,... Дальше то что? Какое это имеет отношение к ПРАВУ.
Не хотелось, ох не хотелось мне копаться в судебной практике, но делапть нечего. Только ради предпринимателя.
Посиановление Президиума ВАС от 09.11.2010 года № 4910/10.
«Железобетонно задолблено».
1)собственники нежилых в многоквартирных помещениях имеют такие же права на общедомое, как и жильцы квартир.
2)Собственники нежилых обзязаны наряду с собственниками квартир нести рапсходы по содержанию общежомого имущества (в т.ч. Дворников, председателей праваления, правления и т.д.).
Данноепостановление не устраивает ни voloda, ни предпринимателя.
1)в который раз высшые судебные инстанции лепят «горбатого» по вопросу, не требующего дополнительного разъяснения. Своими разъяснениями переворачивают все верх ногами (см. позорные (ПОЗОРНЫЕ) определения КС РФ от 13.11.2001 года №225-О и от 01.10.2009 года №1160-О-О, постановления Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года и от 16.06.2010 года)
2)ГК РФ конечно же по силе выше любого кодекса. Принят раньше. Указано, что последующие законы должны СООТВЕТСТВОВАТЬ ГК РФ. Чего тут непонятного-то?Не принимаю аргумент того, что последние были приняты позже и поэтому должны применяться. У нас множество законов было принято позже 1993 года, которые впоследствии были признаны не соответствующие Конституции. Изменялись (отменялись) законы, но не Конституция РФ. Введя в действия ЖК РФ законодатель (в который раз уже) не удосужился внести изменения в ГК РФ ( ст.290) которая изначально по другому регулировала эти же отношения. Налицо конкуренция норм права.
3)Кассационное определение Томского обл. суда по делу № 33-162/2010 от 26.01.2010г. «Судом правильно указано, что согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.»
Не имея фундаментальных познаний (что называется знаниями) в области права, не имея в голове здравомыслия вы все пытаетесь черное представить белым и наоборот. Почему? Да потому что "ну не нравится мне этот черный цвет, хочу, очень хочу аж пищу, но называйте его белым".
Предпринимателю.
Если ты, например, приобрел квартиру, которая обременена какими-либо обязательствами. При совершении сделки ты об этом знал (или не знал но ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ), ЧТО ДАЛЬШЕ ТО? Кричать о несправедливости норм права, обязывающих нового собственника квартиры исполнить обременения? Ты о чем ? Развелся с женой и вдруг, неожиданно узнал, что обязан содержать н/л детей, которые остались с женой. В таком случае кричать о несправедливости существования СК РФ, предусматривающего родителей выплачивать алименты на детей? Может быть тебе еще какие-либо нормы не нравятся поэтому давай кричи о несправедливости, взывай об их неисполнении и т.д. Когда покупал нежилое в ЖИЛОМ МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ тебе не разъясмняли положения ст.290 ГК РФ, ты не знал о ее существовании? А если не знал, МОЖЕТ БЫТЬ на тебя ее действия поэтому не распространяется?
Юристу.
Учебник по теории проштудировал? Наверняка в школе тебя просветили о том, что вдажды 2 = 4. И вдруг высшие судебные инстанции России дают разъяснения, что черное это не всегда черное, но может быть и зеленым и синим и белым, что 2х2 не всегда 4 а может быть и 5,6,... Дальше то что? Какое это имеет отношение к ПРАВУ.
Не хотелось, ох не хотелось мне копаться в судебной практике, но делапть нечего. Только ради предпринимателя.
Посиановление Президиума ВАС от 09.11.2010 года № 4910/10.
«Железобетонно задолблено».
1)собственники нежилых в многоквартирных помещениях имеют такие же права на общедомое, как и жильцы квартир.
2)Собственники нежилых обзязаны наряду с собственниками квартир нести рапсходы по содержанию общежомого имущества (в т.ч. Дворников, председателей праваления, правления и т.д.).
Данноепостановление не устраивает ни voloda, ни предпринимателя.
1)в который раз высшые судебные инстанции лепят «горбатого» по вопросу, не требующего дополнительного разъяснения. Своими разъяснениями переворачивают все верх ногами (см. позорные (ПОЗОРНЫЕ) определения КС РФ от 13.11.2001 года №225-О и от 01.10.2009 года №1160-О-О, постановления Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года и от 16.06.2010 года)
2)ГК РФ конечно же по силе выше любого кодекса. Принят раньше. Указано, что последующие законы должны СООТВЕТСТВОВАТЬ ГК РФ. Чего тут непонятного-то?Не принимаю аргумент того, что последние были приняты позже и поэтому должны применяться. У нас множество законов было принято позже 1993 года, которые впоследствии были признаны не соответствующие Конституции. Изменялись (отменялись) законы, но не Конституция РФ. Введя в действия ЖК РФ законодатель (в который раз уже) не удосужился внести изменения в ГК РФ ( ст.290) которая изначально по другому регулировала эти же отношения. Налицо конкуренция норм права.
3)Кассационное определение Томского обл. суда по делу № 33-162/2010 от 26.01.2010г. «Судом правильно указано, что согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.»
Не имея фундаментальных познаний (что называется знаниями) в области права, не имея в голове здравомыслия вы все пытаетесь черное представить белым и наоборот. Почему? Да потому что "ну не нравится мне этот черный цвет, хочу, очень хочу аж пищу, но называйте его белым".
Предпринимателю.
Если ты, например, приобрел квартиру, которая обременена какими-либо обязательствами. При совершении сделки ты об этом знал (или не знал но ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ), ЧТО ДАЛЬШЕ ТО? Кричать о несправедливости норм права, обязывающих нового собственника квартиры исполнить обременения? Ты о чем ? Развелся с женой и вдруг, неожиданно узнал, что обязан содержать н/л детей, которые остались с женой. В таком случае кричать о несправедливости существования СК РФ, предусматривающего родителей выплачивать алименты на детей? Может быть тебе еще какие-либо нормы не нравятся поэтому давай кричи о несправедливости, взывай об их неисполнении и т.д. Когда покупал нежилое в ЖИЛОМ МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ тебе не разъясмняли положения ст.290 ГК РФ, ты не знал о ее существовании? А если не знал, МОЖЕТ БЫТЬ на тебя ее действия поэтому не распространяется?
Юристу.
Учебник по теории проштудировал? Наверняка в школе тебя просветили о том, что вдажды 2 = 4. И вдруг высшие судебные инстанции России дают разъяснения, что черное это не всегда черное, но может быть и зеленым и синим и белым, что 2х2 не всегда 4 а может быть и 5,6,... Дальше то что? Какое это имеет отношение к ПРАВУ.
Не хотелось, ох не хотелось мне копаться в судебной практике, но делапть нечего. Только ради предпринимателя.
Посиановление Президиума ВАС от 09.11.2010 года № 4910/10.
«Железобетонно задолблено».
1)собственники нежилых в многоквартирных помещениях имеют такие же права на общедомое, как и жильцы квартир.
2)Собственники нежилых обзязаны наряду с собственниками квартир нести рапсходы по содержанию общежомого имущества (в т.ч. Дворников, председателей праваления, правления и т.д.).
Данноепостановление не устраивает ни voloda, ни предпринимателя.
1)в который раз высшые судебные инстанции лепят «горбатого» по вопросу, не требующего дополнительного разъяснения. Своими разъяснениями переворачивают все верх ногами (см. позорные (ПОЗОРНЫЕ) определения КС РФ от 13.11.2001 года №225-О и от 01.10.2009 года №1160-О-О, постановления Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года и от 16.06.2010 года)
2)ГК РФ конечно же по силе выше любого кодекса. Принят раньше. Указано, что последующие законы должны СООТВЕТСТВОВАТЬ ГК РФ. Чего тут непонятного-то?Не принимаю аргумент того, что последние были приняты позже и поэтому должны применяться. У нас множество законов было принято позже 1993 года, которые впоследствии были признаны не соответствующие Конституции. Изменялись (отменялись) законы, но не Конституция РФ. Введя в действия ЖК РФ законодатель (в который раз уже) не удосужился внести изменения в ГК РФ ( ст.290) которая изначально по другому регулировала эти же отношения. Налицо конкуренция норм права.
3)Кассационное определение Томского обл. суда по делу № 33-162/2010 от 26.01.2010г. «Судом правильно указано, что согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.»
-----------------------------
Т.е. сплошная, единая вертикально подчиненная система.
Поставьте рядом 2 пирамидки с одинаковой расцветкой.
Поставьте рядом еще одну в которой все кружки, кроме 2х, будут иных уветов чем на первых двух...
volod, ну почему с вами надо как с ребенком?
Ну кто сказал, что одна и та же вещь (или ее часть - о чем я уже бьюсь сам головой об стену от горя ввиду непонимания) не может быть написана несколько раз?
"Потомки любят бабушек"
"Внучки (жен.) любят бабушек"
"Дети детей женщин любят их"
Третье полностью покрывает второе (потому что второе - часть третьего) и абсолютно тонет в широчайшем первом, частью которого является.
------------------
При наличии отдельного учета есс-но.
В том то и дело, что права равны.
Сначала вообще никто не предполагал, что будут нежилые помещения введены в оборот. Потом появились комнаты и доли в праве и земельный участок МКД.
Права равны.
Оплата равна априори, кроме случаев когда стороны ___по своему соглашению___ сами не пришли к диспропорции.
Даже в Красноярске есть дома в которых стороны (сособственники на общем собрании) пришли к соглашению, что (к примеру) нежилые не платят за лифт и вывоз ТБО, но при этом бдят (финансируют) что-то более иное, и имеют отдельный учет по ряду ресурсов (иногда - не имеют, что бы там не кричали Краском, ТГК, КрасТЭК и КЭС...).
Никто не может установить различный тариф без согласия этого собственника на уплату повышенного или пониженного (наверное есть все же честно-справедливые до драки :) ) тарифа именно им, имеющего право апеллировать к общей норме - обязанность по оплате соразмерна доле в праве общедолевой собственности и прямо пропорциональна отношению площади владения к общей сумме всех площадей владения.
Соразмерна = сколько-то.у.е / единицу площади * сумму единиц площади владения
Прямо пропорциональная = сумма единиц площади владения / сумма единицы площади владения1 + сумма единицы площади владения2+...сумма единицы площади владенияN.
Прим: выше - знаки математические (умножить, разделить, сложить).
Просто ты ,придурок, попал, когда купил себе это нежилое в нашем и ТОЛЬКО нашем доме.
---------------------------------------------------------------------------
Шлите их далече.
Платите столько, столько платит по жилищным услугам стандартны жилец за вычетом тех сумм, что у вас индивидуальны (например тепло, если из него не выделяется цена на 1м2 полезной площади и 1м2 общедолевой, которую по моему мнению нужно бы оплачивать - но закон не обязывает).
Захотят доказывать, что вы денег должны - пусть идут в суд.
Кстати, есть правда гадкое в долгах (даже дутых) по ЖКУ в том, что ДО суда вам могут обрубить ГВС и э/э и будут правы в своей святой простое и грешном заблуждении относительно "социальной справедливости".
Адье. Спор окончен. К пятнице-субботе будет тебе набор практики.
Завтра у меня 2 арбитража и подписание договора.
Предложение сторонним юристам вступить в спор и поставить обнаглевшего дилетанта на его законное место. Он не просто несведущ, а воинственно невежествен.
О конкуренции доходчиво все изложено в учебниках по теории права для студентов 1-го курса юрфаков.
Читайте учебники, повышайте свою квалификацию, а лучше по новой поступите в ВУЗ и пройдите обучение. Только по всем программам обучения и желательно получить вами новые дипломы не за деньги а за знания.
Таможенный кодекс Российской Федерации существует и поныне.
Однако, в то же время НАРЯДУ с ним существует и Таможенный кодекс Таможенного союза.
У вас проблемы с памятью, а может вообще с квадратной головой, в которой кроме Таможенного кодекса Таможенного союза не "отложился" ни один другой нормативный акт, в том числе и ГК РФ.
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или ______сложившейся правоприменительной практикой___________, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Точка.
ЗЫ: Я лично не беру на себя смелость вообще ставить перед судом вопросы о конкуренции норм права, поскольку нигде не зафиксировано понятие общей нормы и специальной нормы.
Что есть общая норма права? Понятие?
Что есть специальная норма права? Понятие?
Таможенного кодекса РФ нет уже.
Есть Таможенный кодекс Таможенного союза.
:)
Вы часом в во временных характеристиках появления понятий помещения и последующего деления их по назначению (на жилье и нежилье) не путаете?
Кстати а владельцам комнат как быть? Когда появились комнаты?
А как быть владельцам долей? Когда появились доли в праве?
=========================================================
ГК РФ регулирует более узкий круг отношений, чем ЖК РФ.
=========================================================
В железо и клеймить юристов. Всех и поголовно.
Друже. Не сходи с ума.
Проиграл - будь мужчиной (я точно ничего не путаю?)
Решения судов 1 -й инстанции - "нормативны" или нет? А второй? А третьей?
Да уж. То с постановлением ВАС 64 ошибочка вышла, то здесь "горбатого" лепите.
Есть Таможенный кодекс РФ. Есть закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской ....".
Общая норма - кодекс.
специальная норма - закон.
Закон сужает действие кодекса, делает его неприменимым.
Но этот закон принят в соответствии с Конституцией РФ. Все логично.
ст.36 ЖК РФ - общая норма.
ст.290 ГК РФ - специальная норма, которая сузила круг действия ст.36 ЖК РФ ИЗНАЧАЛЬНО.
Если завтра внесут изменения в ст.36 ЖК РФ и она будет звучать, например, так : собственникам и арендаторам помещений (в т.ч. Квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой ...., то и в этом случае ничего не изменится. ГК РФ по силе конечно же выше ЖК РФ. ГК РФ регулирует более узкий круг отношений, чем ЖК РФ.
volodб руку на сердце положа - с вами интересно. Свои воспитательские функции я регулярно растрачиваю на малолетнего сына. А до того за 6ть лет у меня было 11 практикантов, из которых некоторые даже стали Юристами (без относительно к полу). Но такого у меня не было давно. И надеюсь не будет.
Дайте ссылку на нормальные решения суда подтвердившего ваш довод. На том и сойдемся.
Адье, фельдмаршал. Вещайте дальше дурость.
"Сказочный долбоёб. Зачем его только из больницы выпустили?" (с)
"Заинтересованное лицо - администрация города Красноярска - требование заявителя считает необоснованным по следующим основаниям:
...
при конкуренции норм гражданского и земельного законодательства приоритет принадлежит нормам гражданского..."
Это администрация так считает. Это ее личное мнение. Это судом не рассматривалось и в принципе не было предметом спора.
— Да ты, брат, дурачок, видно (с)
Пример.
"При конкуренции норм гражданского и земельного законодательства приоритет принадлежит нормам гражданского." (решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2006 года по делу № А33-29103/2005)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N 53-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-ТРАНС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
2. …
Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса о приоритете одного закона перед другим при регулировании одних и тех же отношений, указал, что ___приоритет федерального закона, принятого в форме кодекса, перед другими законами не является безусловным____; он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных законов, так и правилами применения различных законов равной юридической силы: приоритетными признаются ___последующий закон____ и (ОБРАТИТЕ БЛИН ВНИМАНИЕ НА СОЮЗ! ЭТО СОЧЕТАТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ! НЕ ИЛИ!) закон, который ____специально предназначен для регулирования соответствующих отношений____ (Постановление от 29 июня 2004 года N 13-П).
В связи с этим касательно предмета спора сообщите мне свое мнение по данным суждениям:
1. ГК РФ установив общую норму в общих началах Главы 16й, впоследствии уточнил ее:
а) дважды, уточнив сначала специальной нормой (290 ГК РФ), а потом еще раз уточнил ее конкретное применение в определенной сфере, приняв отраслевой закон регулирующий гражданские права в определенной сфере (ЖК РФ)
б) единожды (абсолютно бессмысленно и беспощадно приняв ЖК РФ после ГК РФ, который уже содержал специальную норму и при этом не отменил ее)
в) трижды:
- приняв общую норму,
- затем введя специальную норму относительно круга лиц (собственники, а не владельцы, пользователи, кредиторы...), объекта права (квартира) и вида права (собственность, а не владение, пользование, сервитут...)
- и еще раз специально уточнил ввиду изменения общественной жизни потому как оказалось, что МКД начали проектировать со встроенно-пристроенными нежилыми, нежилые стали объектом сделок после введения ГК РФ, и появления нормального рынка комм.недвижки
?
Слабо
еще раз по тому же.
ст.36 ЖК РФ : собственникам помещений (в т.ч. Квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой ….
ст.290 ГК РФ : собственникам квартир (и только квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой ….
Вопрос : нет ли здесь конкуренции норм права? А если есть - чем руководствоваться при этом ? Чем должны руководствоваться собственники помещений, судьи, представители сторон в суде (юристы и не юристы)?
-------------------------
"ТОЛЬКО" :)
"Упрям как volod" (с) Юрист. 2010
Прямо спрошу: слабо признать ошибку?
юристу.
Кто кого "покрывает" юрист "С", или "С" юриста - так и не понятно, он и сам запутался. Да, там же еще были А и Б.
То что юрист пытался с помощью математики объяснить "покрытие" одного другим вообще-то объясняется не законами математики а законами логики.
По поводу соотношений общих норм (например общие положения ГК РФ) и специальных норм (например ст.290 ГК РФ). Стоит ли ЮРИСТАМ напоминать, что в этих случаях законодатель ПРЕДПИСЫВАЕТ следовать правилам, изложенным в специальных нормах, чего бы не было записано в общей норме.
Студентам 1 курса юрфаков сразу объясняют о том, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с НИМ иных федеральных законов ст.3 ГК РФ). Под федеральными законами понимаются в том числе ЖК РФ, СК РФ, Лесной кодекс, Воздушный Кодекс и т.д. В случае конкуренции норм права (именно конкуренции норм а не общих положений) законодатель предписывает следовать закону, имеющего большую силу. Т.е в начале Конституции РФ (например по поводу установления заработных плат бюджетникам), затем ГК РФ, затем ТК РФ и далее по убывающей (по трудовым спорам). В начале Конституции РФ, затем ГК РФ, затем ЖК РФ и далее по убывающей (по жилищным правоотношщениям).
ТК РФ и ЖК РФ и др. кодексы не регулируют гражданские правоотношения ?
Далее по поводу покрытия.
ЖК РФ : собственникам помещений (в т.ч. Квартир) принадлежит на праве общей долевой …..Это так называемая общая норма права.
ГК РФ : собственникам квартир (и только квартир) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой …. Это так называемая специальная норма права.
Дом — этот дом многоквартирный или нет ?
Так кому там что принадлежит ?
Кто в таком случае вправе принимать решения ?
---------------------------
Здесь сам покаюсь.
С - внутри (порывается) А и над (покрывает) Б.
А-С-Б.