КОРРЕСПОНДЕНТ Двое друзей сидят за столом и пьют чай. Внезапный шум поднялся на улице. Слышны жалобные стоны, ярые ругательства, взрывы злорадного смеха. — Кого-то бьют, — заметил один из друзей, выглянув из окна. — Преступника? Убийцу? — спросил другой. — Слушай, кто бы он ни был, нельзя допустить бессудную расправу. Пойдем заступимся за него. — Да это бьют не убийцу. — Не убийцу? Так вора? Всё равно, пойдем отнимем его у толпы. — И не вора. — Не вора? Так кассира, железнодорожника, военного поставщика, российского мецената, адвоката, благонамеренного редактора, общественного жертвователя?.. Все-таки пойдем поможем ему! — Нет... это бьют корреспондента. — Корреспондента? Ну, знаешь что: допьем сперва стакан чаю. И. С. Тургенев. Июль, 1878
Пожалуйста )) http://newslab.ru/blog/299095 "Или опять - полный восторг? Или у нас не принято ругать Рыбкина?" - если Вы внимательно читаете то, что я пишу о театре, могли убедиться, что далеко не все спектакли Рыбкина вызывают у меня полный восторг, как Вы выражаетесь. И он это, кстати, знает )) С Новым годом!
Елена ! А почему же Вы не реагируете на "Пули над Бродвеем" ? В зале Вас видели ... Или опять - полный восторг ? Или у нас не принято ругать Рыбкина ? Или подождем, когда артисты подправят ? Или виден невероятный потенциал ? Высскажитесь - любопытно просто.
Студенты! Браво! Не опускайте никогда голов!Вы защищаете то, что любите и познаете! И правильно делаете!Только так можно возвыситься над несовершенством и невежеством! Выражаю вам восхищение!
Студенты! Браво! Не опускайте никогда голов!Вы защищаете то, что любите и познаете! И правильно делаете!Только так можно возвыситься над несовершенством и невежеством! Выражаю вам восхищение!
Мерзко и гадко то, что и как Вы излагаете. А мы не бесстолковая массовка. Мы студенты. Мы учимся. И мы имеем право ошибаться. И читать NL. Я не учусь у А.Истратькова, но глубоко уважаю его.
"Страх-это движущая сила войны"-Наполеон.Как это не ново и как жалко, что люди этого придерживаются. Философ философу рознь. Не хотелось бы придерживаться таких высказываний, мир меняется и мы что-то должны в себе изменить.Ну а если, вы хотите покидаться высказываниями,то вот вам пища для размышлений-"Искусство есть прямой путь к осознанию высших миров","Искусство нельзя ЗНАТЬ, Искусство постигается","Искусство обогащает сознание новым пониманием жизни и питает сердце","Внешняя форма должна быть наполнена содержанием".Пожалуй хватит!
Бывают очень благие намерения, хорошие и глубокие душевные порывы, светлые мысли и красивая душа, но... Не получается все это талантливо реализовать на сцене в виде спектакля. И наоборот тоже бывает. Очень талантливый, но злой и низкий. К сожалению, Пушкин был не совсем прав, когда говорил про "гений и злодейство". Девичник - спектакль, поставленный плохо. Там все неудачно, за исключением роли Сэма. А все остальное (душа и порывы) - заслуживают уважения.
Самое разумное рассуждение, которое мне понравилось. Оксана, вы глубокий и интеллигентный человек! Сейчас так мало людей, которые воспринимают постановки сердцем.И отчасти в этом виноваты театры, в том, что они предлагают.Театр, это все таки духовное восприятие, а не умозрительное.
Здравствуйте, уважаемая Елена К. и посетители сайта! При всём уважении к Вам не могу согласиться с тем, что написано в эпиграфе статьи. Вероятно, Вы побывали на самом первом показе спектакля, где очень сильно чувствовалось вполне оправданное волнение артистов перед премьерой. Мне показалось, что во время первого показа спектакль находился в состоянии некоей «бутонизации», где артистам не удалось полностью раскрыться. Но с последующими просмотрами это ощущение стало проходить, потому что актрисы с каждым разом всё более увереннее чувствовали себя, находя новые, более глубокие нюансы своих героинь, и спектакль от этого только выигрывал. Единственное, в чём я с Вами соглашусь, так это с «нескрываемой игрой актрис на публику», это, действительно, немного мешает восприятию спектакля, но я не думаю, что это вина режиссёра. К сожалению, в других спектаклях подобное тоже встречается, и, как правило, у одних и тех же актёров/актрис. Елена, в статье столько внимания уделено каким-то внешним факторам, являюшихся по большому счету, «мишурой» - характеру героинь, обстановке, студентам, времени и месту действия, но я так ничего и не увидела о самом сюжете, о чём спектакль-то? Что хотели сказать автор и режиссёр? Удалось ли им хоть что-то донести до зрителя? И уж совсем не понимаю, причём тут «нафталин»? Думаете, те люди, которые жили в прошлом веке, как-то по-другому переживали преждевременную потерю любимого человека? Вы всё очень точно подметили: и время, и место в данной ситуации не имеют вообще никакого значения. Американцы это, или русские, или евреи – какая разница? Ведь случается это везде и всюду. И 200 лет назад, и в наше время и, к великому сожалению, в будущем никто от этого не застрахован. Спрашиваете, почему интерьер унылый? А как он должен выглядеть, когда у человека на душе тоска и отчаянье? Когда жизнь потеряла всякий смысл после утраты самого дорогого человека?
Вообще, народ в театр идёт в первую очередь за «духовными ценностями», и мало кого волнует: насколько современна «профессиональная режиссура», насколько шикарна обстановка, в которой живут герои. Главное, чтобы режиссёру удалось передать зрителям то, что заложено автором. И, как мне кажется, ему это вполне удалось. Герои потеряли своих любимых несколько лет назад, а переживают до сих пор, как будто это случилось вчера, разве это есть хорошо? Как им, бедным, понять, что того, что было уже не вернуть, но жизнь-то на этом не заканчивается. Так что это вовсе не «незамысловатая история», это Жизнь, причём, очень важная её часть, особенно для тех людей, которым всё это пришлось пережить самим. Бывает, что и 20-тилетние теряют своих любимых по разным причинам, а любое расставанье с ними - всегда маленькая смерть, потому что вместе с любимым человеком уходит частичка тебя самого. И акцент поставлен автором именно на душевном состоянии героев, на их переживаниях по поводу огромной потери, и о том, что, не смотря ни на что, надо продолжать жить, думая и заботясь о живых и иногда поминая умерших. Вот автор и режиссёр наглядно объясняют, что в этом случае нужно начать всё сначала, как в молодости. Потому что, несмотря на возраст, человеку, особенно счастливому, суждено оставаться молодым душой. Так что юные артисты здесь, как нельзя, кстати, они передают тот настрой, который возникает в душе героев после того, как они вновь обрели в себе силы жить. Недаром же они вспомнили свою молодость, как бы прощаясь со своими любимыми. Даже концовка направлена на то, чтобы дать понять, что может случиться с человеком на самом деле, если он окончательно решит посвятить свою жизнь умершему супругу, постоянно думая о нём, свято чтя память о нём, приходя каждый месяц на его могилу. И то, что в этих случаях обычно случается, происходит с Дорис, слава богу, что только во сне. И как она преображается внутренне в последней сцене, понимая, что не всё ещё в этой жизни потеряно! Возможно, если кто-то пойдет на этот спектакль, чтобы просто развлечься, то тогда найдет для себя какие-то моменты, не удовлетворяющие его потребностям. Но для тех, кого это коснулось лично, этот спектакль просто Спасение. Этот спектакль, прежде всего, для тех, кто слишком рано потерял любовь, а это всегда приводит в ступор, кажется, что жизнь кончилась, и это ощущение покинутости может продолжаться годами, потому что новая привязанность воспринимается, как предательство и измена любимому человеку. Мир для них стал другим, чужим и непонятным. Именно в этом и заключается своего рода «комедия», в том, что человек никак не хочет, а потому и не может, воспринимать мир таким, какой он есть. Я знаю людей уже в возрасте и совсем молодых, которые после того, что с ними случилось, так и не смогли вернуться к нормальной жизни, просто считают недопустимым быть счастливыми, когда вторая половинка «там». Думаю, что для них этот спектакль будет Очень полезен. Я считаю, если удалось автору и режиссёру заставить зрителя посмотреть на проблему с другой стороны и переосмыслить некоторые моменты в жизни, понять что-то важное для них, можно считать, что спектакль состоялся. За что очень благодарна всем, принявшим участие в постановке спектакля! Спасибо огромное всем!!! Вам, Елена, хочу пожелать в своих рецензиях больше уделять внимания раскрытию сюжета, а не только каким-то внешним критериям постановки спектакля. Я его видела 3 раза и приду ещё не раз, я чувствую, что он медленно, но верно становится одним из самых любимых. Спектакль получился замечательный, и у него большое будущее. Со временем сами всё поймёте. Всего Вам доброго, до свидания!
Пробуйте искать в системе "Платежка". Или через распространителей - http://new.sibdrama.ru/about/contacts Правда, Через неделю спектакль поедет на фестиваль, и в декабре будет только один его показ - 29-го, если не ошибаюсь. А поскольку из-за болезни актрисы ноябрьские спектакли слетели, наверняка многие пойдут по этим билетам в декабре. Но у распространителей можно заказать на январь.
Спасибо, Людмила, за обстоятельный отзыв. Спорить с Вами не хочу - это Ваша точка зрения, имеет право на существование. У меня своя, и она отнюдь не исключение - подтверждение своей оценки слышала от многих. Ну да не суть важно - "каждый, право, имеет право" )) От себя добавлю лишь одно: на "Девичник" я больше не пойду ни за какие коврижки (разве что на бенефис Жуковского в январе и то не факт). А вот на "Чайку" и на "Темные аллеи" еще схожу не раз, и не два. И уж тем более на "Плинтус". В этом вся разница. Искренне Ваша,
"Хорошо быть молодым. Просто - лучше не бывает... А седые человеки спать улягутся вдвоем, а один уснет навеки..." Это песня Сергея Никитина. Или вот у Ирины Богушевской: "Как вам, деточки, рассказать, что за дрянь это дело стариково..." Еще помню, была такая "Старомодная комедия" с Лидией Сухаревской. Смешная и трогательная до слез. Одним словом, эта тема достойна Шекспира. И понятна и близка не только тем, кто любит мыльные оперы.)) Но по социологическим причинам женщины ею проникаются больше, чем мужчины.)) И возраст тоже играет роль. Но... вот тут задача искусства - донести эту тему не только до тех, кто ее "понимает естественным способом". Получилось или нет? Отдельными местами получилось, но... По поводу собственно спектакля. Я зритель, а не искусствовед, поэтому меня совсем не волнует "как сейчас ставят пьесы". Мне либо нравится, либо нет. Конечно, это мелодрама, а не лирическая комедия. Меня не смущает, что время и место плохо определяются. Какая разница, ведь у этой проблемы нет географии и истории. Костюмы героев соответствуют их характерам - и больше ничему. Ида - романтическая в кружевах, Дорис - "синий чулок", Люсиль - "косящая под роковую женщину". Бедность обстановки тоже можно объяснить. Ведь это старушечий интерьер. Остатки и обноски. Откуда взяться роскоши? Однако вот... Меня несколько покоробили лампочки в зонтиках - довольно нелепо это выглядело. И в целом все было какого-то очень унылого, жутко-мрачного цвета. Даже сцены с участием молодежи выглядели очень тускло. Мне не понравились еще кое-что. Во-первых, педалирование моментов, которые должны были, наверное, "выжимать слезу", в том числе, сильно затянутая концовка. Но именно поэтому слеза не выжималась.)) Во-вторых, все эти иллюстрированные рассказы героинь о своем прошлом - скучно. В-третьих, диалоги (и даже некоторые сцены целиком) были с какими-то паузами, как эстрадные скетчи. Очень неудачной была сцена на кладбище. Как начали они беседовать по очереди со своими покойниками - тоска зеленая. Но тут к счастью появился Сэм. Правда, его заставили застыть в нелепом положении на некоторое время, но потом "разморозили". Сэм вообще-то был замечательным - трогательным, очень естественным. По-моему, это одна из лучших ролей Жуковского. Одна его фраза в конце "Я тут" - стоила половины спектакля. (Тут я плавно перехожу к актерским работам). Из трех героинь сравнительно удачной я нахожу только героиню Тамары Семичевой. Ей, конечно, было легче "проявить себя", но все же. Ида и Дорис выглядели бледно, в самом деле. Кстати, появившаяся в эпизоде Цыганкова понравилась мне куда больше. О массовке. Я не увидела в ней ничего ужасного. Она была вполне уместна в сцене свадьбы. Родственники веселились, почему бы нет? Но вот в конце это было лишнее, по-моему. По-видимому, было необходимо, чтобы была обозначена "надежда на светлое будущее" - за гробом ))). Сухой остаток. Претензий к спектаклю у меня много. Но эти претензии далеко не во всем совпали с претензиями Елены Коноваловой. И мне все-таки кажется, что дело не в языке и эстетике, которые не современны. А просто - этот спектакль получился в целом без искры божьей. (приношу свои извинения В.Жуковскому - он не виноват) И еще. Конечно, с "Темными аллеями" я сравнивать бы этот спектакль не стала. А вот в "Чайке", например, я тоже нахожу много недостатков (других, но...). ))
Г-жа Актриса, я открыта к диалогу с умными людьми )) С теми, кто аргументирует свою позицию, а не бросается голословными обвинениями и умозаключениями. Вы же за все это время нашего с Вами премилого обмена любезностями не выдали не единой внятной мысли. Кроме пустых и при этом безапелляционных поношений в мой адрес - впрочем, это весьма характерный признак обывательщины. Встречный вопрос: если я так ужасно плохо пишу, каким непопутным ветром Вас сюда занесло? И заставляет с маниакальным упорством писать снова и снова - зачем же себя так насиловать? Не читайте и не пишите, поищите себе чтиво поинтереснее. Уверяю Вас, я нисколько не расстроюсь, если в Вашем лице у меня на одного читателя станет меньше )) Всех благ
Пишите, пишите, если Вы мало наплодили этой Неживой критики, парафразируя Питера Брука про Неживой театр. и еще : тот же Брук напоминал, что в странах, где театр превращается в учреждение культуры, а клонирование спектаклей поставлено на поток, появляется скука. Так и с реценциями -скука. Если Вы не открыты к диалогу, не желаете, чтобы люди оставляли комменты, не ведите блог.
Г-жа Актриса, меня просто восхищает Ваша вопиющая наглость. И поистине обывательское самодовольство, с коим Вы рассуждаете тут о моих знаниях, способностях, умениях. Собственно, Вы о себе - не обо мне - уже все сказали сами ))) Больше заняться, видимо, нечем, как писать всякую ахинею на форумах? А последнее слово все равно останется за мной - как писала, так и буду писать, не оглядываясь на желчные реплики. Интересно, наивная Вы девушка, будете дальше измышлять, чем бы меня уколоть (кишка тонка), или наконец успокоитесь? ))) Что ж, резвитесь - мне не жалко.
Елена, хорошо, что признаете, что к критике не имеете никакого отношения, ибо Ваши статьи на реценции не тянут, о вот на отзывы, где Вы описываете собственные впечатления - почему бы и нет ? Из любительского театра вышли немало замечательных режиссеров, актеров и даже критиков, сценаристов и драматургов, да и грань между любительским и профессиональным иногда зыбка. Не обязательно быть профессиональным поэтом(членом СП), чтобы получать Нобелевскую премию.(И. Бродский, например).(И на суде, когда судья спросил у поэта,рассуждая примерно примерно как Вы, кто дал ему право причислить себя к поэтам, он ответил - пологаю, Бог.) Не знаю, на чем Вы базируете свои громкие заявления, не уверена, что Вы в курсе что происходит сейчас в европейском театре, знакомы ли Вы с новыми веяниями и т. д., но многие театральные молодые имена сегодняшней Европы вышли именно из любительского театра.Это относится и к актерам, и к драматургам и к режиссерам. Желаю Вам удачи.
Г-жа Актриса, я себя ни к кому не причисляю. Сотни раз повторяла, что я не критик, а журналист. Есть такая профессия, не знали? Нет ведь, неймется людям - рады приписать все смертные грехи скопом, и по сотне раз на дню. Да не критик я, не критик - Вы довольны? Знаете, как в таких случаях говорят? Хоть горшком назовите, только в печь не ставьте. Вот ведь заусило-то человека )) "Я имею право называть себя актрисой, ибо, любой человек, который играет даже в любительском театре, он уже актер(актриса)" - потрясающая логика. А еще вспомните классическую нетленку, что весь мир театр, и люди в нем актеры )))) И этот человек мне с самодовольным апломбом объясняет, на чем базируется мой авторитет? Ну конечно, на мнениях таких вот ценителей - на чем же еще? Пишите, Вам зачтется )) Спасибо, развлекли на сон грядущий.
Ответственность только у Вас, Елена, что причислили здесь себя в этом городе к критикам, не имея соответствующее образование , и, поскольку Вы любитель, и занимаетесь этим, то и я имею право называть себя актрисой, ибо, любой человек, который играет даже в любительском театре, он уже актер(актриса). Конфликт поколений всегда имеет место быть. Ваш авторитет базируется на отсутствие настоящих профессионалов критиков в городе Красноярске. Дальше Красноярска, увы, никто не знает такого театрального критика.
Господа студенты театрального факультета! Хватит флудить, все уже давно поняли, кто и что и кого тут защищает. Вашему мастеру должно быть за вас стыдно, и это будущие актеры! Если у Александра Истратькова такие ученики, будущее нашего театра выглядит мрачным и неприглядным. Надеюсь режиссер это мнение прочитает. Не во всем согласен с автором,но удачным этот спектакль тоже назвать не могу. А эти дети в нем вообще еще ничего не умеют,бестолковая массовка. А сейчас пишут на форуме всякую галиматью, какой профессиональной этике Вы их учите, мастер? Никаких контраргументов, заладили как попугаи - спектакль хороший,оформление хорошее, актеры замечательные (ну конечно, как не похвалить себя любимых). И не отнекивайтесь, детский лепет в большинстве высказываний виден за километр. На месте Елены я бы и в самом деле перестал вообще отвечать на эти игры в песочнице. Молодые люди, подрастите для начала. А начинать свою профессиональную карьеру с подобных игрищ - мерзко и гадко.
Двое друзей сидят за столом и пьют чай.
Внезапный шум поднялся на улице. Слышны жалобные стоны, ярые ругательства, взрывы злорадного смеха.
— Кого-то бьют, — заметил один из друзей, выглянув из окна.
— Преступника? Убийцу? — спросил другой. — Слушай, кто бы он ни был, нельзя допустить бессудную расправу. Пойдем заступимся за него.
— Да это бьют не убийцу.
— Не убийцу? Так вора? Всё равно, пойдем отнимем его у толпы.
— И не вора.
— Не вора? Так кассира, железнодорожника, военного поставщика, российского мецената, адвоката, благонамеренного редактора, общественного жертвователя?.. Все-таки пойдем поможем ему!
— Нет... это бьют корреспондента.
— Корреспондента? Ну, знаешь что: допьем сперва стакан чаю.
И. С. Тургенев. Июль, 1878
"Или опять - полный восторг? Или у нас не принято ругать Рыбкина?" - если Вы внимательно читаете то, что я пишу о театре, могли убедиться, что далеко не все спектакли Рыбкина вызывают у меня полный восторг, как Вы выражаетесь. И он это, кстати, знает )) С Новым годом!
И читать NL. Я не учусь у А.Истратькова, но глубоко уважаю его.
Молодцы! работайте за рекламщиков и уполномоченных,
права ,на общественных началах.
И наоборот тоже бывает. Очень талантливый, но злой и низкий. К сожалению, Пушкин был не совсем прав, когда говорил про "гений и злодейство".
Девичник - спектакль, поставленный плохо. Там все неудачно, за исключением роли Сэма. А все остальное (душа и порывы) - заслуживают уважения.
При всём уважении к Вам не могу согласиться с тем, что написано в эпиграфе статьи.
Вероятно, Вы побывали на самом первом показе спектакля, где очень сильно чувствовалось вполне оправданное волнение артистов перед премьерой.
Мне показалось, что во время первого показа спектакль находился в состоянии некоей «бутонизации», где артистам не удалось полностью раскрыться. Но с последующими просмотрами это ощущение стало проходить, потому что актрисы с каждым разом всё более увереннее чувствовали себя, находя новые, более глубокие нюансы своих героинь, и спектакль от этого только выигрывал.
Единственное, в чём я с Вами соглашусь, так это с «нескрываемой игрой актрис на публику», это, действительно, немного мешает восприятию спектакля, но я не думаю, что это вина режиссёра. К сожалению, в других спектаклях подобное тоже встречается, и, как правило, у одних и тех же актёров/актрис.
Елена, в статье столько внимания уделено каким-то внешним факторам, являюшихся по большому счету, «мишурой» - характеру героинь, обстановке, студентам, времени и месту действия, но я так ничего и не увидела о самом сюжете, о чём спектакль-то? Что хотели сказать автор и режиссёр? Удалось ли им хоть что-то донести до зрителя?
И уж совсем не понимаю, причём тут «нафталин»?
Думаете, те люди, которые жили в прошлом веке, как-то по-другому переживали преждевременную потерю любимого человека?
Вы всё очень точно подметили: и время, и место в данной ситуации не имеют вообще никакого значения. Американцы это, или русские, или евреи – какая разница? Ведь случается это везде и всюду. И 200 лет назад, и в наше время и, к великому сожалению, в будущем никто от этого не застрахован. Спрашиваете, почему интерьер унылый? А как он должен выглядеть, когда у человека на душе тоска и отчаянье? Когда жизнь потеряла всякий смысл после утраты самого дорогого человека?
Вообще, народ в театр идёт в первую очередь за «духовными ценностями», и мало кого волнует: насколько современна «профессиональная режиссура», насколько шикарна обстановка, в которой живут герои. Главное, чтобы режиссёру удалось передать зрителям то, что заложено автором. И, как мне кажется, ему это вполне удалось.
Герои потеряли своих любимых несколько лет назад, а переживают до сих пор, как будто это случилось вчера, разве это есть хорошо? Как им, бедным, понять, что того, что было уже не вернуть, но жизнь-то на этом не заканчивается.
Так что это вовсе не «незамысловатая история», это Жизнь, причём, очень важная её часть, особенно для тех людей, которым всё это пришлось пережить самим. Бывает, что и 20-тилетние теряют своих любимых по разным причинам, а любое расставанье с ними - всегда маленькая смерть, потому что вместе с любимым человеком уходит частичка тебя самого. И акцент поставлен автором именно на душевном состоянии героев, на их переживаниях по поводу огромной потери, и о том, что, не смотря ни на что, надо продолжать жить, думая и заботясь о живых и иногда поминая умерших.
Вот автор и режиссёр наглядно объясняют, что в этом случае нужно начать всё сначала, как в молодости. Потому что, несмотря на возраст, человеку, особенно счастливому, суждено оставаться молодым душой. Так что юные артисты здесь, как нельзя, кстати, они передают тот настрой, который возникает в душе героев после того, как они вновь обрели в себе силы жить. Недаром же они вспомнили свою молодость, как бы прощаясь со своими любимыми. Даже концовка направлена на то, чтобы дать понять, что может случиться с человеком на самом деле, если он окончательно решит посвятить свою жизнь умершему супругу, постоянно думая о нём, свято чтя память о нём, приходя каждый месяц на его могилу. И то, что в этих случаях обычно случается, происходит с Дорис, слава богу, что только во сне. И как она преображается внутренне в последней сцене, понимая, что не всё ещё в этой жизни потеряно!
Возможно, если кто-то пойдет на этот спектакль, чтобы просто развлечься, то тогда найдет для себя какие-то моменты, не удовлетворяющие его потребностям. Но для тех, кого это коснулось лично, этот спектакль просто Спасение. Этот спектакль, прежде всего, для тех, кто слишком рано потерял любовь, а это всегда приводит в ступор, кажется, что жизнь кончилась, и это ощущение покинутости может продолжаться годами, потому что новая привязанность воспринимается, как предательство и измена любимому человеку. Мир для них стал другим, чужим и непонятным. Именно в этом и заключается своего рода «комедия», в том, что человек никак не хочет, а потому и не может, воспринимать мир таким, какой он есть.
Я знаю людей уже в возрасте и совсем молодых, которые после того, что с ними случилось, так и не смогли вернуться к нормальной жизни, просто считают недопустимым быть счастливыми, когда вторая половинка «там». Думаю, что для них этот спектакль будет Очень полезен.
Я считаю, если удалось автору и режиссёру заставить зрителя посмотреть на проблему с другой стороны и переосмыслить некоторые моменты в жизни, понять что-то важное для них, можно считать, что спектакль состоялся. За что очень благодарна всем, принявшим участие в постановке спектакля! Спасибо огромное всем!!!
Вам, Елена, хочу пожелать в своих рецензиях больше уделять внимания раскрытию сюжета, а не только каким-то внешним критериям постановки спектакля.
Я его видела 3 раза и приду ещё не раз, я чувствую, что он медленно, но верно становится одним из самых любимых. Спектакль получился замечательный, и у него большое будущее. Со временем сами всё поймёте.
Всего Вам доброго,
до свидания!
В Платежке нет
Искренне Ваша,
Одним словом, эта тема достойна Шекспира. И понятна и близка не только тем, кто любит мыльные оперы.)) Но по социологическим причинам женщины ею проникаются больше, чем мужчины.)) И возраст тоже играет роль. Но... вот тут задача искусства - донести эту тему не только до тех, кто ее "понимает естественным способом". Получилось или нет? Отдельными местами получилось, но...
По поводу собственно спектакля.
Я зритель, а не искусствовед, поэтому меня совсем не волнует "как сейчас ставят пьесы". Мне либо нравится, либо нет.
Конечно, это мелодрама, а не лирическая комедия.
Меня не смущает, что время и место плохо определяются. Какая разница, ведь у этой проблемы нет географии и истории. Костюмы героев соответствуют их характерам - и больше ничему. Ида - романтическая в кружевах, Дорис - "синий чулок", Люсиль - "косящая под роковую женщину". Бедность обстановки тоже можно объяснить. Ведь это старушечий интерьер. Остатки и обноски. Откуда взяться роскоши?
Однако вот... Меня несколько покоробили лампочки в зонтиках - довольно нелепо это выглядело. И в целом все было какого-то очень унылого, жутко-мрачного цвета. Даже сцены с участием молодежи выглядели очень тускло.
Мне не понравились еще кое-что. Во-первых, педалирование моментов, которые должны были, наверное, "выжимать слезу", в том числе, сильно затянутая концовка. Но именно поэтому слеза не выжималась.))
Во-вторых, все эти иллюстрированные рассказы героинь о своем прошлом - скучно.
В-третьих, диалоги (и даже некоторые сцены целиком) были с какими-то паузами, как эстрадные скетчи. Очень неудачной была сцена на кладбище. Как начали они беседовать по очереди со своими покойниками - тоска зеленая. Но тут к счастью появился Сэм. Правда, его заставили застыть в нелепом положении на некоторое время, но потом "разморозили".
Сэм вообще-то был замечательным - трогательным, очень естественным. По-моему, это одна из лучших ролей Жуковского. Одна его фраза в конце "Я тут" - стоила половины спектакля. (Тут я плавно перехожу к актерским работам).
Из трех героинь сравнительно удачной я нахожу только героиню Тамары Семичевой. Ей, конечно, было легче "проявить себя", но все же. Ида и Дорис выглядели бледно, в самом деле. Кстати, появившаяся в эпизоде Цыганкова понравилась мне куда больше.
О массовке. Я не увидела в ней ничего ужасного. Она была вполне уместна в сцене свадьбы. Родственники веселились, почему бы нет? Но вот в конце это было лишнее, по-моему. По-видимому, было необходимо, чтобы была обозначена "надежда на светлое будущее" - за гробом ))).
Сухой остаток. Претензий к спектаклю у меня много. Но эти претензии далеко не во всем совпали с претензиями Елены Коноваловой. И мне все-таки кажется, что дело не в языке и эстетике, которые не современны. А просто - этот спектакль получился в целом без искры божьей. (приношу свои извинения В.Жуковскому - он не виноват)
И еще. Конечно, с "Темными аллеями" я сравнивать бы этот спектакль не стала. А вот в "Чайке", например, я тоже нахожу много недостатков (других, но...). ))
и еще : тот же Брук напоминал, что в странах, где театр превращается в учреждение культуры, а клонирование спектаклей поставлено на поток, появляется скука. Так и с реценциями -скука.
Если Вы не открыты к диалогу, не желаете, чтобы люди оставляли комменты, не ведите блог.
"Я имею право называть себя актрисой, ибо, любой человек, который играет даже в любительском театре, он уже актер(актриса)" - потрясающая логика. А еще вспомните классическую нетленку, что весь мир театр, и люди в нем актеры )))) И этот человек мне с самодовольным апломбом объясняет, на чем базируется мой авторитет? Ну конечно, на мнениях таких вот ценителей - на чем же еще? Пишите, Вам зачтется )) Спасибо, развлекли на сон грядущий.